Lite djurslakt, Fy fan vad SJUKT!

[MrFroggyX]

Även om jag inte riktigt förstår varför man tycker att A och B är väldigt olika när de ur djurets perspektiv är nära nog lika hemska.

 

Nej, om du inte förstår skillnaden i A och B så har du ingen verklighetsuppfattning.

 

A = Få en kula/kniv/mm i huvudet. Tar mindre än en sekund.

B = Flå ett levande djur för att sedan låta det självdö. En halvtimme? En timme? Inte vet jag. Men lidandet ur djurets perspektiv är verkligen helt olika i dom båda fallen..

 

Förstår du verkligen inte det?

[Hjort]

Nej, om du inte förstår skillnaden i A och B så har du ingen verklighetsuppfattning.

Jag förstår inte varför det är stor skillnad. Uppenbarligen så skiter man ganska mycket i djurets perspektiv i båda fallen.

 

Skulle du verkligen tycka att det var jätteskillnad på en kannibal som mördade sina offer smärtfritt och en som torterade ihjäl dem? I båda fallen tycker jag det är rätt uppenbart att kannibalen värderar sina offer extremt lågt eftersom han är villig att ha ihjäl dem för sitt eget nöjes skull.

[MrFroggyX]

Skulle du verkligen tycka att det var jätteskillnad på en kannibal som mördade sina offer smärtfritt och en som torterade ihjäl dem?

 

Ja.

En kula i huvudet eller att först bli flåd levande? Få all din hud avdragen för att sedan bli slängd i en hög med andra flåda människor för att sakta självdö. En mycket stor skillnad.

 

Har läst att folk med hög IQ har svårt att umgås med vanligt folk. Dom är inte på samma "våglängd" och förstår inte varandra. Den med hög IQ ser oftast hela bilden medans en med lägre IQ fastnar på detaljerna.

I detta fallet stämmer det mycket bra. Du har hög IQ och ser på helheten. Djuret kommer dö, då spelar det ju ingen roll om det blir torterat ihjäl eller dör på en gång. Slutresultat blir detsamma.

Medans jag med lägre IQ förstår att lidandet blir AVSEVÄRT mindre i A än B. Kan även lova att 95% av svenska folket håller med mig i detta fallet.

 

IQ är inte allt. EQ är bra mycket bättre att ha i verkliga livet.

[Hjort]

Ja.

En kula i huvudet eller att först bli flåd levande? Få all din hud avdragen för att sedan bli slängd i en hög med andra flåda människor för att sakta självdö. En mycket stor skillnad.

För offren är det ju så klart inte särskilt kul att bli flådda levande och kulan är ju klart att föredra, men jag tycker nog att man kan säga att förövarna har ungefär samma respekt för sina offer, dvs närmast noll. Orsaken att den humane mördaren är "human" är inte att han respekterar sina offer utan att han helt enkelt inte får något ut av/mår dåligt av att tortera dem. Det är alltså för sin egen skull snarare än offrens som han är human vilket i mina ögon gör honom ungefär likvärdig med torteraren.

 

Har läst att folk med hög IQ har svårt att umgås med vanligt folk. Dom är inte på samma "våglängd" och förstår inte varandra. Den med hög IQ ser oftast hela bilden medans en med lägre IQ fastnar på detaljerna.

I detta fallet stämmer det mycket bra. Du har hög IQ och ser på helheten.

Jo det stämmer nog, men jag är rätt säker på att kydyl har högre IQ än mig så det finns nog ingen klar uppdelning här.

 

Djuret kommer dö, då spelar det ju ingen roll om det blir torterat ihjäl eller dör på en gång. Slutresultat blir detsamma.

Medans jag med lägre IQ förstår att lidandet blir AVSEVÄRT mindre i A än B. Kan även lova att 95% av svenska folket håller med mig i detta fallet.

Det är inte så mycket djurens lidande jag är ute efter, utan slaktarnas attityd till djuren. Talar vi etik så är det viktigare än vad de faktiskt gör med dem.

[parre]

Ärligt talat Hjort, dina inlägg må vara baserade på logik och vara korrekta ur ett rent moralfilosofiskt perspektiv (den diskussionen orkar jag inte involvera mig i), men de tyder enligt mig på en total avsaknad av mänskliga emotioner såsom empati.

 

Hellre ologiskt och hyfsat empatisk än logisk och totalt kall och likgiltig.

[Saint_Bjorn]

Intressant men jobbig diskussion. Jag är benägen att till viss del hålla med Hjorts resonemang, men möjligen från ett annat perspektiv som den lustfyllda köttätare och skinnanvändare jag är.

 

Människan är den dominanta arten, vi dikterar villkoren för djur och natur. Vi har rätten att döda andra djur (ingen har ju tagit den ifrån oss) för att äta dem, komma åt deras skinn och ben, avverka en del för naturvård eller för rent nöjes skull (ofta kombinerat med avverkning som t ex älgjakt, men t ex tjurfäktning gör ju ingen som helst nytta). Döden är det primära. En älgjägare kan inte garantera ett rent dödande skott. Tjurfäktarens mål är att döda tjuren med ett rent stick, men det sker sällan.

 

Det är typiskt att en sådan här film kommer från ett österländskt/afrikanskt/sydamerikanskt land där befolkningen har en annan kultur och livssyn. Det är lika mycket västerländsk propaganda som djurrättspropaganda. Djurplågeri förekommer också i våra västerländska industrier, uppenbara exemplet är ju burkycklingar. Vore intressant att få veta hur många av er som reagerat på filmen som väljer sprättägg eller kollar efter hur den frysta kycklingen är uppfödd istället för på prislappen...

 

Självklart tycker jag att djur ska respekteras så till den grad att de ska få en bra behandling och en så smärtfri död som möjligt innan vi äter dem (för mat är de), men om Hjorts poäng är att man ska tvätta sin egen buk först så håller jag fullkomligt med. Sen kan man självklart bli ledsen när man ser de sorgsna ögonen på tvättjörnen som snart ska plågas ihjäl...men den oundvikliga frågan är vem som kastar första stenen (klyscha, jag vet).

 

Sen till frågan "varför dödade de inte djuret innan?" tror jag det finns en rationell förklaring som att det förstör skinnet, köttet blir sämre, det påverkar slaktarens karma negativt, eller liknande. Jag tror inte att han kör den här metoden på ren jävelskap eller för att impa på brudarna.

[Hjort]

Ärligt talat Hjort, dina inlägg må vara baserade på logik och vara korrekta ur ett rent moralfilosofiskt perspektiv (den diskussionen orkar jag inte involvera mig i), men de tyder enligt mig på en total avsaknad av mänskliga emotioner såsom empati.

Det är inte särskilt intressant att diskutera situationer där intuition och förnuft säger samma sak, alltså gör jag inte det, vilket leder till att det ser ut som om jag inte delar människors moralkänslor, vilket så klart inte stämmer. Och det är relevant att reda ut sånt här om man verkligen bryr sig om djuren, om man och andra sidan bara är intresserad av sina känslor kring det hela så är det ju skit samma.

 

Appropå min brist på empati så var jag så här nära att få läkarintyg på ickepatalogisk status, men jag kan helt enkelt inte komma ihåg om det är dåligt att sätta eld på kattungar eller inte.

[heltok]

kom att tanka pa en fin flashfilm:

 

http://www.themeatrix.com/

[jackbalsam]

Personligen fattar jag inte vad du menar. Mitt pizzapålägg blir inte torterat innan det dör. Vilket dessa djur blir.

Det är en mycket större kränkning att döda dem än att tortera dem. Samma människor som väldigt lättvindigt (indirekt) dödar djur för så gott som ingen nytta alls blir väldigt upprörda över det här. Vilket jag anser vara inkonsekvent. Är man själv villig att kränka djurs liv för att få en extra köttbit i veckan så tycker jag inte att man ska tala så där väldigt högt om andras moraliska beteende visavi djur eftersom man själv uppenbarligen värderar dem så extremt lågt.

 

Enda skillnaden vad jag ser är att det här är mycket äckligare och känslomässigt mer upprörande än att knacka en ko i huvudet för att göra lite burgare som i stort sett bara får folk att må sämre.

 

Tycker du lägger lite väl stor vikt vid att djuren blir "kränkta" när de blir dödade. För det första känns det som ett ganska luddigt begrepp och sen tvivlar jag på att djuren ens är medvetna om vad som kommer ske.

 

Att man inte kan fördoma den här behandlingen bara för att man indirekt kränkt djuret tycker jag är ett helt absurt resonemang.

 

Även om jag skulle kunna tänka mig att slakta en hel bondgård med kor bara för att få min fyllemat är jag långt ifrån så sadistisk att jag är helt likgiltig till sättet dom dödas på.

[Hjort]

Tycker du lägger lite väl stor vikt vid att djuren blir "kränkta" när de blir dödade. För det första känns det som ett ganska luddigt begrepp och sen tvivlar jag på att djuren ens är medvetna om vad som kommer ske.

Om djuren inte har något emot det så har vi ju inget problem alls, om ni du nu inte hävdar att problemet med att skinna en tvättbjörn levande är att det gör dig upprörd. "Kränkning" är bara lite svepande term för när man gör något mot någon som denne inte gillar, exempelvis att medelst kniv slita av personens i fråga hud.

 

Att man inte kan fördoma den här behandlingen bara för att man indirekt kränkt djuret tycker jag är ett helt absurt resonemang.

Jag säger inte att du inte kan fördöma det, jag säger bara att de flesta köttätare i Sverige respekterar djur extremt lite och det är lite småkonstigt att de blir jätteupprörda när någon respekterar djur ett hack mindre än vad de själva gör. Den moraliska skillnaden mellan någon som vägrar att skada djur om det inte krävs för den egna överlevnaden och en vanlig köttätare i Sverige är som ett ljusår jämfört med centimetern mellan den vanlige köttätaren och tvättbjörnsflåaren.

 

Även om jag skulle kunna tänka mig att slakta en hel bondgård med kor bara för att få min fyllemat är jag långt ifrån så sadistisk att jag är helt likgiltig till sättet dom dödas på.

Du inser inte att du inte alls är moraliskt bättre än sadisten här va?

 

Du säger i stort sett att enda orsaken att du inte torterar kossor till döds är att du inte tycker det är särskilt roligt. Inte en så där väldigt hållbar etisk ståndpunkt om du inte är ren nihilist varvid du rimligen inte bör ha så mycket åsikter om andras moraliska beteende.

[jackbalsam]

Att man inte kan fördoma den här behandlingen bara för att man indirekt kränkt djuret tycker jag är ett helt absurt resonemang.

Jag säger inte att du inte kan fördöma det, jag säger bara att de flesta köttätare i Sverige respekterar djur extremt lite och det är lite småkonstigt att de blir jätteupprörda när någon respekterar djur ett hack mindre än vad de själva gör. Den moraliska skillnaden mellan någon som vägrar att skada djur om det inte krävs för den egna överlevnaden och en vanlig köttätare i Sverige är som ett ljusår jämfört med centimetern mellan den vanlige köttätaren och tvättbjörnsflåaren.

 

Att många har dålig repekt för djur, speciellt de djur vi äter har du såklart rätt i. Dock så tror jag att de flesta som äter kött ser köttindustrin som ett nödvändigt ont och hoppas att djuren behandlas så väl det går där.

 

Även om jag skulle kunna tänka mig att slakta en hel bondgård med kor bara för att få min fyllemat är jag långt ifrån så sadistisk att jag är helt likgiltig till sättet dom dödas på.

Du inser inte att du inte alls är moraliskt bättre än sadisten här va?

 

Du säger i stort sett att enda orsaken att du inte torterar kossor till döds är att du inte tycker det är särskilt roligt. Inte en så där väldigt hållbar etisk ståndpunkt om du inte är ren nihilist varvid du rimligen inte bör ha så mycket åsikter om andras moraliska beteende.

 

Orsaken till att jag inte torterar kossor till döds är att jag hellre ser dom slaktas på ett så smärtfritt sätt som möjligt. Och det har väl inte med kul att göra utan det är av empati.

 

Sen försökte jag visa med ett exempel att även om man har så dålig respekt för djuren att man inte tvekar att äta kött "i onödan" så hoppas man nog att djuren inte torteras.

 

Kan nämna att jag inte alls är sugen på att slakta en hel bondgård utan det var som sagt ett exempel.

[Hjort]

Att många har dålig repekt för djur, speciellt de djur vi äter har du såklart rätt i. Dock så tror jag att de flesta som äter kött ser köttindustrin som ett nödvändigt ont och hoppas att djuren behandlas så väl det går där.

Det är inte i närheten av nödvändigt att ha en så stor köttproduktion som vi har idag. Om man inte nödvändigt menar att människor i allmänhet tycker det är gott med kött och bryr sig tillräckligt lite om djur för att låta dem dö i väldigt stora mängder för att få äta kött och dessutom betala rätt mycket för det.

 

Orsaken till att jag inte torterar kossor till döds är att jag hellre ser dom slaktas på ett så smärtfritt sätt som möjligt. Och det har väl inte med kul att göra utan det är av empati.

Ja, det har alltså med en intern känsla hos dig att göra, inte alls med kossans upplevelse. Sadisten saknar uppenbarligen den där känslan, så varför hävda att han är mer omoralisk än dig?

 

Ingen av er bryr sig ju egentligen om kossan utan istället om era egna känslor. Dessutom så har ni båda väldigt låga trösklar för att det ska vara ok att ta livet av ett djur och orsaka dem väldigt stor smärta (ingen form av avlivning är vad jag vet särskilt smärtfri), i ditt fall för att du gillar burgare och i hans fall för att han gillar att se kossor dö (eller vad det nu är för hypotetisk motivation sadisten ifråga har).

 

Nu kan man ju frångå den moraliska diskussionen och hävda att det är något stort fel på känslolivet hos den som skinnar en tvättbjörn levande, men jag misstänker rätt starkt att det inte är fallet enligt de flesta diagnosredskap som finns tillgängliga i den mån det görs som en del av industriproduktion.

[Azaroth]

Seriöst att flå djur levande och sen låta dom självdö.

 

Vidriga kinesjävlar, inte omöjligt att jag skulle sätta en kula i huvet på såna här svin om jag fick chansen.

[hf89fc]

Seriöst att flå djur levande och sen låta dom självdö.

 

Vidriga kinesjävlar, inte omöjligt att jag skulle sätta en kula i huvet på såna här svin om jag fick chansen.

 

Håller HELT med

[Daxxar]

Att slakta djur och flå dom för pälsens skull har jag inget problem med. MEN ATT GÖRA DET MEDAN DE FORTFARANDE LEVER VAD I HELVETE! FÖR FAN ÄR VÄL INTE SÅ JÄVLA SVÅRT ATT DÖDA DOM FÖRST!!!!!!!!!

 

Dumma jävla idioter..... måste göra så djuren lider, blir ju fan nästan gråtfärdig när jag ser filmen. Fan nästan så man får lust att göra desamma mot dom så får de veta hur de känns.

[Vitae]

Vad många verkar tro är att köttproduktionen går så himla bra till här i Sverige. Tyvärr måste jag informera er om att det inte alltid går så rätt till.

 

Inte ens regelverket följs ofta. Varför vet jag detta? Jo, för min flickvän utbildar sig till veterinär och har senaste året studerat djur av den typen som används till köttproduktion (innebärande mängder av besök på gårdar och slakterier).

 

Bl.a. använde de elpåfösare på ett slakteri när de var på besök. (vilket EJ är tillåtet). Veterinären på slakteriet som skulle utbilda dem verkade inte bry sig och kossorna var allt annat än harmoniska innan de skulle dö.

 

Vidare har jag fått höra en hel del andra historier, bl.a. angående missförhållanden i grisstall. (stora sår på suggor som skall grisa, frakturer som inte har uppmärksammats, samt att man skiter i smärtlindring som de lär sig att man skall använda - veterinären som var med tyckte ej det var nödvändigt och tog ingen diskussion med bonden om missförhållandena)

 

Kyckling är tydligen bland det värsta ur ett etiskt perspektiv.

 

Det handlar alltså om produktion och om pengar. Det finns inte utrymme för djurens välmående så som det ser ut idag. Kort och gott - djuren mår inte så jävla bra fram tills dem dör.

 

Jag uppfattade det dock som att viss sorts gårdsslakt var betydligt bättre för djuren, om man nu är anhängare av idén att "ifall djuren har det bra tills de dör så äter jag upp dem utan samvetskval".

[Vitae]

Att slakta djur och flå dom för pälsens skull har jag inget problem med. MEN ATT GÖRA DET MEDAN DE FORTFARANDE LEVER VAD I HELVETE! FÖR FAN ÄR VÄL INTE SÅ JÄVLA SVÅRT ATT DÖDA DOM FÖRST!!!!!!!!!

 

Dumma jävla idioter..... måste göra så djuren lider, blir ju fan nästan gråtfärdig när jag ser filmen. Fan nästan så man får lust att göra desamma mot dom så får de veta hur de känns.

 

Kolla om du kan gå till en pälsfarm och fråga ifall du får vara med när det skall avpälsas. Döda ett djur och flå det, så vet du hur det känns att göra det på det sätt du tycker är OK.

 

Meddela gärna sedan hur det var.

[BigKahuna]

Kyckling är tydligen bland det värsta ur ett etiskt perspektiv.

 

Det handlar alltså om produktion och om pengar. Det finns inte utrymme för djurens välmående så som det ser ut idag. Kort och gott - djuren mår inte så jävla bra fram tills dem dör.

 

Precis! Håller med dig och Hjort i era inlägg. Blir man förbannad av att se filmen (har inte sett den, vägrar se tortyr av vare sig människor eller djur...) och inte reflektera över de konsekvenser ens köttätande har är lite trångsynt.

 

Att djur föds upp och lever ett menlöst liv enbart för att dödas för vår skull är också en sorts tortyr.

[Hjort]

Precis! Håller med dig och Hjort i era inlägg.

Det måste vara första gången.

[BigKahuna]

Precis! Håller med dig och Hjort i era inlägg.

Det måste vara första gången.

 

Kan vara, blev faktiskt förvånad

[Sagge]

Precis! Håller med dig och Hjort i era inlägg.

Det måste vara första gången.

 

Kan vara, blev faktiskt förvånad

 

Det roliga med detta är att ni håller med varandra för första gången när inte ens säger vad ni tycker utan enbart är ute för att provocera

[Hjort]

Det roliga med detta är att ni håller med varandra för första gången när inte ens säger vad ni tycker utan enbart är ute för att provocera

Jag säger vad jag tycker, alltså att det inte är någon jätteskillnad i situationerna och att det är ohållbart att hävda någon större respekt för djur och samtidigt stödja den moderna köttindustrin. Vad man vill dra för konsekvens av det är upp till var och en, jag blir inte särskilt upprörd om någon helt enkelt säger att de struntar i djurs lidande. De flestas beteende är ju helt konsistent med den positionen.

[BigKahuna]

Det roliga med detta är att ni håller med varandra för första gången när inte ens säger vad ni tycker utan enbart är ute för att provocera

 

Var antyds det att jag inte tycker som jag skriver ovan? Tro mig, jag skulle inte ta Hjorts sida om det inte var absolut nödvändigt

 

Tyvärr är det så att köttätare blir provocerade när man argumenterar mot köttätande och för djurens rätt. Oftast beror det på att köttätare sällan eller aldrig har särskilt bra argument för att äta kött... (förrutom att "Kött är gott" )

[Vitae]

Hjort:

 

Jag måste bara fråga, även om svaret kan tyckas vara tydligt - äter du kött?

[Hjort]

Jag måste bara fråga, även om svaret kan tyckas vara tydligt - äter du kött?

Det går i perioder och beror på hur mycket jag orkar bry mig, det är ingen etisk fråga jag prioriterar särskilt högt större delen av tiden. Så etiskt sett så ligger jag ju rätt nära de som skinflådde den där stackars tvättbjörnen.

 

Jag skulle föredra helvegetarisk kost egentligen, men jag lagar rätt lite mat själv och det är ont om vegetariska restauranger i anslutning till mig.

 

Överlag så undviker jag att känslomässigt engagera mig i sådana här saker eftersom det helt enkelt är för jobbigt. Andra roliga ämnen är hur resurserna jag la på min spritkonsumtion senaste helgen hade kunnat användas på andra ställen i världen.