Mest lönsamt, satsa på NL eller FL?

[spinner]

Svårt att veta var jag skall posta den här tråden, men anyway...

 

Jag har som mål med pokern att ha roligt och samtidigt tjäna en trevlig extrainkomst vid sidan av studierna. Har inga som helst intentioner att bli pokerproffs eller dylikt. Så vad ska man satsa på? Får känslan av att man ganska snabbt kan komma upp i nivå om man tar FL på allvar och då spelar det ju ingen roll i mitt fall att BB/100 är mindre än för NL om man jämför samma nivå. Spelar för tillfället mest NL på låga nivåer och visst plussar det, men det svingar också rejält emellanåt. att gå upp i nivå känns inte skrämmande i sig men det går ganska trögt. Visst är det roligare på ett sätt att spela NL, tycker jag i alla fall, men är det lättare att plussa PÅ FL?

 

Alltså: Satsa på FL och komma upp i nivå? Eller hålla sig till de lite lägre NL - nivåerna? Har jag fel när jag förväntar att FL skall vara lättare och därmed att komma upp i nivå och tjäna lika mycket per timme som jag gör på mitt NL spel idag?

 

Som alltid, tackar för alla givande synpunkter...

[cheunce]

Sattsa på det du tycker är roligast och som du känner dig bäst på. Vissa har mer talang för FL andra NL. Så kör på det som funkar för dig och som du antingen tjänar bäst på eller tycker är roligast beroende på vad du tycker är viktigast.

[spinner]

Sattsa på det du tycker är roligast och som du känner dig bäst på. Vissa har mer talang för FL andra NL. Så kör på det som funkar för dig och som du antingen tjänar bäst på eller tycker är roligast beroende på vad du tycker är viktigast.

 

I dagsläget känns FL inte speciellt kul av den enkla anledningen att det bara rör sig om småpengar än så länge. Visst jag plussar konstant, sett över en längre period, men inte mycket.

 

På NL plussar jag desto bättre, men variansen är enorm när det är så fiskigt, vilket inte är så kul i sig.

 

Det viktigaste för mig, för att kanske specificera mig lite bättre, är att tjäna minst 10$ per timme, eftersom det är vad jag får ut efter skatt om jag tar första bästa skitjobb.

 

Det svåra är att efter ett par månader göra en rimlig uppskattning över min timförtjänst eftersom jag inte spelat så länge, ständigt lär mig något nytt, och har väldigt svårt att se hur långt man kan komma. Hur givande mitt NL spel är törs jag inte svara på, eller hur jag optimerar det på bästa sätt. Ibland kan jag plussa 50$ på två bord på ett par timmar, ibland bara 5$. Det är ju helt omöjligt att uppskatta hur jag ska optimera NL spelet, hur många bord jag skall spela etc. 1 eller 6 bord fungerar väldigt olika från dag till dag.

[Svinto]

Om du inte är är obildbar eller har stora tiltproblem bör du nog kunna tjäna runt $10/h på att multitabla $0.5/1 FL. Särkskilt om du för det mesta spelar mot någon sorts bonus.

[morberg]

Om du väljer FL ska du inte tro att svängningarna blir mindre än i NL.

[spinner]

Om du väljer FL ska du inte tro att svängningarna blir mindre än i NL.

 

??? Seriöst? i så fall har jag ju missat något ytterst väsentligt. Varför skall man då ha 10 gånger större bankrulle för NL än FL? Får inte den ekvationen att gå ihop...

[Katt3n]

1. Blanda inte ihop variansen inom en hand med variansen över en längre tid när du jämför NL och FL

2. Man har inte 10 gånger högre BR-krav för NL eftersom nivåerna inte är direkt jämförbara. Sen avser man big bet när man pratar FL-BR och big blinds när man pratar NL-BR

[Baloos]

??? Seriöst? i så fall har jag ju missat något ytterst väsentligt. Varför skall man då ha 10 gånger större bankrulle för NL än FL? Får inte den ekvationen att gå ihop...

 

Det beror på hur man jämför. Många utgår från att de vill ha samma timlön vare sig de spelar NL eller FL, då blir variansen i reda pengar större i FL eftersom man jämför t ex FL5/10 med NL0.5/1. Varians mätt i bb/100 är såklart långt större i NL än i FL.

[morberg]

Om du väljer FL ska du inte tro att svängningarna blir mindre än i NL.

 

??? Seriöst? i så fall har jag ju missat något ytterst väsentligt. Varför skall man då ha 10 gånger större bankrulle för NL än FL? Får inte den ekvationen att gå ihop...

Den normala BR-rekommendationen är 5 x större för NL än för FL (vanlig missuppfattning; du behöver 3000 big blinds på NL och 300 big bets på FL, en big bet= två big blinds). Med andra ord motsvarar NL 1/2 ungefär FL 5/10 i BR-krav. På de två nivåerna borde svängningarna i pengar räknat vara ungefär lika stora. Sen är det bara att kolla vilket av spelen du gillar bäst och var du vinner mest.

[Gyre]

??? Seriöst? i så fall har jag ju missat något ytterst väsentligt. Varför skall man då ha 10 gånger större bankrulle för NL än FL? Får inte den ekvationen att gå ihop...

 

Det beror på hur man jämför. Många utgår från att de vill ha samma timlön vare sig de spelar NL eller FL, då blir variansen i reda pengar större i FL eftersom man jämför t ex FL5/10 med NL0.5/1. Varians mätt i bb/100 är såklart långt större i NL än i FL.

 

Sett till timlön bör nog FL 5/10 jämnföras med NL 1/2 om man kolla på 2BigBets/100 för FL och 10bigblinds/100 för NL = 20$/100

 

spinner, du kan alltså inte säga att 1/2 FL är lika högt som 1/2 NL.

 

Variansen är i det lång loppet större i FL än NL.

[Nick_the_Swede]

Variansen är högre i FL än i NL

[gdaily]

spinner, du kan alltså inte säga att 1/2 FL är lika högt som 1/2 NL.

 

Ett annat sätt att förklara det på:

 

På FL så stoppar du rimligen (*) in 2 small bets före flopp, 2 small bets på flopp, 1-2 bets på turn och 1 bet på river. säg en snabb uppskattning på ungefär 5 big bets.

(*) en "snittuppskattning"

 

På 10-20 FL stoppar du alltså in runt 100 dollar i potten när du spelar en hand. (med blindar 5-10)

 

På NL stoppar du i snitt in ungefär 3 big blinds preflop, 10 big blinds på floppen och sedan ungefär 100 big blinds om spelet går till river och det smäller till... en uppskattning är att du i snitt kanske stoppar in 50 big blinds de potter du spelar till river i en no-limitpott (hög uppskattning).

 

På ett 5-10 blinds nolimitbord (samma blindar som ovan) stoppar du alltså in runt 500 dollar i en pott de gånger du går hela vägen med handen.

 

Detta styrker antagandet att NL är ungeför 5 gånger högre än FL med samma blindar. Jag har tidigare skrivit att det är typ 10 ggr högre, men fått kritik att 10 ggr är för högt, och att 5 ggr är rätt. Troligen ligger siffran någonstans däremellan, det bror påen massa andra faktorer också.

[Gyre]

Att det är 5 gånger "så högt" stämmer ju rätt bra överäns med vinstmåtten 10bb/100 på NL och 2BB/100 för FL. Jag var faktiskt nära att skriva att NL är ca 5-10 gånger högre än FL med motsvarande betekning.

[Baloos]

Gyre Håller med om 1/2->5/10. Att man brukar sätta förhållande till 1/10 (bb vs BB) bygger nog på delvis orealistiska vinstförväntningar på NL-spel.

 

Vad har ni FL-gubbar för standdardavikelse mätt i BB/100? (Big Bets för sakens skull)

(Session notes-> more details)

 

 

För NL ligger jag på 43BB/100, alltså 86bb/100.

[Katt3n]

Gyre Håller med om 1/2->5/10. Att man brukar sätta förhållande till 1/10 (bb vs BB) bygger nog på delvis orealistiska vinstförväntningar på NL-spel.

 

Vad har ni FL-gubbar för standdardavikelse mätt i BB/100? (Big Bets för sakens skull)

(Session notes-> more details)

 

 

För NL ligger jag på 43BB/100, alltså 86bb/100.

 

14-18 BB/100 enligt 2+2 vilket stämmer ganska bra med det jag får ur PO (15 BB/100) om jag tolkat allt rätt.

[Baloos]

cool, blir ju såklart svårt att jämföra om man inte tittar på ett stort antal spelare med tanke på Aggressivitet och så.

Men om man höftar lite så får man det till att en NL-gubbe med winrate på 10bb/100 och med 40BB/100 i standardavikelse upplever lika stora swings som motsvarande FL-spelare.

[Svinto]

Vad har ni FL-gubbar för standdardavikelse mätt i BB/100? (Big Bets för sakens skull)

(Session notes-> more details)

13,6 på fullbord. 16,5 på 6-max.

[spyse]

Gyre Håller med om 1/2->5/10. Att man brukar sätta förhållande till 1/10 (bb vs BB) bygger nog på delvis orealistiska vinstförväntningar på NL-spel.

 

Vad har ni FL-gubbar för standdardavikelse mätt i BB/100? (Big Bets för sakens skull)

(Session notes-> more details)

 

 

För NL ligger jag på 43BB/100, alltså 86bb/100.

 

14-18 BB/100 enligt 2+2 vilket stämmer ganska bra med det jag får ur PO (15 BB/100) om jag tolkat allt rätt.

OT:

Hur får jag fram detta i PO finns ju inge "Session notes" någonstans

[Katt3n]

Hur får jag fram detta i PO finns ju inge "Session notes" någonstans

 

KOlla på performancefliken. Det är angivet i dollar/timme på varje nivå, så du får räkna lite för att få det till BB/100H. St.Dev/h heter kolumnen.

[spinner]

Intressanta svar ni kommer med, tackar!

 

För att återvända till mitt ursprungliga inlägg och göra saken mer komplex... Enligt mina kriterier, ska jag satsa på fullring 10-manna, eller gå ner till 6-manna alternativt Sng?

 

Själv tycker jag att det generellt finns fler gamblande tomtar om det inte är fullring vilket är trevligt, men om det sitter någon rutinerad vid bordet åker jag på storpisk. min uppskattning hittills är att variansen för min del blir något större om jag inte kör fullring,och inkomsten per timme blir knappast mycket högre. Men som sagt, jag har inte spelat så länge så min statistik håller inte för att dra några sådana slutsatser än. dessutom är det ju svårare att multitabla. någon som har någon intressant att dela med sig av?