Macroman Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Trist med åsikter som: Javisst är det! Det absolut roligaste som hänt i år! Knappast för de inblandade och ders nära och kära va? Nej, men det är vuxna människor som får ta ansvar för sina egna handlingar. Det som är roligt är ju att det är en rikskänd politiker som är ute och cyklar rejält och dessutom en "coming woman" i det största partiet som inte brukar dra sig för ha ganska detaljerade åsikter om hur vanliga människor ska och inte ska bete sig. Hur som helst - Sjödin har varit berusad/full och hamnat i en situation som kommer skada hennes politiska karriär. Hur kommer det påverka en "civil" karriär? Det beror sig väl på om det blir rättegång och utfallet där samt hur Godsägaren ställer sig till det hela. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
cheunce Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Jag står dock fast vid att AT-läkaren använt övervåld - eller är det rätt åt henne för att hon är politiker och offentlig person? Nej det har jag svårt att tro att någon, på fullaste ( ) allvar tycker! Som sagt om hon nu anföll honom så får han enligt lag använda nödvärn. Det är inte detsamma som att hon förkänna det, men det är detsamma som att han får använda våld för att försvara sig mot våld. Sen återstår det att se vem som börja och det lär vi nog se så småning om. Själv hoppas jag den skylldige åker fast och att det blir uträtt om det var övervåld eller nödvärn. För mig kvittar det vem det är som har gjort fel bara den får sitt straff (kan var bägge parter). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MJ Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Någon som läste vad Henrik Brors skrev i gårdagens DN? Det va bla, bla, klasskamp och om "låtsasvärlden" kring Stureplan. Varför kan man inte kolla upp lite vad Crazy Horse är för ett ställe, innan man ger sig i kast med att skriva en artikel som ska förbättra hela världen Det är helt klart dags för ett besök på Crazy snart så man inte går miste om alla fulla rugbytjejer Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Ja det var dit jag ville komma och har ALDRIG hävdat "att jag står över någon annan" eller att "bara jag får tycka"! Var fick du det ifrån? Alla vi som skriver i detta forum har åsikter och så skall det vara. Om jag har rätt eller fel är ointressant, eftersom jag på intet sätt är ett vittne till händelsen utan enast uttrycker min åsikt. Jo, men man kan ju diskutera hur rationell en åsikt är givet vilken information man har tillgång till. Min uppfattning är att de fakta du lagt fram (dvs att du har kännedom om tjejens personlighet) inte alls räcker för att anse att övervåld ens är troligt. Här är vad jag tror: Åtministone över 95% av alla vakter aktar sig väldigt noga för att slå någon om de verkligen inte behövs, särskilt inte kvinnor. Av det kan vi se att det rimligen måste finnas många fler situationer där vakter legitimt kastar ut en grupp kvinnor än de inte gör det. Barpersonal i allmänhet är mycket mindre benägna att gå ut i media och stödja en aggressiv, svinig vakt än en som de anser schysst. Hennes skador kan lätt ha uppstått om hon så bara brottats ned. Har hon dessutom slagit och sparkats så är det nästan konstigt att hon inte har mer skador. En politiker har mycket mer att vinna på att framstå som oskyldig än vad en dörrvakt har. Således är hennes motivation att felrepresentera situationen mycket större än vaktens. Våra minnen, särskilt under berusning och i stor sinnesaffekt, fungerar mycket dåligt och stora delar efterhandskonstrueras. Särskilt om man i en grupp samtalar om vad som hänt och försöker stödja varandra kommer en gemensam historia som avviker drastiskt från verkligheten att uppstå. Det gäller naturligtvis för båda inblandade gruperna, men i större utsträckning för politikergänger eftersom de oavsett faktiskt händelseförlopp skulle (med rätta) känt sig mycket mer kränkta än vakterna och därtill var kraftigt berusade. Det är alltså fullt möjligt att båda parter tror sig tala sanning, även om deras historier vare sig går ihop internt eller med varandra. Att hon har starka känslor kring nedsättande ord för invandrare innebär inte att hon absolut inte kan använda dem. Rimligen så borde det om hon anser att "svartskalle" är en grov kränkning ligga rätt nära till hands att använda det om hon var jättearg och ville såra någon. Av ovanstående så kan jag inte alls dra slutsatsen att övervåld troligen använts och jag kan inte förstå hur du (grankott) kan göra ett sådant resonemang. Självklart kan det vara så att du inte håller med om mina premisser och därför gör en annorlunda sannolikhetsbedömning, men att du skulle komma till att övervåld använts med bortåt 80-90% sannolikhet har jag mycket svårt att se. Det kräver antingen mer kännedom om de inblandade individerna eller att ordningsvakter i allmänhet är någon form av våldsamma halvpsykopater. Självklart förstår jag att du vill försvara en avlägsen bekant, och du rör ju lite rörigt vid en del intressanta frågor, men det är bra om du kan vara lite tydligare och förklara varför du tror olika saker. Antagligen så är det också bra för dig själv om du funderar lite närmare på hur du bedömer sådana här sannolikheter. - EV? Nej, nej. Du tjänar ju 90 kr per gång. Knappast för de inblandade och ders nära och kära va? Nej, men macroman är antagligen glad över att en socialdemokratisk topp hamnat i politiskt blåsväder. Det är inte direkt en sympatisk åsikt, men rätt förståeligt om man hyser stort agg mot sossarna. Jag tycker i grunden att allt våld är övervåld, men inser att det i praktiken är orimligt... Ja, det är nog bäst att du inte hittar på nya betydelser till vedertagna ord. Debatten tenderar att bli lite förvirrad då. Inte ett dugg - precis lika lite som att media behöver uppge detta!? Om han varit vårdbiträde eller brevbärare hade man knappast nämnt detta. Nej, men diskussionen om medias roll i det hela är ju helt skiljd från diskussionen hur sannolikt det är att väktarna har felat. Hur som hellst - Sjödin har varit berusad/full och hamnat i en situation som kommer skada hennes politiska karriär. Hur kommer det påverka en "civil" karriär? Jag tror ärligt talat inte att det skadar hennes politiska karriär så jäkla mycket om hon har någorlunda kontakter inom partiet (vilket hon garanterat har iom att hon är SSU-boss). Troligen så får hon ligga lågt ett tag och sedan fortsätta sin politiska bana. Min tämeligen begränsade erfarenhet av sossarna är att man måste anstränga sig bra jäkla mycket för att bli petad från de inre kretserna om man väl tagit sig dit. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Grankott Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Trist med åsikter som: Javisst är det! Det absolut roligaste som hänt i år! Knappast för de inblandade och ders nära och kära va? Nej, men det är vuxna människor som får ta ansvar för sina egna handlingar. Det som är roligt är ju att det är en rikskänd politiker som är ute och cyklar rejält och dessutom en "coming woman" i det största partiet som inte brukar dra sig för ha ganska detlajerade åsikter om hur vanliga männsikor ska och inte ska bete sig. Hur som helst - Sjödin har varit berusad/full och hamnat i en situation som kommer skada hennes politiska karriär. Hur kommer det påverka en "civil" karriär? Det beror sig väl på om det blir rättegång och utfallet där samt hur Godsägaren ställer sig till det hela. Jag tror nog att oavsett Godsägaren inställning så har hennes anseende skadats hos oss "vanliga" - pöbeln . Jemais (vakten) läkarkarriär lär väl inte heller fått en positiv skjuts? Själv hoppas jag den skylldige åker fast och att det blir uträtt om det var övervåld eller nödvärn. För mig kvittar det vem det är som har gjort fel bara den får sitt straff (kan var bägge parter). Håller jag fullt med om!!! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Nej, men macroman är antagligen glad över att en socialdemokratisk topp hamnat i politiskt blåsväder. Det är inte direkt en sympatisk åsikt, men rätt förståeligt om man hyser stort agg mot sossarna. Nu misstar du dig allt min käre Hjort! Jag är inte glad över det som hände utan tycker mest att det är intressant att det ens finns på kartan att man som etablerad politiker kan göra bort sig så rejält. Jag har varit dyngrak på krogen ganska många ggr och har aldrig ens varit i närheten av att bli utkastad eller ens tillsagd av vakter eller barpersonal. Det närmaste jag kommit är väl när jag vägrades komma in alt. blev ombedd att gå ett par varv runt kvarteret. Det hände dock senast i 17-18-årsåldern vilket för mig är en del år sedan... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
tikhal Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Tror inte en sekund på att hon skulle sagt svartskalle. Hon kan mycket väl ha varit full och dryg, men jag tror att vakten bara kör med det som försvar för att komma undan när han råkade spöa upp fel person. Vakter gillar att slå skiten ur folk, inget nytt under solen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
TotalFarsa Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Såg intervjun de gjorde med vakten på morrontv häromdan. Var en av frågorna som jag reagerade på. Vakten blev tillfrågad huruvida det var nödvändigt att bruka såpass mkt våld mot en tjej (ja, frågan var väl ställd med tanke på de blåmärken och skrapsår som hon uppvisade). Kommer faktiskt inte ihåg var jag läste det men jag vill låta mig dra mig till minnes att hon har tränat rugby (eller om det var amerikansk fotboll, sak samma) på hyfsat hög nivå. Har en tjej i bekantskapskretsen som spelar rugby och jag säger bara det, hon skulle förmodligen kunna bunta ihop 70% av oss läsare här på pf Den här tjejen är tuff!!! Vakten sa ju själv att han aldrig träffat på en så stark tjej som SSU-basen. Stämmer det att hon är f.d rugbyspelare så förvånar det mig verkligen inte. Och att hon då råkar åka på blesyrer under ett handgemäng är ännu mindre förvånande... Men allvarligt! Hade inte SSU, och hon själv då, tjänat mer +PR på att säga "Jäklars, det här var inte bra! Blev tyvärr lite väl onykter och omdömet åkte på en smäll." Och det här menar jag oavsett vems version som är den "sanna". Snacket på arbetsplatsen är inte direkt fördelaktigt SSU, som det är nu. Har inte pratat med en endaste själ som tror på hennes historia <--- obs, dåligt statistiskt underlag /TF Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Tror inte en sekund på att hon skulle sagt svartskalle. Finns det någon anledning till att tro det? Hon kan mycket väl ha varit full och dryg, men jag tror att vakten bara kör med det som försvar för att komma undan när han råkade spöa upp fel person. Vakter gillar att slå skiten ur folk, inget nytt under solen. Jag gissar att du inte känner så där väldigt många vakter (jag har väl kanske snackat med ett tjugotal när jag jobbat inom restaurang, och ingen jag träffat stämmer in särskilt väl på den profilen), dessutom är det ju inte särskilt svårt för henne (eller en journalist) att ta reda på om han har tidigare anmälningar mot sig. Vilket han borde ha om han någorlunda ofta spöar upp folk för skojs skull i tjänsten. Eftersom inget nämns om detta så har han troligen inte några sådana anmälningar och spöar troligen heller inte upp folk för skojs skull. Dessutom torde det vara lite ovanligt att våldsamma sadister blir läkare. Jag får starkt intrycket av att du har en del dåligt underbyggda fördomar och inte alls har några fakta som implikerar vad du säger. Feel free att motbevisa mig. Börjar bli lite småtrött på all känsloargumentation kring det här. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Men allvarligt! Hade inte SSU, och hon själv då, tjänat mer +PR på att säga "Jäklars, det här var inte bra! Blev tyvärr lite väl onykter och omdömet åkte på en smäll." Och det här menar jag oavsett vems version som är den "sanna". Snacket på arbetsplatsen är inte direkt fördelatigt SSU, som det är nu. Har inte pratat med en endaste själ som tror på hennes historia <--- obs, dåligt statisktit underlag /TF Ja, det är inte bra skött! Tänk bara på pressekretaren som ju var med och i princip totalt plakat själv som började yra om att han: "Skulle ta upp detta med justitieministern och att han minsann var riksdagsman osv". Detta på plats efter handgemänget och till en fotograf som var där. Att det sedan visade sig att han inte satt i riksdagen gör ju saken ännu mer pinsam... Det bästa hade nog varit om hon gjort en pudel. Problemet hade då blivit alkoholistdebatten som kommit som ett brev på posten men det har ju inte skadat ngn tidigare. Tänk bara på vilka onämbara saker Gudrun gjorde på den röda mattan på en av många spritindränkta galapremiärer... Hon blev väl i det närmaste sönderkramad efter att hon kom ut som alkoholist... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
TotalFarsa Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Tycker att det är lite kul att expressens "vittne" till att hon skulle skrikit "pittkuk" och andra roligheter på tillnyktringsenheten kommer sig från Flashback. Läste personens inlägg där och genast var det någon som föreslog att han skulle sälja sin story till AB eller expressen. Tog inte många timmar innan "storyn" låg på expressen Och nej macroman, det är verkligen inte snyggt skött. Man ställer sig nästan frågan om hon, och hennes krets, har gått någon kurs i medieträning eller ej Sen måste jag ju säga att hyra in Silbersky som offentlig försvarare måste väl vara som att serva i nät i tennis på flit, skjuta pucken i egen kasse i hockey, inte packa sin egen fallskärm osv osv... I mina ögon blev hon plötsligt extremt skyldig... Men så är jag ju rätt snabb att döma ut folk jag inte känner (här satt jag f.ö och debatterade med mig själv om "döma" stavas med ett "m" eller två ) /TF - den här affären slår BB med hästlängder! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Grankott Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Massa text Bra uttömande svar/synpunkter - orkar/hinner inte bemöta alla... Jo, men man kan ju diskutera hur rationell en åsikt är givet vilken information man har tillgång till. Min uppfattning är att de fakta du lagt fram (dvs att du har kännedom om tjejens personlighet) inte alls räcker för att anse att övervåld ens är troligt. Om mina åsikter är rationella eller ej får stå för någon annan, några fakta har jag knappast lyft fram va? Och "relationsteorin" (du fattar) kopplade jag till min om hon använt rasistiska uttryck eller ej, ingen direkt koppling till våld/övervåld. Av ovanstående så kan jag inte alls dra slutsatsen att övervåld troligen använts och jag kan inte förstå hur du (grankott) kan göra ett sådant resonemang. Självklart kan det vara så att du inte håller med om mina premisser och därför gör en annorlunda sannolikhetsbedömning, men att du skulle komma till att övervåld använts med bortåt 80-90% sannolikhet har jag mycket svårt att se. Det kräver antingen mer kännedom om de inblandade individerna eller att ordningsvakter i allmänhet är någon form av våldsamma halvpsykopater. % hit och dit - jag har inte gjort någon sådan bedömning. Jag är heller inte någon läkare och kan inte bedöma hur skadorna uppstått, ser inte snyggt ut iaf. (Är inte alla vakter halvpsykopater?) Sannolikhetsedömningen av övervåld får stå för dig. Jag är inte ute efter att försvara en avlägsen bekant, det är hon FÖR avlägsen för, utan bara ifrågasätta vad som hänt... Vi får väl avvakta *riktiga* fakta och hoppas att sanningen kommer fram och den oskyldige rentvås... * Kortar ned mitt citat - Hjort* Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Grankott Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Sen måste jag ju säga att hyra in Silbersky som offentlig försvarare måste väl vara som att serva i nät i tennis på flit, skjuta pucken i egen kasse i hockey, inte packa sin egen fallskärm osv osv... I mina ögon blev hon plötsligt extremt skyldig... Tänk att så reagerade jag oxå! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Om mina åsikter är rationella eller ej får stå för någon annan, några fakta har jag knappast lyft fram va? Ok, men jag har lite svårt att förstå poängen med att göra uttalanden om en situation när man inte anser att ens uttalanden är rationella. Vad försöker man egentligen åstadkomma då? För att ta ett exempel: Säg att vi har en låda. I denna låda finns det en katt som kan vara svart eller inte. Är det då inte lite märkligt att säga "Helt säkert är katten svart" om man inte har någon som helst anledning att tro det. Jag förstår helt enkelt inte varför man gör den typen av uttalanden. Är det bara för att man njuter av att se text utan någon egentlig mening flyta omkring, eller vad? Och "relationsteorin" (du fattar) kopplade jag till min om hon använt rasistiska uttryck eller ej, ingen direkt koppling till våld/övervåld. Den är löst kopplad dit, vilket är anledningen att jag tog upp det. Om det stod 100% klart att vakten ljugit om att blivit kallad "svartskalle" så minskar det ju även hans trovärdighet i övrigt. Därför påpekade jag att det inte alls var så säkert att hon inte sagt något sånt, även om det är helt klart att hon anser det vara ett mycket grovt ord. % hit och dit - jag har inte gjort någon sådan bedömning.Jag är heller inte någon läkare och kan inte bedöma hur skadorna uppstått, ser inte snyggt ut iaf. (Är inte alla vakter halvpsykopater?) Sannolikhetsedömningen av övervåld får stå för dig. Du inledde ju med att bestämt hävda att vakterna använt övervåld, det är en väldigt stark sannolikhetsbedömning. Precis som ditt uttalande om hur skadorna uppstått och angående hennes användning av rasistiska tillmälen. Om du inte avser att uttala dig om några sannolikheter ska du helt enkelt inte skriva på det sättet för då gör du exakt det du inte avser att göra. Jag är inte ute efter att försvara en avlägsen bekant, det är hon FÖR avlägsen för, utan bara ifrågasätta vad som hänt... Jo, men det har du ju inte gjort. Du har mestadels uttalat dig om vad som faktiskt hänt och inte gjort några ifrågasättanden om uttalanden från någon sida alls egentligen. Vi får väl avvakta *riktiga* fakta och hoppas att sanningen kommer fram och den oskyldige rentvås... Ja, och under tiden så kan det vara bra att inte hitta på fakta samt att hantera de saker vi faktiskt känner till så väl det går. Ursäkta om du känner dig irriterad, uthängd, angripen eller något annat. Jag går bara omkring och stör mig på sådana här saker i vardagen, och ibland blir jag tvungen att analysera sönder några ologiska uttalanden för att inte koka över helt. Se det som en samhällstjänst, om jag inte fick utlopp för sånt här på forumet skulle det antagligen sluta med att jag barrikaderade mig själv i ett kyrktorn med ett prickskyttegevär... Sen måste jag ju säga att hyra in Silbersky som offentlig försvarare måste väl vara som att serva i nät i tennis på flit, skjuta pucken i egen kasse i hockey, inte packa sin egen fallskärm osv osv... I mina ögon blev hon plötsligt extremt skyldig... Ja, fast med Silbersky i mål så minskar väl sannolikheten att hon döms enormt. Om det nu inte går bra att som bevis anföra att bara en skyldig person skulle anlita Silbersky. Det vore lite kul. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Grankott Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 OK Hjort! Det kanske är så att jag inte kan formulera mig lika som bra som du - och att du hittar tolkningar mellan raderna som jag inte menar.... Om jag inte vore så j-vla höjdrädd skulle jag redan sitta på kyrktornet! Mer text - härligt! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
TotalFarsa Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Om det nu inte går bra att som bevis anföra att bara en skyldig person skulle anlita Silbersky. Det vore lite kul.Helt ärligt tror jag att Silbersky vinner målet om han bara anammar the chewbacca-defense, känt från Southpark För att citera Johnnie Cochran så går det ut på att visa att "It doesn't make any sense!" Silbersky ska alltså bygga sin bevisning på att det inte är troligt att SSU-basen skulle attackerat vakten, inte vart så full som det påstås, inte gapat på häktet osv osv, för det "doesn't make any sense" för henne att göra så /TF Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Anna Sjödins garanterat folkliga valslogan: Jag är dyngrak och bråkig - precis som du! Jag tycker den är ganska bra... Citat från krönikör på AB: http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,770947,00.html Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Elvis Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Vad jag reagerat på är hur vakten i gett olika versioner av händelsen. Alla vittnesutsagor är extremt opålitliga eftersom våra minnen inte fungerar så där jättebra angående specifika detaljer och vi hittar helt enkelt på en massa saker i efterhand för att fylla ut luckorna. Även om någon gör sitt yttersta för att tala sanning så är inkonsistenser inte särskilt ovanliga. Mindre inkonsekvenser är inte bara vanliga, utan ett typiskt kännetecken för en självupplevd och sann berättelse. Den som däremot berättar exakt samma historia gång på gång ljuger oftast. Det är helt klart dags för ett besök på Crazy snart så man inte går miste om alla fulla rugbytjejer Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MJ Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Om det nu inte går bra att som bevis anföra att bara en skyldig person skulle anlita Silbersky. Det vore lite kul.Helt ärligt tror jag att Silbersky vinner målet om han bara anammar the chewbacca-defense, känt från Southpark För att citera Johnnie Cochran så går det ut på att visa att "It doesn't make any sense!" Silbersky ska alltså bygga sin bevisning på att det inte är troligt att SSU-basen skulle attackerat vakten, inte vart så full som det påstås, inte gapat på häktet osv osv, för det "doesn't make any sense" för henne att göra så /TF Silbersky har väl i alla tider använt sig av "The Chewbaca- defense", svenska jurister hävdar att Cochran fick lära sig den här tekniken under en semester/**** some stockholmian babes-resa någon gång under 80-talet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nick Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Jag har inte läst hela tråden men ett litet inlägg kan jag komma med allafall Min grabb kom hem igår med aftonbladet i handen och kastade den till mig med ett rullande skratt i strupen. - Vad är det. frågade jag, - läs artikeln om den där politikern som bråkade på Crazy Horse. Så det gjorde jag. - Jaha?? Och?? - Jag o Anders (polare) stod bredvid henne i baren när tjafset började, hon ville köpa öl men bartendern ville inte sälja för hon hade överskridit gränsen för att bli serverad. - Jamen var hon så full då? - Hon var "ApRak"!!! Till slut hade bartendern fått kalla på vakten för hon blev riktigt otrevlig och då fick dom "bestämt" leda henne därifrån, och grabben ville inte nämna vad hon skrek till vakterna för våran lilla 6-åring stod bredvid oss och lyssnade. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
TotalFarsa Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Nick, det är nu din medborgerliga skyldighet att se till att grabben vittnar /TF Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
cheunce Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Nick, det är nu din medborgerliga skyldighet att se till att grabben vittnar /TF Ja vill veta. Om det är för hårda ord kan jag hålla för TFs ögon Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Jag har inte läst hela tråden men ett litet inlägg kan jag komma med allafall Min grabb kom hem igår med aftonbladet i handen och kastade den till mig med ett rullande skratt i strupen. - Vad är det. frågade jag, - läs artikeln om den där politikern som bråkade på Crazy Horse. Så det gjorde jag. - Jaha?? Och?? - Jag o Anders (polare) stod bredvid henne i baren när tjafset började, hon ville köpa öl men bartendern ville inte sälja för hon hade överskridit gränsen för att bli serverad. - Jamen var hon så full då? - Hon var "ApRak"!!! Till slut hade bartendern fått kalla på vakten för hon blev riktigt otrevlig och då fick dom "bestämt" leda henne därifrån, och grabben ville inte nämna vad hon skrek till vakterna för våran lilla 6-åring stod bredvid oss och lyssnade. Mycket intressant med nästan (tack eloge38...) förstahandsuppgifter! Hörde han tex några rasistiska tillmälen vilket hon ju bestämt förnekar? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eloge38 Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Mycket intressant med förstahandsuppgifter! Hörde han tex några rasistiska tillmälen vilket hon ju bestämt förnekar? Du menar andrahandsuppgifter, för det var ju sonen som var där. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nick Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 Jag har inte läst hela tråden men ett litet inlägg kan jag komma med allafall Min grabb kom hem igår med aftonbladet i handen och kastade den till mig med ett rullande skratt i strupen. - Vad är det. frågade jag, - läs artikeln om den där politikern som bråkade på Crazy Horse. Så det gjorde jag. - Jaha?? Och?? - Jag o Anders (polare) stod bredvid henne i baren när tjafset började, hon ville köpa öl men bartendern ville inte sälja för hon hade överskridit gränsen för att bli serverad. - Jamen var hon så full då? - Hon var "ApRak"!!! Till slut hade bartendern fått kalla på vakten för hon blev riktigt otrevlig och då fick dom "bestämt" leda henne därifrån, och grabben ville inte nämna vad hon skrek till vakterna för våran lilla 6-åring stod bredvid oss och lyssnade. Mycket intressant med nästan (tack eloge38...) förstahandsuppgifter! Hörde han tex några rasistiska tillmälen vilket hon ju bestämt förnekar? Dom stod ju kvar i baren och fick inte se eller höra resten, men under bortförandet så hade det uttalats fraser som inte är förenliga med den politik hon representerar allafall Vakten hede sett ganska skraj ut för enligt grabben så såg hon "väldigt stor och stark" ut. Dom drack upp sin öl och gick ut för att gå hem, då var redan polis där och det skreks en massa "fula ord". Grabben hade allafall full förståelse för att vakterna hade avhyst henne för hon var riktigt otrevlig där inne när dom först lugnt och sansat hade bett henne gå, men hon hade typ bara noncalerat dom. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.