Sannolikhetsserier

[Hockbole]

Har en fundering som stötts och blötts i kompisgänget utan att vi för den skull kommit fram till något konkret och tänkte därför ta hjälp av någon driven sannolikhetskunnig här på forumet. Har ínte hittat någon liknande diskussion på forumet, klistra dock gärna in mig eller tipsa mig om var det står någonstans kära moddar.

 

Sannolikheten för att sätta sin färg till river om du har 4-kortsfärg på floppen är väl 19,2% eller nåt sånt. Förutsatt att du har information om dina tidigare färgdrag som du inte satt under den senaste timmen eller liknande, kan du då med hävd säga att seriesannolikheten att sätta nästa är större än 19,2%?

 

Alltså, de 6 senaste färgdragen du haft har inte suttit, och nu har du ett färgdrag igen. Kan du anta att det är större sannolikhet att det sitter denna gång?

 

Jag är fullt medveten om att kortleken inte har något minne, och att det strikt sannolikhetsmässigt inte har någon betydelse, men om du betraktar given som en av ett antal slantsinglingar i en serie så kanske det blir lättare att ta till sig.

 

Du har singlat slant 6 ggr och fått klave varje gång, då är ju sannolikheten i den serien större att du får minst en krona av sju singlingar större än att alla blir klave.

 

Funderingar kring detta skulle uppskattas.

[JollyTime]

Svaret på dina frågor är nej, nej, nej, nej, nej....och åter nej.

 

Oavsett om du missat 350.000 färgdrag i rad, så är det EXAKT lika stor chans att du träffar det nästa gång du får draget.

 

Samma med slantsinglandet: har du fått klave 15 ggr i rad, så är det ändå bara 50 % chans att det blir krona nästa gång.

 

Det du glömmer är att distributionen på de olika exemplena endast gäller på oändligt antal försök.

 

Inte för att vara taskig, men detta är rätt så grundläggande sannolikhetslära, nästan det första man lär sig. Men alla har dock rätt att glömma eller snurra till det ibland

[Staahla]

Du tänker fel. Även om du ser det som en serie av 7 slantsinglingar och du missar de 6 första så är det 1/2 att träffa rätt på nr sju. Det har inget med minne att göra utan det är för att du redan har kastat 6 ggr. Däremot är det ju en helt annan sak om du ska träffa en gång av 7 innan du singlar. När du tänker att du redan kastat 6 ggr och missat dem så är det en ny situation, där endast ett kast återstår och därmed 1/2 att träffa. Du har ju då ändrat på förutsättningarna så att det alltså bara gäller ett kast och inte sju.

[cOP]

Du har singlat slant 6 ggr och fått klave varje gång, då är ju sannolikheten i den serien större att du får minst en krona av sju singlingar större än att alla blir klave.

 

Nej så är det inte. Innan du börjar singla är sannoliketen större att du får minst en krona. Men när du redan singlat 6 raka klavar är sannolikheten fortfarande 50/50 att nästa också är en klave.

 

Du har alltid dina 19% oavsett om du missat 1 miljon drag i följd, förutsatt att kortleken blandats ordentligt.

[chlu]

Jag misstänker att du får många svar som är bättre formulerade än mitt, men här kommer i alla fall mitt bidrag.

 

Du förskjuter ditt perspektiv. Efter sex klave i rad är sannolikheten 50% att det ska bli klave igen. Det verkar vi vara överens om. Då kan du inte kliva tillbaka till början av serien och tänka: vad är sannolikheten att jag först får 6 klave i rad, och sen en klave till?

För att parafrasera Tage Danielsson: De först 6 klavena får anses ha rätt stor sannolikhet, speciellt med tanke på att de redan har hänt.

 

/chlu

[Blado]

leken har inget minne

[Hockbole]

Det gick undan!! Bra jobbat grabbar, och allt det är håller jag med om eftersom de upptagna exemplen(kortpacke, slant) saknar minne av tidigare resultat.

 

Det jag skulle vilja klura till det lite mera med är då att ett betraktande av detta som något lite mer diffust än strikt sannolikhetslära.

 

Sannolikhetsläran är som ni sa ett foster av ett oändligt antal händer/singlingar, något som i praktiken av naturliga skäl haltar lite. Finns det någon annan teori som benämner det lite kortare perspektivet i detta givna fall? Alltså då som att se det första missade färgdraget som det första försöket i en serie? Jag tänker liknande något som korträkning i blackjack, där räkningen ger ett plus eller minus beroende på hur många kort av en viss sort som det kommit. Även här är ju serien egentligen oändlig, men inte desto mindre är ju denna metod förbjuden.

Det skulle då ge ett första missat stegdrag lite plus på nästa gång, följande ytterligare lite plus, ungefär som att antalet klädda kort fram till din tur i BJ varit få.

 

Detta är alltså för diskussionens skull, i realiteten finns det så himla många andra variabler att ta med i beräkningen, som då kostnad för att få se alla gator med mera.

[Staahla]

Jag är fullt medveten om att kortleken inte har något minne

 

leken har inget minne

 

Bra Blado! Härligt att någon går in och bekräftar detta faktum och ger en uttömmande förklaring till varför det är så... Förmodligen precis det svaret han hoppades på när han frågade om vi inte kunde delge honom våra funderingar.

[Staahla]

Det gick undan!! Bra jobbat grabbar, och allt det är håller jag med om eftersom de upptagna exemplen(kortpacke, slant) saknar minne av tidigare resultat.

 

Det jag skulle vilja klura till det lite mera med är då att ett betraktande av detta som något lite mer diffust än strikt sannolikhetslära.

 

Sannolikhetsläran är som ni sa ett foster av ett oändligt antal händer/singlingar, något som i praktiken av naturliga skäl haltar lite. Finns det någon annan teori som benämner det lite kortare perspektivet i detta givna fall? Alltså då som att se det första missade färgdraget som det första försöket i en serie? Jag tänker liknande något som korträkning i blackjack, där räkningen ger ett plus eller minus beroende på hur många kort av en viss sort som det kommit. Även här är ju serien egentligen oändlig, men inte desto mindre är ju denna metod förbjuden.

Det skulle då ge ett första missat stegdrag lite plus på nästa gång, följande ytterligare lite plus, ungefär som att antalet klädda kort fram till din tur i BJ varit få.

 

Detta är alltså för diskussionens skull, i realiteten finns det så himla många andra variabler att ta med i beräkningen, som då kostnad för att få se alla gator med mera.

 

Angående BJ så handlar det istället om att när det gått ett klätt så finns det färre klädda kort kvar i leken eftersom de är av ett begränsat antal. Det som då sker är att sannolikheten för att ett klätt ska komma minskar.

[kydyl]

Nej. Korträkning i blackjack och chasen att sätta stegdrag har absolut ingenting att göra med varandra.

 

I blackjack har ju kortlekarna ett "minne" eftersom dragna kort inte läggs tillbaka på direkten och blandas om som de gör i poker.

 

Notera även att om casinot har en blandmaskin och blandar om mellan varje giv så kan man inte räkna kort och få ett övertag.

[gdaily]

Sannolikheten för att sätta sin färg till river om du har 4-kortsfärg på floppen är väl 19,2%

 

Den är runt 35% från floppen.

19% från turn till river.

 

Angående slantsinglingsen, så borde det finnas en marknad för "dopade enkronor" om man trodde på att mynt (eller kortlekar) har minne. Alltså, man sitter hemma och för-singlar mynt, och när man fått en slant som gett extra mycket "klave" så spar man den till en annan dag, eller säljer den på ebay. Vill någon sedan singla slant, så måste man ju ha ett övertag, eller hur...?

[Hockbole]

Bra exempel gdaily! Jag håller med det ni skriver, och har väl fått svar på de frågor jag ställer, men kommer likafullt fortsätta spela det sjätte draget hårdare, för det måste bara vara min tur då...

[rambler]

Bra exempel gdaily! Jag håller med det ni skriver, och har väl fått svar på de frågor jag ställer, men kommer likafullt fortsätta spela det sjätte draget hårdare, för det måste bara vara min tur då...

 

[lagu2653]

Har en fundering som stötts och blötts i kompisgänget utan att vi för den skull kommit fram till något konkret och tänkte därför ta hjälp av någon driven sannolikhetskunnig här på forumet. Har ínte hittat någon liknande diskussion på forumet, klistra dock gärna in mig eller tipsa mig om var det står någonstans kära moddar.

 

Sannolikheten för att sätta sin färg till river om du har 4-kortsfärg på floppen är väl 19,2% eller nåt sånt. Förutsatt att du har information om dina tidigare färgdrag som du inte satt under den senaste timmen eller liknande, kan du då med hävd säga att seriesannolikheten att sätta nästa är större än 19,2%?

 

Alltså, de 6 senaste färgdragen du haft har inte suttit, och nu har du ett färgdrag igen. Kan du anta att det är större sannolikhet att det sitter denna gång?

 

Jag är fullt medveten om att kortleken inte har något minne, och att det strikt sannolikhetsmässigt inte har någon betydelse, men om du betraktar given som en av ett antal slantsinglingar i en serie så kanske det blir lättare att ta till sig.

 

Du har singlat slant 6 ggr och fått klave varje gång, då är ju sannolikheten i den serien större att du får minst en krona av sju singlingar större än att alla blir klave.

 

Funderingar kring detta skulle uppskattas.

Det kallas stokastiskt oberoende händelser. Testa att singla slant och gör statistik så får du se.

[Apelsinjuice]

leken har inget minne

 

Det måste den ha.

Annars skulle inte min lek kunna bugga.

[JEPpoker]

Oavsett om du missat 350.000 färgdrag i rad, så är det EXAKT lika stor chans att du träffar det nästa gång du får draget.

Fel. Har du missat 350.000 färgdrag i rad så kan man konstatera att sidan är riggad till din nackdel och det är därmed större chans att du missar ditt färgdrag.

[majorj]

Oavsett om du missat 350.000 färgdrag i rad, så är det EXAKT lika stor chans att du träffar det nästa gång du får draget.

Fel. Har du missat 350.000 färgdrag i rad så kan man konstatera att sidan är riggad till din nackdel och det är därmed större chans att du missar ditt färgdrag.

 

Ja, eller möjligen att man har otur av rent Gudomliga proportioner, och då kan utgå från att det kommer att skita sig framöver också.

[Ezkash]

Finns ju en kul fråga som man kan sätta fast polarna på.

 

Du tittar när några spelar roulette. Det har blivit svart 10ggr i rad. Nu ska satsa allt du har.

1 Satsar på rött

X Satsar på svart

2 Spelar ingen roll

 

De flesta säger 1:a, vet inte varför... Några X men rätt svar är givetvis 2:a. Det är minst lika stor chans att det blir svart som rött o hjulet kan vara felbalanserat o därmed skulle svart vara knapp favorit...

[listig]

Många gör den missen och tror att historien spelar någon roll för slumpen. Tanken är spännande men tyvärr värdelös då den är nonsens.

 

Tänkte bara presentera min syn på det som säkert kan hjälpa till att förstå det hela.

 

Ponera att du singlar slant (ett symmetriskt och origgat mynt) och myntet har fyra singlingar i rad visat krona. Du vet att sannolikheten för fem krona i rad är 0,5^5, ungefär 3,1 %. Fyra av dessa fem har redan inträffat och du vet att bara 3,1 % av gångerna lyckas du singla krona fem gånger i rad, vilket innebär att det borde vara 96,9 % att sätta klave nu på femte singlingen!

 

På grund av att myntet saknar minne av tidigare singlingar stämmer givetvis inte detta, precis som många redan påpekat. Däremot är stämmer ju sannolikheten för att sätta fem krona i rad, dvs 3,1 %. Men tänk efter här. Hur stor är sannolikheten att sätta krona/krona/krona/krona/klave då?

 

Jo, 0,5^5 också! Det går alltså att jämföra de två utfallen såhär också (3,1/3,1 istället för 50/50), förutsatt att de delar samma inledning.

 

Med andra ord, ska man granska sannolikheten för en kommande händelse utifrån en tidigare inträffad händelse måste man jämföra två lika långa serier (lika många singlingar dvs), där de delar den redan inträffade händelsen. Dock behöver (och ska!) man ju aldrig ta hänsyn till historien som sagt, då denna är fullkomligt irrelevant.

 

Hoppas detta kan klargöra ytterligare för er som envisas att räkna med redan inträffade händelser.

[f98majo]

Finns ju en kul fråga som man kan sätta fast polarna på.

 

Du tittar när några spelar roulette. Det har blivit svart 10ggr i rad. Nu ska satsa allt du har.

1 Satsar på rött

X Satsar på svart

2 Spelar ingen roll

 

De flesta säger 1:a, vet inte varför... Några X men rätt svar är givetvis 2:a. Det är minst lika stor chans att det blir svart som rött o hjulet kan vara felbalanserat o därmed skulle svart vara knapp favorit...

 

Antar man att hjulet är felbalanserat p.g.a. en serie med tio termer så är man ute och cyklar rätt ordentligt

 

Det roligaste med roulette är ju tavlorna vid borden som visar vilka nummer som kommit upp de senaste gångerna. Är ju upplagt för att folk ska basera sina satsningar på dessa. Undrar hur stor procent av sveriges befolkning som tror att detta hjälper. Ganska stor är min gissning.

[Hjort]

Ja, eller möjligen att man har otur av rent Gudomliga proportioner, och då kan utgå från att det kommer att skita sig framöver också.

Att den serien skulle uppstått någon gång på ett balanserat hjul någon gång under Universums hela livslängd bör vara många, många gånger mindre än att hjulet är duktigt obalanserat.

[Kotoryu]

Det roligaste med roulette är ju tavlorna vid borden som visar vilka nummer som kommit upp de senaste gångerna. Är ju upplagt för att folk ska basera sina satsningar på dessa. Undrar hur stor procent av sveriges befolkning som tror att detta hjälper. Ganska stor är min gissning.

Aftonbladet hade för ett antal år sedan en farbror som varje vecka presenterade statistik över lottonumren. "Nu har 5 inte synts tillsammans med 23 på ett tag, men 4, 6 och 21 har dragits tre gånger i år" och så vidare. Vad ska man säga om sådant.

[majorj]

Ja, eller möjligen att man har otur av rent Gudomliga proportioner, och då kan utgå från att det kommer att skita sig framöver också.

Att den serien skulle uppstått någon gång på ett balanserat hjul någon gång under Universums hela livslängd bör vara många, många gånger mindre än att hjulet är duktigt obalanserat.

 

Precis. Ett gudomligt ingripande skulle vara av nöden.

[Ezkash]

Antar man att hjulet är felbalanserat p.g.a. en serie med tio termer så är man ute och cyklar rätt ordentligt

 

 

Hjulet KAN vara felbalanserat...

[Cyklop]

Angående slantsinglingsen, så borde det finnas en marknad för "dopade enkronor" om man trodde på att mynt (eller kortlekar) har minne. Alltså, man sitter hemma och för-singlar mynt, och när man fått en slant som gett extra mycket "klave" så spar man den till en annan dag, eller säljer den på ebay. Vill någon sedan singla slant, så måste man ju ha ett övertag, eller hur...?

 

Läste en artikel om att vissa Euro-mynt valörer tydligen ska vara obalanserade, den ena sidan kommer upp 5-10% oftare. Skulle vara intressant att testa om det stämmer i praktiken.