Är detta bad beats?

[NN4AN_Mike]

Hej! Min första tråd, lite orolig att bli toksågad efter att ha läst övriga förstatrådar, men i skydd av nätets anonymitet ger jag mig ändå in i debatten.

 

Bakrund.

Jag har lirat poker i ca 1 år med varierande resultat, från att ha varit fisk så har jag det senaste halvåret i eget tycke börjat välja mina kort mer omsogsfullt, dock fortfarande med vissa återfall till fiskyngelstadiet efter feta TILT-sessions.

 

Läste för ca 3 veckor sen Pokerhandboken och är nu halvvägs igenom "Poker på Nätet". Jag har smygläst här på forumet en hel del.

 

Efter att ha läst pokerhandboken så fick jag viss bekräftelse på delar ur min spelstil som jag hade lärt mig den dyra vägen "trial and error".

 

Förra helgen efter en veckas speluppehåll men mycket pokerlitteratur och pokerspel offline mot pokersimulator, bänkade jag mig vid burken full av entusiasm, nu djäklar skulle det spelas "tight-aggresivt" med enbart premium händer, semibluffar var 4 hand etc..

 

Signar mig på kvällens första 20 dollars SnG 9 mannabord (förmodligen lekstuga för många här inne)

 

Följer min spelstrategi och ligger lågt..

märker att jag har färre markers än vad jag brukar ha efter samma tid vid bordet, fast å andra sidan inte så stora svängningar i kapitalet.

 

Vidare märker jag att min supertighta spelstil har gett mig respekt vid bordet, och folk går ogärna med när jag väl gör det, vilket ju givetvis suger, men detta accepterar jag och tänker att när blindsen går upp så kommer jag få fler calls, fast bibehållen respekt.

 

när jag är på 4 plats i turneringen, sitter på knappen och får QQ, Raisar potten preflop rejält, och en fi går med.

 

Floppen blir 8 2 J, killen checkar, jag går all in för att nu få betalt i rädsla för att han skall träffa sitt A ( som jag misstänker att han har

) på turn eller river. Han callar och visar 2 3 i färg. Jag gör en liten lyckodans vid sidan av mitt skrivbord, och hojtar "djäkla nolla" fast glatt och tacksamt.

 

turn: 2

river:2

 

Jag gör en liten krigsdans, och hojtar " djäkla nolla" fast nu vansinnig och mordisk.

 

Jag anser att detta är en Bad beat, men vill gärna höra er åsikt.

 

När jag sen i de två följande 20 dollars turneringarna åker ut på 4 plats

med kåk mot fyrtal i bägge, på 4 plats i bägge, med AA i den ena och QQ i den andra, så känner jag att jag befinner mig på rätt våglängd för att ta till mig konspirations-trådarna om uppgjorda turneringar, men vill dock inte ta till mig sådana tankar.

 

Är hjärtligt förbannad, även om de två senare förlusterna inte var lika svidande som att torska mot 2 3 eftersom de två andra spelarna spelade helt okej händer.

 

Mina frågor lyder.

 

1. Är detta bad beats, bör jag skaka av mig dem, och glädja mig åt att jag spelade rätt?

 

2. Spelade jag rätt ?

 

3. Går det att besvara frågan ovan utan att ha tillgång till alla givar under turneringen ?

 

4. Är det vanligt att man spelar sämre, när man nyss har tagit till sig ny information om poker och taktiker?

 

5. Vilken site tycker ni att man skall köra på om valet står mellan pokerstars och party poker, om man ser till spelarnas genomsnittliga skicklighet på respektive site. Är det någon skillnad ? motivera gärna.

 

Tacksam för svar.

 

Mvh

Micke

[Nusseman]

Välkommen till pokerforum.nu!

 

1. Nja, ja, ja

 

2. Får du in degen som favorit har du oftast spelat rätt, ja.

 

3. Ja

 

4. Ja ofta tar folk nämligen bara till sig fragment av ny information och tar man till sig fel fragment är det lätt hänt att spelstilen förändras till det sämre

 

5. Party. Stars klient är mycket bättre men det är procentuellt sett fler bra spelare där. Är du duktig och gillar långsam struktur på turneringarna är Stars bra, annars är Partys enklare motstånd och snabbare struktur att föredra.

[psatiw]

Välkommen till forumet!

 

1. Är detta bad beats, bör jag skaka av mig dem, och glädja mig åt att jag spelade rätt?

 

Försök att inte bli en av de som bara hänger upp sig på vad som är en "bad beat". Liksom, what difference does it make. Det enda du vill veta är om du spelade handen maximalt, och det är ju ofta ganska svårt att veta. Vid en given situation, som den du skriver med QQ ovan, kan du ju enkelt kolla hur stor favorit du var när du fick in alla dina pengar förstås, och då med hjälp av Pokerstove

 

2. Spelade jag rätt ?

 

Omöjligt att säga med den givna informationen. QQ-handen är du ungefär 80%:ig favorit i när du får in alla dina pengar. Tycker du själv att det är bra eller dåligt?

 

3. Går det att besvara frågan ovan utan att ha tillgång till alla givar under turneringen ?

 

Ju mer info, desto lättare blir det ju förtsås att komma med bra svar.

 

4. Är det vanligt att man spelar sämre, när man nyss har tagit till sig ny information om poker och taktiker?

 

Ingen aning. Men jag kan ju iaf säga som så, att på den korta tid du spelat efter att ha läst de här böckerna, så kan man säga väldigt väldigt lite om i vilken riktning det kommer att gå i det långa loppet, oavsett hur det hade gått fram tills idag. Det krävs många fler händer/timmar innan du kan dra några som helst slutsatser.

 

5. Vilken site tycker ni att man skall köra på om valet står mellan pokerstars och party poker, om man ser till spelarnas genomsnittliga skicklighet på respektive site. Är det någon skillnad ? motivera gärna.

 

Stars anses ha mkt bättre spelare än Party, men Stars turneringsstrukturer slår alla andra siters jag har spelat, även om jag personligen inte ofta spelar turneringar.

[psatiw]

Välkommen till pokerforum.nu!

 

Men hur jävla snabb är du, människa?! Get a life!

[toompa84]

Bara att skaka av dig... han gör en pinsamt dålig syn med 32s där...

 

nu djäklar skulle det spelas "tight-aggresivt" med enbart premium händer, semibluffar var 4 hand etc..

 

Kan du vidareutveckla det där med semibluffar var fjärde hand?

[NN4AN_Mike]

Tack för svaret.

 

Följdfrågor till valet av site.

 

1. Om turneringsstrukturen är snabbare, innebär det att jag skall sänka mina krav på spelhänder, eller spela bra händer hårdare?

 

2. Ökar inte "Tur-faktorn" på ett snabbare spel ? vilket i sin tur gynnar sämre spelare?

 

3. Är ovanstående frågor dumma, eller är skribenten dum ?

 

mvh

Micke

[Nusseman]

Välkommen till pokerforum.nu!

 

Men hur jävla snabb är du, människa?! Get a life!

 

This is my life

 

Åtta minuter från en nykomlings första trevligt skrivna inlägg till ett välkomnande från en moderator är alldeles lagom tycker jag.

[psatiw]

1. Om turneringsstrukturen är snabbare, innebär det att jag skall sänka mina krav på spelhänder, eller spela bra händer hårdare?

 

Du kan ju rent generellt vara mer selektiv ju längre tid du har på dig.

 

2. Ökar inte "Tur-faktorn" på ett snabbare spel ? vilket i sin tur gynnar sämre spelare?

 

Jo.

 

3. Är ovanstående frågor dumma, eller är skribenten dum ?

 

Ja.

[duckstab]

Du är troligt för resultatorienterad. Även om du har förbättrat ditt spel avsevärt så är det ingen garanti för att det kommer att gå bra i dina föjande 2 SnG's. För att kunna dra slutsatser om din nya spelstil verkligen är bra eller inte så måste du spela många, många SnG's. Variansen är stor.

 

Detta är ju något som de flesta nybörjare finner avskräckande. Skall man måsta spela 1000 SnG's för att veta om man är en vinnare eller förlorare?Lyckligtvis finns det en genväg. Om du postar en massa händer du spelat i handhistory delen på forumet så får du snabbare svar på om du spelar bra eller dåligt. Det finns många hjälpsamma postare som kommer ge dig råd och tips.

 

Om domen där lyder "tomte!" så är det nog bara att hacka i sig och försöka förbättra ditt spel. Om du å andra sidan får mycket medhåll om att du spelar bra, då är det troligvis en tidsfråga innan du börjar gå plus på ditt spelande.

 

 

Svar:

 

Fråga 1: Ja det är en badbeat. Sådana ser alla spelar många av. Gläds åt att du spelade bra om du nu gjorde det.

 

Fråga 2: Fick du in pengarna som favorit så torde du ha spelat rätt.

 

Fråga 3: Ja det går.

 

Fråga 4: Njä, det tror jag nog inte, även om du kanske inte kan tillämpa din nyvunna kunskap på rätt sätt redan från början.

 

Fråga 5: Pokerstars skall enligt allmän uppfattning ha skickligare spelare. De har väl å andra sidan också en struktur som gynnar skickliga spelare mer.

 

EDIT: Ja här var man ju inte snabbast i världshistorien med svaret. Bara en 7-8 svar innan jag var klar med mitt

[Nusseman]

Tack för svaret.

 

Följdfrågor till valet av site.

 

1. Om turneringsstrukturen är snabbare, innebär det att jag skall sänka mina krav på spelhänder, eller spela bra händer hårdare?

 

2. Ökar inte "Tur-faktorn" på ett snabbare spel ? vilket i sin tur gynnar sämre spelare?

 

3. Är ovanstående frågor dumma, eller är skribenten dum ?

 

mvh

Micke

 

1. Ju snabbare struktur och högre blinds desto fler händer måste du spela.

 

2. Precis. Jag antar att du inte hör till toppskiktet på den nivå du spelar, alltså gynnas du av en något snabbare struktur. Den är inte lottosnabb, utan ganska lagom. Stars är jobbigt långsam om man inte är bra på postflopp-spel.

 

3. Inga frågor är dumma, så länge de är ställda i syfte att lära sig något nytt.

[NN4AN_Mike]

Bara att skaka av dig... han gör en pinsamt dålig syn med 32s där...

 

nu djäklar skulle det spelas "tight-aggresivt" med enbart premium händer, semibluffar var 4 hand etc..

 

Kan du vidareutveckla det där med semibluffar var fjärde hand?

 

Jag kan nog inte vidareutveckla den meningen med semibluffar, jag tror jag får revidera den texten och skriva endast bluffar... då ju semibluffar faktiskt kräver sin specifika hand över vilken jag icke styr.

 

Tror inte det stod nåt om att man skall bluffa var 4 gång i pokerhandboken,men det stod i nån artikel i poker magazine ( tror jag ) och det lät vettigt...fast ni får gärna rätta mig om jag har förstått fel, än så länge är jag endast ett oskrivet blad papper, med massa klotter på....

 

//

Micke

[psykologen]

Håll dig borta från Stars. Där spelar jag och jag är mycket bra. På party är motståndet betydligt sämre men där går jag alltid back.

 

Apropå konspiration så undrar man alltid. Det är tröttsamt att bli utragen hela tiden när man har sannolikheten på sin sida. Men det kommer alltid vara några som har mer oflyt än andra. Det är bara att köra på.

 

Och vad gällande din hand så var det nog ett bad beat om han inte hade färgdrag, då var det inget märkvärdigt.

 

Sen det där med att bluffa var fjärde hand. Vad är det för trams? Lär dig bluffa när det är tillfälle för det. Bluffa är svårt.

[psatiw]

Ska man bluffa var 4:e hand?

 

Nej, verkligen inte. Bluffa är dessutom inte bara att betta hur som helst, utan nåt man måste jobba mkt på för att bli duktig/trovärdig på. Försök att koncentrera dig på det andra och ta det lugnt med rena bluffar i början.

[Nusseman]

Tror inte det stod nåt om att man skall bluffa var 4 gång i pokerhandboken,men det stod i nån artikel i poker magazine ( tror jag ) och det lät vettigt...fast ni får gärna rätta mig om jag har förstått fel, än så länge är jag endast ett oskrivet blad papper, med massa klotter på....

 

//

Micke

 

Vänta med bluffarna tills du är mer erfaren. Hur ofta och i vilka lägen du kan bluffa kommer du lära dig med tiden. Det finns viktigare saker att jobba med i början av sin karriär.

[toompa84]

Bara att skaka av dig... han gör en pinsamt dålig syn med 32s där...

 

nu djäklar skulle det spelas "tight-aggresivt" med enbart premium händer, semibluffar var 4 hand etc..

 

Kan du vidareutveckla det där med semibluffar var fjärde hand?

 

Jag kan nog inte vidareutveckla den meningen med semibluffar, jag tror jag får revidera den texten och skriva endast bluffar... då ju semibluffar faktiskt kräver sin specifika hand över vilken jag icke styr.

 

Tror inte det stod nåt om att man skall bluffa var 4 gång i pokerhandboken,men det stod i nån artikel i poker magazine ( tror jag ) och det lät vettigt...fast ni får gärna rätta mig om jag har förstått fel, än så länge är jag endast ett oskrivet blad papper, med massa klotter på....

 

//

Micke

 

Jag är själv en tabula rasa vad gäller poker... men jag har svårt att tro att det var internetpoker du läste om att man skall bluffa var fjärde hand. Det låter i mina öron väldigt löst

[gerulatis]

Intressant detta med skillnad mellan Party och Stars. Jag har bara spelat några månader och spelar då helst turneringar 5 och 10 dollarsnivån ofta för att det är roligare och mer spännande än cashgame. Jag började på Betsson men det var så vilt spel där folk gick all-in med A8 osv. Folk åkte ut till höger och vänster och det blev rätt höga stackar på vissa som då pressade senare när det blev höga mörkar. Jag tröttnade på att de dåliga spelarna försörjde andra som sedan blev svåra att slå.

 

Eftersom jag spelar helst premiumhänder (eller i varje fall väljer mina händer) och tight-aggresivt blev det inget roligt till slut där massa dåliga spelare bara gick all-in hela tiden. Jag kom in på Party där jag upplevde en helt annan stil. Det var mer tight och mycket bättre spelare. Man kom inte så långt efter från början och chanserna var stora att komma till finalbordet.

 

Jag tänkte då att för några veckors sedan att Stars borde passa mig då de har många turneringar. Men upplever då samma sak där som på Betsson. Massa dåliga spelare som går all-in med A7 och DJ mm. Ska man gå all-in med en hand så vet man inte om de har KJ eller AA. Men de har ganska snäll struktur på många turneringar så det är ändå skoj där. Men jag förstår inte att Stars skulle ha så många bra spelare. Jag upplever väldigt många dåliga spelare där på Stars som jag inte ser på PartyPokers turneringar.

[Nickefik]

[ror inte det stod nåt om att man skall bluffa var 4 gång i pokerhandboken,men det stod i nån artikel i poker magazine ( tror jag ) och det lät vettigt...

 

När det gäller bluffar handlar allt om vilka du spelar mot och vilken situationen är. Så du kan aldrig generellt säga något om hur du ska bluffa. Däremot finns det situationer som generellt sett är smartare att göra en bluff vid, tex semibluffar osv.

 

Se inte bluffandet som den största delen i ditt pokerspel, utan låt det hellre komma eftersom. Ett tips kan väl vara det här: Blir dina bluffar aldrig synade bluffar du för lite, blir de synade jämt och ständigt bluffar du för mycket. Lycka till att hitta balansen mellan vad som är för mycket och för lite!

[NN4AN_Mike]

Tror inte det stod nåt om att man skall bluffa var 4 gång i pokerhandboken,men det stod i nån artikel i poker magazine ( tror jag ) och det lät vettigt...fast ni får gärna rätta mig om jag har förstått fel, än så länge är jag endast ett oskrivet blad papper, med massa klotter på....

 

//

Micke

 

Vänta med bluffarna tills du är mer erfaren. Hur ofta och i vilka lägen du kan bluffa kommer du lära dig med tiden. Det finns viktigare saker att jobba med i början av sin karriär.

 

Ponera att jag får QQ på handen.

raisar preflop och 2 st går med.

 

floppen är K A 3 ( t.ex )

3 spelare ink mig är med,alla checkar.

 

Är det då inte rätt att Beta halvhögt för att få information hurvida man har en bra hand eller om den redan är stekt?

 

skulle detta klassas som en bluff eller semibluff eller bara en vanlig bet?

Personligen kallar jag sådana bets för bluffar eftersom jag varken har K eller A, men jag får vanligen ut den infon jag vill ha från de andra spelarna, och vanligtvis lägger de sig, med tanke på att jag har raisat pre-flop, och jag ger intryck av att ha fått träff. Får jag däremot en call eller re-raise så vet jag att jag ligger pyrt till.

 

Bluffen i detta fallet skulle ju då vara att jag låtsas ha K eller A utan att igentligen ha det.

 

//

Micke

[NN4AN_Mike]

Jag känner på mig att jag kommer få äta upp mitt senaste inlägg...

väljer ändå att låta det ligga kvar...

[Nusseman]

Ponera att jag får QQ på handen.

raisar preflop och 2 st går med.

 

floppen är K A 3 ( t.ex )

3 spelare ink mig är med,alla checkar.

 

Är det då inte rätt att Beta halvhögt för att få information hurvida man har en bra hand eller om den redan är stekt?

 

Jo ofta betar man där men det är ingen bluff det är ett uppföljningsbet på en flopp där ingen visat att de har nåt. Det finns en ganska stor chans att du leder. Sen kan det iofs hända att du genom att beta får en kung att folda men det är ändå ingen bluff, eftersom du inte garanterat har sämst hand där.

 

En bluff är om du höjer preflop i samma situation fast med 67s och sedan betar floppen för att låtsas som du höjde preflop med AQ eller nåt sånt.

[psatiw]

Det där kallas ett continuation-bet, och var inte riktigt det jag tänkte mig när du skrev om att bluffa. Att betta ut efter preflopraisa är förvisso också en sorts bluff, när man inte har träffat. Men vad är det som säger att din hand inte är bäst - du kan ju ha ett lågt PP och en T9s emot dig, typ. Då ligger du ju långt före.

 

Skitsamma: att betta ut efter en preflopraise är mkt vanligt, ja, och något man ska göra ganska ofta.

[psatiw]

En bluff är om du höjer preflop i samma situation fast med 67s och sedan betar floppen för att låtsas som du höjde preflop med AQ eller nåt sånt.

 

Eller, om du var en av de andra killarna, slå om med T9, efter uppföljningsbettet.

[Smygaren]

Det är tröttsamt att bli utragen hela tiden när man har sannolikheten på sin sida.

 

En (viktig ?) observation:

 

* Man ser alla de givar där motståndaren går med som kraftig underdog, får in en träff, och vinner given.

 

* En stor del av de givar när motståndaren går med som kraftig underdog, och lägger sig för ett bet på rivern efter att ha missat sina få outs märker man inte eftersom man inte får se vilka kort han gick med på!

 

Det är väl detta som gör att man tycker motståndaren har en massa tur...? (Detta gäller inte ovannämnda giv, eftersom det blev all-in på ett tidigt skede och vi alltså hade fått se motståndarens kort även om vi vunnit.)

 

Sensmoral: Det är bara att notera att motståndaren spelar illa, vilket gör att vi kan ta hans pengar i långa loppet genom att spela "som vanligt" d v s med bättre starthänder...!

[psykologen]

 

Jag tänkte då att för några veckors sedan att Stars borde passa mig då de har många turneringar. Men upplever då samma sak där som på Betsson. Massa dåliga spelare som går all-in med A7 och DJ mm. Ska man gå all-in med en hand så vet man inte om de har KJ eller AA. Men de har ganska snäll struktur på många turneringar så det är ändå skoj där. Men jag förstår inte att Stars skulle ha så många bra spelare. Jag upplever väldigt många dåliga spelare där på Stars som jag inte ser på PartyPokers turneringar.

 

Det är bara för att du inte spelar de turneringar med högre inköp. Stars har väl 30 000 000 spelare så det är väl självklart att det är många tomtar även där. Men de märks mest på de lägre nivåerna som vanligt.

[Elvis]

En gång i tiden var det en märkbar skillnad i kvalitet mellan Partys och Pokerstars spelare. Sedan dess har Pokerstars vuxit enormt och lockat till sig en stor mängd "fiskar". I dag skulle jag säga att det inte är någon skillnad alls i spelkvalitet.

 

Däremot är det en väldigt stor skillnad i turneringsutbud. Pokerstars har nischat sig som den största turneringssajten och har ett fantastiskt bra utbud av både multibordsturneringar och SNG's. Och de har inte bara långsamma turneringar utan även "turboturneringar" (som går ungefär lika snabbt som Partys vanliga). Och om du vill spela turneringar med lägre buy-in än $10, så ska du definitivt välja Pokerstars (hälften så hög fee).

 

Om du gillar turneringar, välj Stars! Om du gillar ring games och bonusar, så är Party däremot ett bättre alternativ. Och vill du bara spela mot riktigt dåliga spelare, välj Pacific!