FLT - SH, höja PF med 55 efter en limpare?

[chlu]

En preflop-fråga, hur gör jag med mina femmor?

Och är det någon som har synpunkter på riverspelet så är också dessa välkomna.

 

PF-siffror efter dryga 20 händer:

UTG 43/8

Button 45/3, har coldcallat 1 gång

SB 18/9

BB 90/21

 

 

Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 6 handed) FTR converter on zerodivide.cx

 

Preflop: Hero is CO with 5:club:, 5:heart:.

UTG calls, 1 fold, Hero raises, 2 folds, BB 3-bets, UTG calls, Hero calls.

 

Flop: (9.50 SB) 5:spade:, 2:spade:, T:diamond: (3 players)

BB bets, UTG calls, Hero raises, BB calls, UTG calls.

 

Turn: (7.75 BB) K:heart: (3 players)

BB bets, UTG folds, Hero raises, BB 3-bets, Hero caps, BB calls.

 

River: (15.75 BB) J:diamond: (2 players)

BB bets, Hero raises, BB 3-bets, Hero calls.

 

Final Pot: 21.75 BB

[duckstab]

Jag brukar aldrig höja sådär med små par preflop, men det kanske är något jag borde göra ibland. Kanske du kan förklara fördelarna med det?

 

Jag tycker du skall spela som du gör annars. Och mot den där spelaren skulle jag cappa även rivern tror jag. Nån som har 90/21 spelar ju sällan särskilt rationellt.

[chlu]

Jag brukar aldrig höja sådär med små par preflop, men det kanske är något jag borde göra ibland. Kanske du kan förklara fördelarna med det?

 

Jag tror att teorin är att dessa händer vill man antingen spela billigt med många med i potten för bra implied odds, eller heads-up för att man är favorit (om än lite) mot de flesta händer. Därför kan man t ex reraisea en lite LAGish EP-raiser för att isolera, och då borde det ju funka även mot en EP-limpare? Sen får man ju lite fold-equity.

Att limpa efter ger (efter vad jag läst någonstans) inte tillräckliga implied odds i shorthanden för att göra det lönsamt, och att lyckas med isolering är något jag sällan lyckas åstadkomma på de bord jag spelar. Men att kasta låga PP i sen position verkar för tight.

Jag försöker öka min VP$IP från nuvarande dryga 17% och då känns låga PP som en god kandidat.

Jag fick ett tips om en preflop-tabell som jag använder mig av som ska ge hyggliga PF-siffror. Den har den kryptiska beteckningen LA för 55 i CO efter en limpare. Vet ej vad det betyder.

 

Sådär, nu har jag fått ner allt jag tror mig vet om låga PP preflop. Feedback välkomnas.

 

 

Jag tycker du skall spela som du gör annars. Och mot den där spelaren skulle jag cappa även rivern tror jag. Nån som har 90/21 spelar ju sällan särskilt rationellt.

 

Jag känner likadant.

 

/chlu

[duckstab]

Ja, det verkar ju kunna vara vettigt som du säger. Man tänker sig alltså att låga par har mer värde mot en motståndare än det har mot 2 eller 3? Så man vill spela sitt låga par mot antingen 1 motståndare eller mot 4 eller fler?

 

Problemet som jag ser det är väl att just som du säger lyckas det sällan att komma till floppen med endast en motståndare (om du inte sitter så du kan 3-beta.) Hur ofta måste man lyckas för att det skall löna sig kan man ju undra? Sedan, även om man lyckas ta sitt lilla par till heads-up så är det ju ofta svårspelat ändå, och någon massiv favorit är man ju inte.

 

Skulle gärna höra mer diskussion om detta dock.

[chlu]

Jag har ytterligare en fundering kring detta som kanske skulle ha en egen tråd. Jag har efter 3.000 händer på Party 0.5/1 betalat $98 i rake. Det är 3.3 BB/100. Borde inte det verka för en tightare spelstil än om raken vore propotionellt lägre? Färre händer är ju vinstgivande. Och har detta resonemang bäring på just denna hand?

 

/chlu

[Potz]

Den har den kryptiska beteckningen LA för 55 i CO efter en limpare. Vet ej vad det betyder.

 

LA=limp all games och LP=limp passive games. Har jag för mig iaf...

[spyse]

Jag tycker att du ska limpa handen just för att någon redan limpat före dig och alla har rätt hög SawFlop%, plus att risken för en höjning är för stor då har du lagt in 1,5 BB i potten pre och måste vinna ca 13 BB för att handen ska vara EV+. Självklart räknar jag lite enkelt här men utgår från att du vinner varje gång du får triss annars förlorar handen.

Om du höjer pre kan ju sega ner spelet lite på floppen (vilket det inte verkar göra mot dom här motståndarna) och mot många spelare vill du ju in billigt och få in pengarna på floppen när du träffar.

 

Eftersom fi är så aggro är chansen att han har ett högt PP som träffade högre triss än dig lägre än om en tight spelare lirat såhär, tycker du kan gasa på.

 

Men samtidigt så känns det ju konstigt att han inte cappar floppen men sedan bettar ut på turn och trebettar.

 

Var det möjligtvis så att han satt med KK/TT den här gången?

Antingen var han halvtom(en svag och grymt överspelad hand) eller KK/TT.

[Callahan]

Jag har ytterligare en fundering kring detta som kanske skulle ha en egen tråd. Jag har efter 3.000 händer på Party 0.5/1 betalat $98 i rake. Det är 3.3 BB/100. Borde inte det verka för en tightare spelstil än om raken vore propotionellt lägre? Färre händer är ju vinstgivande. Och har detta resonemang bäring på just denna hand?/chlu

 

Ja och ja. Massvis med händer är ospelbara pga av raken. Den här handen kan mycket väl vara ett exempel för det känns som den är på gränsen även utan rake inräknad. Du är ju knappt favorit mot spelaren som limpar och har tre spelare kvar bakom dig.