FL - Öppna från SB, equitykrav

[Bjorn_]

Med anledning av händer från handanalysforumet har jag börjat fundera en del på preflopdynamiken när det foldas till SB igen och vad som är en vettig öppningsstrategi från SB.

 

Låt oss anta att vi kan ignorera "bunching effects" och att BB spelar "vettig poker" (inte spelteoretiskt idealt men inte heller korkat). Antag också att lilla mörken är halva stora.

 

Tänkte börja med de mest renodlade fallen och börjar med en ren limp-strategi. (Dvs SBs första action är antingen limp eller fold.) Sedan så har man ju kanske oftast redan nu bestämt vilka händer man skall limp-reraisa osv men det kan vi ju kanske vänta med så länge?!?

 

Min frågeställning är helt enkelt vilken minsta equity ni tycker en hand ska mot en slumpmässig handdistribution för att vara värd att spela i denna strategi?

 

Om man skall göra skillnad på var man drar gränsen för olika typer av händer (och det ska man antagligen) så kan vi ju definiera följande grupper av händer:

 

A) Par

B) Suited & (semi)Connected

C) Big-Little suited (t.ex. K5s)

 

D) offsuit & (semi)Connected

E) Big-Little offsuit (t.ex. Q7o)

 

Detta täcker ju i princip in alla händer även om det finns stora styrkeskillnader inom grupperna.

 

Initialt får man ju 3-1 i odds och skulle man kunna räkna rakt av på detta så räcker ju 25% equity, tyvär är det ju inte så enkelt då man dels är ur position och dels måste räkna med (oftast omvända) implicerade odds.

 

/Bjorn

[Bjorn_]

En relaterad fråga (och en logisk följd av svaret på equityfrågan) är ju hur stor andel av alla sina händer man skall limpa respektive folda?

 

/Bjorn

[earthling]

jag spelar på samma sätt som om jag spelade HU,dvs en bra hand alltså alla äss och kungar och de flesta damer och alla par kan man höja med, resten syna, två låga kort går bort.

[Callahan]

Väldigt svåra frågor, men enligt Abdul Jalib, som gjorde simuleringar på detta för ett antal år sedan, så ska man spela allt ner till any suited, Jxo, 43o. Den senare handen har en equity på 35%.

[Hjort]

Min frågeställning är helt enkelt vilken minsta equity ni tycker en hand ska mot en slumpmässig handdistribution för att vara värd att spela i denna strategi?

Händernas implicita odds skiljer sig ju drastiskt åt så tyvärr blir det nog lite missvisande att tala om enbart equity. Vill du föreslå någon förenkling där (typ att vi ignorerar det) eller att vi ger någon bonus åt händer med bättre implicita odds?

 

Eftersom jag har Turbo så kan jag tänka mig att ställa upp med lite simulationer om vi gemensamt kan komma överens om förutsättningar (helst bettingbeteende). Men det är ett jäkla jobb med alla strategiinställningar, så jag ser helst att vi då ser till att de är välutformade så att de säger oss något vettigt.

[lethe]

Väldigt svåra frågor, men enligt Abdul Jalib, som gjorde simuleringar på detta för ett antal år sedan, så ska man spela allt ner till any suited, Jxo, 43o. Den senare handen har en equity på 35%.

 

Notera att han inte tar med rake i beräkningarna, så ju lägre nivår dessto tajtare måste man vara. På 3/6 vill man nog ha ett EV>0,15BB medan man på 20/40 klarar sig på ett EV>0,075BB (Givet att raken når $1 på 3/6 i en typisk blindfight, medan den givetvis når hela $3 på 20/40.)

 

Om man spelar live och de tar time charge blir hans tabell troligen helt korrekt mot en vettig motspelare. Men live på en nivå där de tar time charge måste man nog ta med lite flernivåtänkande mot alla vettiga motståndare. Mot ovettiga motståndare så kan man utnyttja deras svaghet eller undvika deras styrka genom att modifiera tabellen.

[Bjorn_]

Händernas implicita odds skiljer sig ju drastiskt åt så tyvärr blir det nog lite missvisande att tala om enbart equity. Vill du föreslå någon förenkling där (typ att vi ignorerar det) eller att vi ger någon bonus åt händer med bättre implicita odds?

 

Min ansatts med de fem grupperna av händer A-E var just ett försök att göra det. Är fullt medveten om att man antagligen hellre spelar 54s än T2o trotts att den senare är aningen bättre om man ser enbart till "hot & cold equity". Däremot skulle jag gissa att den största skillnaden inom grupperna beror på ren showdownequity, i alla fall mellan händer som ligger nära varandra i styrka. T.ex. tror jag att skillnaden i värde mellan Q6o (51.0%) och J3o (45.3%) huvudsakligen kan förklaras genom att titta på deras equity.

 

Roade mig igår med att göra en första ansats till handdistribution där jag satte ungefärliga krav på följande equity för händer i de olika grupperna:

A 40%, B 40%, C 42%, D 43% och E 45%

 

Detta ger efter uppsnyggning av några gränsfall följande limpdistribution:

{22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J2s+,T2s+,92s+,84s+,74s+,

64s+,54s,A2o+,K2o+,Q2o+,J2o+,T6o+,96o+,86o+,76o}

Detta innebär att man spelar 73% av alla händer och har i snitt 54-46 edge över en helt slumpmässig hand.

 

Låter detta som att det ligger i en lämplig härad för en ren openlimpstrategi? Sedan så synar man ju inte med riktigt alla om BB höjer tillbaka utan foldar kanske 5-10% av händerna eller så? (Givetvis beror ju detta på hur ofta BB höjer tillbaks förståss.)

 

/Bjorn

 

* Lite ny rad - QoS *

[L1k3t]

Bästa tråden på mycket länge!

Har nog tyvärr inget att tillföra efter föregående skribenter, men detta är något jag själv funderat på mkt.

Kommer med nöje och intresse att följa denna diskussion.

[Bjorn_]

Detta ger efter uppsnyggning av några gränsfall följande limpdistribution:

{22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J2s+,T2s+,92s+,84s+,74s+,

64s+,54s,A2o+,K2o+,Q2o+,J2o+,T6o+,96o+,86o+,76o}

 

Lekte vidare med pokerstove för att se vilka händer detta leder till att BB höjer tillbaka med givet att han spelar så att han vill ha minst 60, 55 eller 50% equity (mot SBs distribution) för att höja tillbaka och kom fram till följande:

 

BB 60-40 edge

AKs-A9s

KQs-KJs

AKo-ATo

77+

9.4% av alla händer

 

BB 55-45 edge

AKs-A3s

KQs-K8s

QTs

AKo-A6o

KQo-KTo

55+

19.9% av alla händer

 

BB minst even money

AKs-A2s

KQs-K3s

QTs-Q8s

JTs-J9s

AKo-A2o

KQo-K6o

QJo-Q9o

JTo

33+

34.7% av alla händer

 

/Bjorn

[Bjorn_]

Väldigt svåra frågor, men enligt Abdul Jalib, som gjorde simuleringar på detta för ett antal år sedan, så ska man spela allt ner till any suited, Jxo, 43o. Den senare handen har en equity på 35%.

 

Tittade lite på det och hans startdistribution är ju klart lösare än den jag föreslog. Spelar man efter hans riktlinjer så spelar man 83% av alla händer mot 73% i min föreslagna strategi.

 

Sedan tycker jag att det är lite konstigt att han rekomenderar spel med 43o (35%) men inte med T6o (46%), visserligen ger stegdragspotentialen bättre implied odds men jag tycker inte det uppväger den sämre equityn mot en slumpmässig hand och den störe högkortsstyrkan.

 

Rent generellt verkar han värdera suitedness och conectedness högre än mig, alla de händer han tar med som inte jag har med är antingen suited eller connected men med väldigt låg högkortsstyrka (8-högt eller lägre) samtidigt som den enda hand jag har med men inte han (T6o) har högre högkortsstyrka men varken är suited eller connected.

 

Oavsett vilket kan man nog konstatera att de händer som skiljer är ytterst marginella och att det beror rätt mycket på spelförhållandena.

 

/Bjorn

[Bjorn_]

Tänkte nu gå vidare till steg två nämligen hur man skall spela vid en ren höjningstrategi. (Dvs en strategi där SBs första action alltid är höjning eller fold.)

 

Vi gör även här antagandet att BB spelar vettig poker och att vi kan ignorera bunching effect. Lilla mörken är fortfarande halva stora.

 

Detta leder till att vi tvingas konstatera följande:

 

1) Spelar vi löst så kommer vår foldequity närma sig noll efterssom BB (som får 3-1 potodds samt har position) knappast kan folda någonting mot en lös distribution.

 

2) Att vi är ur position ger oss sämre implied odds och mer reversed implied odds.

 

3) Spelar vi tight lämnar vi mycket värde till BB i och med att vi foldar vår lilla mörk.

 

Allt detta leder oss till att vår höjning här är i allt väsentligt en värdehöjning och inget annat, vi höjer för att vi har en bättre än slumpmässig hand.

 

Om vi väljer att som en första approximation nöja oss med just det och säga att oavsett typ av hand (grupperna A-E) så höjer vi om vi har minst 51% equity mot en slumpmässig hand. I så fall får vi följande höjningsdistribution:

 

{33+,A2s+,K2s+,Q3s+,J7s+,T8s+,A2o+,K2o+,Q6o+,J8o+,T9o}

 

Detta innebär att vi spelar 47% av alla händer och att vi i genomsnitt har ungefär 58½-41½ edge över en slumpmässig hand.

 

Vi kan också konstatera att mot denna distribution är BB som sämst ungefär en 3-7 underdog (om han har t.ex. 72o eller liknande) och ska antagligen givet att han som sagt får 3-1 pottods samt har position spela (i alla fall nästan) alla händer.

 

Nu är ju detta en grov förenkling förstås, antagligen vill man spela fler par och fler suitade händer men färre offsuit Q och J hög.

 

/Bjorn