jello

Att en fi är all in gör situationen lite problematisk på flera sätt, ja. Men hade båda fi haft minst 100 bb bakom är det ingen tvekan om att jag hade synat den andra höjningen också.

Vi lägger ju inte in allt på en gång. Och när vi lägger in det "sista" är potten ganska mysigt stor + att vi med ganska stor säkerhet kan sätta båda fi på stora draghänder (alternativt mellanhöga till höga pockets). I det läget ter sig inte 86s så illa i en redan stor flervägspott om man dessutom vet med sig att man också är kapabel att få ut mer av fi ifall man skulle träffa stort. Räds icke variansen

Men alltså... hur många krossar NL 20-50 under en längre period? Jag krossade dessa nivåer under kanske 2, max 3, månader och gick sedan vidare. Vägrar tro att en spelare som "krossar" stannar kvar på desa nivåer. Jag är väldigt ovillig att kalla 12-tablande topp10händer-spel som genererar en väldigt modest vinst utan tillstymmelse till varians för att "krossa". För det är väl så alla långtida regulars på den här nivån spelar? "Plocka godis från småbarn".

Du kan inte utgå från någon generell read... vi vet ingenting om fi i det här fallet. Beroende på spelare kan jag tänka mig alla möjliga tänkbara legitima händer som vi leder över: KJ, AA, QQ, TT, 88, 99, AK, J10, K10... Men om vi nu utgår från att fi är en kompetent TAG, så hade jag fortfarande synat alla dagar i veckan och på söndag. Vi kan inte utesluta en semibluff och vi har trots allt 10 outs förutsatt att han sitter på stegen. Det här går inte att släppa. Det är faktiskt bara en enda hand som renderar i ev-mässig totalkatastrof: KK. Vi har nästan odds att syna en stege här, vilket gör att vi är absolut tvingade att syna i och med att det uppenbarligen finns andra händer som är fullt logiska.

Ja, att sluta spela när man når ett fastställt vinsttak är ett givet framgångsrecept!

Varför? Kan vara ett utmärkt läge att checkraisa. Kontextuellt

Puh-lease.

1) Jag är inte anarkist. 2) Jag håller med dig; det finns betydligt vettigare sätt att motarbeta det rådande systemet. Å andra sidan kan man fråga sig om individer som utsätts för stöld inte har rätt att ge tillbaka med samma medel. Och att våld och skadegörelse inte skulle vara legitimt i en diktatur är ju bara ett pinsamt påstående. Hade alla resonerat som du, så hade vi fortfarande lytt under "upplysta despoter". Och jo, det här systemet KOMMER att fallera förr eller senare på grund av den ständiga ineffektiviseringen och utslagningen av de enda krafter som kan upprätthålla en vettig hushållning av resurser: marknadskrafterna. Det måste finnas någonstans att ta alla dessa bidrag och subventioner ifrån, och när näringen till dessa transfereringar upphör på grund av att tillväxten avstannar, ja då är vi kokta. Den krassa verkligheten har varit på väg ifatt oss i flera decennier nu. Snart biter den oss i röven, och då gäller det att ha ordentligt med sittfläsk, vill jag lova. EDIT: Och jag håller mig från OT i fortsättningen också. Ursäkta.

Nej.

Systemet är illegitimt. Att förstöra för ett illegitimt system kan inte vara annat än rätt. Jag har inget intresse av att medverka till upprätthållandet av det gigantiska svulst till statsapparat som vi har. Om det hjälper till att få omkull systemet, så är inte jag främmande för att lyfta bidrag. Men jag tänker inte göra det, för det är för mycket trassel för för lite pengar. Sedan ligger det för mig också viss stolthet i att hålla mig utanför statens förehavanden i så stor utsträckning jag kan.

Sedan ska jag väl säga att jag från början glömde bort att vi har en kille all in, så handens dynamik påverkas ju en del av det.

Inte om han har något som helst intresse av att veta var han befinner sig i handen. Vi vet vad vi behöver för att slå honom. Får vi inte det så foldar vi. Vi har semibluffat och hoppas självklart på att ta hem potten här. Men det kostar lika mycket att reraisa som att calla och sedan bluffa rivern, men vi får flera chanser att vinna potten. Dessutom kommer han garanterat inte att vara rädd för ett flushkort på rivern.

Jag tror att han kommer att syna med KK, QQ och JJ. North är en grymt tajt spelare som sällan gör något utanför det ordinära, men han är samtidigt svårbluffad. Har han ingen read på dig, så kommer han nog att syna. Mitt tips: reraisa turn istället. Vik för omslag av honom och om han synar har du i alla fall ett "gratis"kort mot hans förmodade tvåpar. edit: sedan har vi ju iofs låsta pengar i potten i och med cereje, som vi får förmoda har A på handen eller åtminstone ett pp. Hmm.

Vill någon vara så vänlig att utveckla "jämviktsspel" för en noob? Heh. Och för att få lite härlig resultatorientering här - hur slutade handen?

Jag "tror" inte någonting. Försökte bara resonera kring en alternativ rutt för att kunna undvika en obehaglig bet från fi på rivern. Dilemmat är väl att jag inte kan se att man kan göra något sådär klockrent vettigt här. Att checksyna den riverbeten är... jobbigt. Men som sagt, egentligen vet jag inte tillräckligt om fi för att ha något annat än en generell åsikt om situationen.

Jo, jag är medveten om problemet. Spelet förutsätter väl att jag blandar upp med att spela trissar på det viset. Och i ärlighetens namn, hur jävla lätt är det för fi att se igenom en halvpottbet och nässtan tom reraisa för att representera trissen. Chansen att han bara synar med svaga händer är nog betydligt större. Om man blir reraisad får man väl lita på sin fingertoppskänsla ifall det är en väldigt tricky spelare. (lägg märke till att jag inte intar försvarsställning, försöker bara resonera kring mitt förslag)

C/C på turn och defensiv halvpottbet (eller mindre) på river?

Jo, spelet fram till river är bra. Det tycker jag också. Till skillnad mot alternativet att hero bettar på floppen, så får vi ju ut mer info från fi, men förlorar å andra sidan chansen att ta hem potten redan där. Fast vi håller ju ner potten med en inte alltför stark hand och tar bort möjligheten för fi att reraisa, i vilket fall vi skulle bli tvungna att folda. Vad jag har lite invändningar mot är riverspelet... Som jag ser det är din hand väl definierad; du har nåt men det är ingen jättehand. Frågan är om han är tillräckligt listig för att förstå detta och därför bettar för att få dig att folda händer i stil med den du har. Som jag ser det är det ett väldigt långsökt spel. Både knekten och åttan kan ha genererat ganska sannolika tvåpar här också (8-9, J-9, K-J), som jag förmodar att han inte är främmande för att värdebeta. Jag gillar din check på river. Frågan är om jag gillar din syn. Antagligen skulle jag behöva veta mer detaljer om fi för att definitivt kunna avgöra.

I och med att det inte finns några som helst drag på floppen, så tippar jag att han inte känner svaghet hos dig på det viset att han bettar för att han tror att du drar och sedan fyrar av rivern för att han inte vill förlora på högt kort. Därför betvivlar jag starkt att han har en sämre hand än du här - i så fall är hans spel grymt irrationellt. AK, KJ, 99... alla möjliga riktiga händer är ju möjliga här. Dock svårt att se en riktig hand som är sämre än din som han kan betta.

Måste bara justera bilden lite. Pokerspelande är knappast det enda asociala och repetiva arbetet som finns. Varför det, socialt sett, skulle vara värre än till exempel författare och en mängd andra yrken har inte påvisats av någon. Trots detta vill jag säga att jag är en skeptiker till poker"yrket" som sådant. Under det här året har jag tjänat långt, långt mer än en medelsvensson. Om jag utgår från att den trenden är bestående, så är jag ändå osäker på att helt ge upp en framtida yrkeskarriär... Att sluta jobba för att börja tightgrinda $0.5/1 ser jag som inget annat än idioti. Förutsatt att man spelat under ett år eller mer, så vågar jag påstå att om man fortfarande grindar på så pass låga nivåer så beror det på att man antingen inte spelat tillräckligt mycket för att vara tillräckligt säker på sin förmåga eller helt enkelt inte är tillräckligt bra (alternativt suger på money management och saknar ambitioner), och därmed inte har förmågan att utvecklas tillfredsställande. Det är den krassa verkligheten som jag ser den. Ser man inte tydliga tecken på att man krossar, tycker inte jag att det är något bra beslut att satsa på pokern i någon större omfattning.

http://sp3tt.se/~sp3tt/skatt.txt

Det är en fin tanke som min aggressiva, Super System-skadade hjärna aldrig hade kunnat komma på. Tror dock inte risken för CR-bluff är över en promille med tanke på readen på motståndaren.

Turnbeten har väl ingen krångligare motivering än att han inte vill ge frikort till drag? Nötfärgdraget återfinnes väl här en hel del av gångerna, liksom möjligen 4-5 och 8-9 (iom att han sitter på bb, med hans tajthet i åtanke)? Att nötfärgdraget skulle bestå av av AK har jag däremot svårare att tro eftersom den tajte spelaren antagligen skulle ha höjt hero preflop då. För övrigt håller jag med om att han antingen har stål (6-6 eller 7-7 i första hand) eller inget alls. Finner det väldigt osannolikt med ett slowat överpar eller liknande. Kanske lutar jag något mer åt syn när jag tänker närmare på det. Hmm.

http://www.liberalapartiet.se/ Vem vill ha statliga monopol och fortsatt skyhöga skatter?

Hmm. Nej, jag vet inte hur du skulle kunna hitta synen. Jag får själv ryck i den här stilen och får för mig att syna, men mot en tight, solid spelare...? Eftersom du postar handen - du foldade och han visade upp en helt tom bluff (typ 98)? Det är ju en hel del drag som inte har gått in. Frågan är bara om han är kapabel att bluffa med ett missat drag i det här läget? Är han så pass på tilt att risken finns för det? För jag antar att hans vanliga game inte innehåller den typen av spel i och med att han är solid. Jag är 75-25 på fold-syn.