jello

åas mår man nästan fysiskt dåligt av program som little britain, och det är uppköpt av svt eller nåt.

lol

Seinfeld är ju bästa långkörarsitcomen någonsing, ingen konkurrens. Av de tecknade serierna ligger South Park ljusår före de andra i kvickhet och aktualitet, även om Simpsons hade sina stunder förr.

Man blir kickad efter en viss tid, den tiden är dock alldeles för lång. Aningen längre än en minut skulle jag kunna tänka mig. Att kunna gå och pissa eller fylla en kopp kaffe känns ganska rimligt. Men det är ett ämne för en annan tråd.

Alltså, vad Klyka och de som håller med honom har missat är att THEBALCONY:s beteende inte har handlat om att jävlas med CDS, utan om att få spela, vilket han också fått vid tillfällen när han suttit ned på CDS bord ett flertal gånger. Dessutom är ert resonemang ekvivalent med att man på ett fysiskt casino skulle få välja sina motståndare precis efter eget tycke, vilket är en fullkomligt absurd tanke. Det är inte vi spelare som upplåter utrymme för spelen och således inte vi som dikterar villkoren. Därför är allt som tillåts enligt mjukvaran och inte uttryckligen förbjuds i T&C tillåtet. Däri ingår att vid upprepade tillfällen sätta sig på en annan regs bord för att få action. Däri ingår också rätten att neka spel vid sådana tillfällen, men inte rätt att få ha publika bord där vissa spelare ändå inte tillåts (åtminstone inte så länge detta inte har med collusion eller annat att göra, utan deras skicklighetsgrad). I Ongames intresse ligger att få igång spel, ingenstans gynnas dessa av att tillmötesgå CDS olika önskemål (det vill säga att han vill ha orättvisa fördelar) om hur hans spelmiljö ska se ut.

Det är inte Ongames eller andra spelares uppgift att hjälpa dig att vinna på poker. Den delen får du sköta själv. Kan du inte göra det så är det knappast något dina motspelare kan lastas för, de har rätt att sitta på vilka publika bord de vill, precis som du. Du är lyckosam nog att spela på en klient där det faktiskt finns alternativ för folk som vill sålla bort precis varenda hyfsad spelare från sina hu-bord (det vill säga privata bord), men har ändå mage att hävda din "rätt" att välja vilka som ska få sätta sig på dina publika bord för att spela poker. Löjligt.

tycker inte inter känns som nån av de stora favoriterna. rankar både man utd, chelsea, pool, real madrid och barca före dem.

Ett annat intressant faktum i historien är att CDS hot om att blocka THEBALCONY från sina bord framfördes för över en månad sedan. Bannen inträffade igår och lyftes fem minuter efter att THEBALCONY klagade hos Bestpoker. Detta talar alltså fullständigt emot Bestpokers påstående att dessa ingripanden endast görs av Ongamenätverket, i och med att en sådan omväg med stor sannolikhet hade gjort att ärendet i alla fall hade tagit längre tid än 5 minuter (betänk också att detta hände efter midnatt igår, söndag; inte precis prime time).

De har redan svarat en gång och det svaret var inte tillfredsställande på en enda punkt. Alla omständigheter talar ju för att CDS de facto har påverkat Bestpoker att få nätverket att banna spelare från hans bord. Tolkar man det hela på nåt annat sätt, så är man förmodligen kreationist också. Det enda ditt inlägg säger mig är att du förmodligen på något vis har intressen i Bestpoker. Det är en klart adekvat reaktion att bojkotta en sida som ger den här sortens edgar till spelare bara för att ledningen är bundis med honom. Vi har sett nog av oseriositet hos pokersajter och det enda sättet för oss spelare att få ett slut på det är att rösta med fötterna.

Tycker inte vi ska lägga nåt fokus på CDS agerande i den här tråden, utan i så fall koncentrera oss på hur CDS pull hos insiders har påverkat företaget att agera oseriöst. CDS alla tilltag är faktiskt tämligen ointressanta som sådana för just det här ämnet.

Så vad Bestpoker bland annat menar med detta är att det är "spelförstörande" att sätta sig på en annan spelares bord och att spelaren ifråga som som INTE sitter ut har mindre rätt till bordet än spelaren som vägrar spela. Intressant. I övrigt ger det här skämtet till bemötande ungefär inga relevanta svar på de frågeställningar som tagits upp i tråden.

Nu har Bestpoker för CarlDenStores räkning bannat spelare från att överhuvudtaget sätta sig vid hans bord, oaktat om detta är HU eller flerhandat. Detta innebär alltså att i ett fall där CDS deltar i alla games på en viss nivå, så är spelarna i fråga HELT portade från denna nivå. Detta är helt oacceptabelt och fruktansvärt oseriöst beteende från Bestpokers sida och ger mig en klar hint om att det inte är en pålitlig affärsverksamhet. Jag kommer att bojkotta Bestpoker i fortsättningen och manar alla andra till att göra samma sak. Att CDS är en gravt skadad och osympatisk person är en sak, men att ett företag dansar efter hans pipa och låter andra kunder lida för hans skull är riktigt vidrigt.

Alltså, ska vi snacka utilitaristiska argument så vinner ju pro-patent med 6-0, 6-0, 6-0. Är bara fjortiscommies och idioter som tror något annat. Det intressanta är den principiella debatten. PS. Klyka for mod!

poker är gambling. det är det extremt stora slumpmomentet som gör det.

betydligt värre att leecha på andras försök att dra igång games och sen sticka sekunden efter att fisken har bustat (givetvis köper man in för 58,5bb också så man täcker fisken precis). en anledning till att multiaccountande existerar.

sen bottnar ju iofs det här reklamhatet i den totalt osunda grundinställningen att "för" mycket konsumtion är något dåligt. vilket är en fullkomligt vidrig syn. utöver detta verkar man tro sig veta bättre än gemene man vad som är bäst för dem (ie: "reklam lurar folk"), och precis hur äcklig, översittande och svinkommunistisk den attityden är behöver jag knappt ens säga. men nu gjorde jag det i alla fall.

ok, men då kan iaf alltid jag som är fattig trösta mig med att du är en idiot.

Det är ju faktiskt helt jävla hilarious hur Djens tror att marknaden är analog med en fotbollsliga eller nåt; "JAG PLUSSAR ALLTSÅ ÄR JAG BRA!!"

QFT!!!

nej. Genom spelteori. Antalet variabler i poker är finit. Därför kan vi (eller rättare sagt kommer med största sannolikhet kunna i framtiden) spela "perfekt" poker. Detta gäller inte för marknaden. För varje faktor som inverkar på ett beslut i poker går det säkert 10 000 på marknaden och dessutom representerar dessa variabler knappast nåt påtagligt siffervärde i särskilt många fall. Jämförelsen poker/marknad är rätt jävla usel och jag önskar att folk slutade försöka dra paralleller däremellan.

Att det är lika vetenskapligt grundat som tomten, näcken, påskharen och intelligent design.

jo, det förstår vi. vad du inte verkar förstå är vad kritiken handlar om.

asperger?