Supertequila

Syn. Det enda anledningen till fold vore om du har så behårt read på Fi att du VET att han sitter på AA eller 7 med högre kicker, men hur ofta händer det att man har sån read? Överlag så tror jag att det är EV- att lägga ner triss i sådana situationer. Sitter han på färgdrag så har han 36% chans att förbättra sin hand, men du har 16 % chans att förbättra till kåk/fyrtal på turn+river och 15% chans på river (om river parar sig med kortet som kommer på turn som inte är A lr 7). Beräkningen utgår från att alla Ess är "fria", men förmodligen sitter Fi på Ess här så beräkningen får du justera därefter.

Heybike, Ja du, Jag tycker att du ska läsa igenom vad Maple skrev här och ta till dig. Jag har aldrig gjort gällande att jag är den högsta pokerauktoriteten här eller nån annanstans. Jag presenterar mina beräkningar efter de axiom jag sätter upp (procentuell fördelning av starthänder i specifika situationer) och baserad på dessa ger jag min åsikt till hur handen ska spelas. Med andra axiom, som t ex Maples, kommer man fram till andra resultat, men det betyder inte att min logiska tankekedja är fel. Ett svar som Maples respekterar jag. Han beräknar på andra starthänder och kanske kommer fram till samma, eller annat resultat. Men han förklarar sitt tankesätt och kanske medför det att jag justerar min inställning. Sen att jag försvarar mina åsikter benhårt tycker jag är självklart. Därmed så öppnar jag för att folk ska lämna konstruktiv kritik i alla led av mina tankar, och på så sätt kan jag eventuellt lära mig något nytt. För din information har jag haft stor behållning av andra medlemmars kritik när de varit väl utvecklade. T ex Hjort och Hazeelnuts inlägg har jag läst med stor noggrannhet vilket medfört att i de delar jag tycker de har framfört sina åsikter på ett representativt och välgrundat sätt, vilket det faktiskt alltid varit så hittills, har medfört att jag tagit till mig deras argument och breddat mitt spel genom att även väva in deras teorier om t ex hur man ska spela marginella händer med showdownvärde. Jag har stretat och argumenterat emot, men det är inte pga en dåres envishet, utan för att pressa dessa medlemmar att ingående förklara sina ståndpunkter så att min och andra läsares behållning ökar. Förhoppningen är också att några medlemmar där ute får en behållning av mina tankar. Känner de däremot att jag är helt fel ute så hoppas jag att de ändå respekterar det faktum att jag tar mig tid att baserad på mina studier och spelerfarenheter ändå dela med mig det som jag, måhända felaktigt, tycker är rätt sätt att spela en hand på. Jag har t o m i forumet bevisligen ändrat ståndpunkt och medgett att en annan syn på spelet, vid t ex implicita odds, är att föredra. För min del är meningen med forumet just detta, att någon presenterar en hand, och andra lämnar sina åsikter och beräkningar på hur de tycker att handen ska spelas. Istället för att bara skriva fold, syn eller höj, försöker jag även ange grunderna till mitt beslut. Sen att min åsikt skiljer sig från någon annan betyder inte att jag vilseleder medlemmar, eller att andra som har en annan åsikt gör det. Av din argumentation läser jag att du kanske själv menar att dina åsikter väger tyngre än t ex mina, och när de strider mot varandra så lämnar du inget utrymme åt att ta till dig annorlunda åsikter. Detta är måhända en brist hos dig, men det betyder inte att jag måste tycka på samma sätt. Jag kan ta kritiken utan problem, men ditt sätt och inställning medför kanske att andra medlemmar, måhända nya eller gamla, känner en tveksamhet inför att presentera sina åsikter, hur rätt eller fel de än må vara, inför rädslan att de ska bli utsatta för personliga attacker. Min stora undran är slutligen varför du med all din säkra kunskap, till skillnad mot andras vilseledande sådana, inte skriver en bok som ska användas som den nya pokerbibeln, så att Brunson, Negreaneu och co kan ha behållning av den facit till rätta spel som existerar hos dig.

Heybike, Du behöver inte be om ursäkt för kritik, det är ju vad det här forumet handlar om, att ta och ge kritik. Och visst, siffran 22,5 var lite för exakt, men jag orkade inte skriva att det ska avrundas och så, för jag ville att det skulle framgå att det var summan av de beräknade vinstmöjligheterna såsom jag uppskattade dem. Men jag skulle få större utdelning av dina tankar om du istället ger konstruktiv kritik och skriver ditt tankesätt. Ingen är ofelbar, och jag anser inte att jag inte har kvar något att lära, tvärtom. Och säga att jag vilseleder tycker jag du är ute och cyklar med. Jag representerar ett sätt att spela som har visat sig vara vinnande för min del, men som ofta har visat sig vara annorlunda från några andra aktiva medlemmar på forumet. Därför har vi ofta diskuterat fram och tillbaka hur vi anser en hand ska spelas och båda sidor har försvarat sitt sätt med argument. Men jag har full respekt för de som utvecklar sina tankar, och jag anser att det har utvecklat mitt eget spel att få ytterligare perspektiv på spelet. Så om du vill kommentera mina idéer med oneliners så är det nog en bra idé att hoppa över det. Men du är välkommen att utveckla hur du tycker att handen ska spelas, och varför.

Sulla, den metoden förutsätter att man vet att det är en robot man möter. Det kanske bara är en väldigt tight spelare, och då vet jag inte om det är en så bra idé att höja 3 ggr pott varje hand Men du har rätt i att man inte ska oroa sig för mycket för robotarna. Vad gäller Myssions oro så läste jag en artikel om att robotarna samt risken för samarbete på borden (collusion) kommer att medföra att cashgames på nätet minskar medan multtableturneringarna ökar. De förutspådde att i framtiden sköter folk sina cashgames live och spelar enbart multitables online. Vem vet...

different betyder väl samma?

Skulle älska att möta en defensiv robot som bara spelar premiumhänder på en cashgame och busta honom med mina 33 som floppar triss

Potten är på 3300 och du måste in med 1500 för en syn vilket ger dig runt 30% i pottodds. Att räkna med 10 outs här är nog att vara överoptimistisk. Mot AA, KK, QQ och JJ, 88 och 99 har du 4 outs vilket ger 16 %. Mot AK har du 10 outs vilket ger 40 %. Om det är AKs så är det 7 outs vilket ger 28 %. Mot TT har du 8 outs vilket ger 32 %. Mot AQ har du 7 outs vilket ger 28 %. Mot AQs har du 5 outs vilket ger 20 %. Nu har vi ingen read på Fi så vi utgår fr normalfallet. Han höjer standardhöjning fr UTG vilket brukar tyda på premiumhänder. Så om vi ska beräkna handdistribution så kan vi överskattningsvis säga att i 80 % av fallen har han kort som gör att du har runt 15 % chans att vinna, i 10 % av fallen har du runt 30 % och i 10 % av fallen så bluffar han (Enligt Harrington ska man alltid räkna med minst 10% bluffmöjlighet). 0,80x15= 12 % 0,10x30=3 % En ren bluff med högsta kort lägre än Q är du i princip 75% favorit mot vilket ger 0,10x75=7,5%. 12+3+7,5=22,5. Så du har inte pottodds för att syna. Svaret blir fold. Jag antar i och för sig att du synade och drog ut Fi och det därför blev diskussioner.

Barry Greenstein nämner i sin hemsida att Gus brukar ha svängningar på plus minus 1 milj dollar 2-3 gånger per session, vilket Barry menar är väldigt ovanligt även i The Big Game.

Heybike, näh, jag kan ju göra som du och bara skriva: Fold. Ger jättemycket.

Jag hade synat på floppen, checkat på turn och sen fattat nytt beslut. Hade försökt komma till river någorlunda billigt med tanke på att trissen kändes möjlig.

Som bekant är jag en av de största anhängarna av bet/reraise-för-info-skolan, vilket har gjort att mina åsikter ofta gått isär med Kenny_rogers och Hazelnuts. Men det betyder inte att jag förespråkar CB lr reraise i alla lägen och på alla floppar. I det här fallet höjer knappen preflop och får en syn av BB. Utan att känna till spelarnas read på varandra så kan man utgå från att i normalfallet så representerar BB ändå en bra hand för att syna 2 ggr BB. Som bekant är det vanligaste kortet som spelare håller i, även i kombination med sämre kickers, ett Ess varför man i mitt tycke alltid ska vara försiktigare med Ess på floppen. I det här fallet känns det som om BB har träffat sitt Ess på floppen men han är lite orolig för att även du sitter med Ess med ev. bättre kicker. Så han check/synar dig för att förbättra sin read på senare gator. I och med check-check på turn så sätter han ut value bet/defensive bet på river. Tanken med defensiva bet är att du inte ska kunna höja om inte du sitter på nötterna, utav oro för att Fi sitter på en bättre hand. Dessutom så överlåter inte Fi bettande till dig så att du kan bluffa ut honom ur potten med en potsize bet på river om han checkar. Defensiva bet är väldigt bra på rivern om man har en marginell hand som ändå kan vara vinnande handen. Så mitt förslag är i första hand att du checkar på floppen för att se vad Fi gör på turn. Såsom situationen ser ut nu hade jag foldat, om inte min read på Fi var att han runt 40-50% av fallen bluffar vid liknande situationer.

Med två överkort försöker han bluffa på flopp och turn (på turn har han öppet stegdrag dessutom) och genom att bara syna ger du honom i princip gratiskort hela tiden till att dra sin stege lr träffa K lr Q. Jag hade tryckt till ordentligt på flopp alternativt turn då du har topp-par plus färgdrag. Med två överkort samt färgdrag är du på floppen favorit mot topp-par.

brut, en överslagsräkning bara i och med att det fanns 9 olika möjligheter och AKs var en av dem så räknade jag med 1/9 eller i runda tal 10 procent. Jag tror inte att AK offsuit skulle leda till all in fr Fi efter visad styrka.

Mot överpar lr triss har du högst oddsen 15 % att förbättra din hand (2 Q+ 4 T). Skulle vi säga att du är uppe mot överpar lr triss i 90% av fallen och bluff 10 % så har du 13,5 % (0,9*15%)+ 10 % (0,1* 97%)= 23,5 %. Potoddsen är 318/1030 vilket ger runt 30 %. Fold.

Om vi utgår ifrån att Fi.s möjliga handdistribution är: 77 88 99 TT JJ QQ KK AA samt AKs (hjärter) och bortser från AKs i andra färger eller offsuit, samt AQ och AJ så betyder det att mot cirka 50 % av de möjliga händerna (77, JJ, QQ, KK, AA) har vi runt 10 procents chans att vinna. I realiteten torde dessa händer, med tanke på Fi.s visade styrka stå för åtminstone 70% av möjliga pockethänder vilket ger oss en vinstodds på: 0,7*0,1=0,07 Mot 88 och 99 (20% av möjliga händer, i realiteten 10 % ) är vi 90 procents favorit vilket ger: 0,1*0,9=0,09. Mot AKs (10% av möjliga händer) har vi 40% chans att vinna vilket ger: 0,1*0,4=0,04. Och enligt Harrington ska vi alltid räkna med minst 10 % chans till bluff där vi är runt 97% favoriter, vilket ger 0,1*0,97=0,097 ungefär 0,1. Summan av oddsen är 0,1+0,05+0,09+0,07 lr i runda tal 10+5+10+7=32% lr cirka 30 % Potoddsen är 15/84= 0,18 cirka 20 %. Om man tänker sig att Fi kan tänkas bluffa här så ska man syna för man har potoddsen för det. Även om man bortser från bluffeffekten så har man ett läge där både fold och syn kan vara ok. Därför tycker jag att du ska syna.

Hansolo, om du är intresserad av turneringar i NLT så rekommenderar jag Harrington on holdem vol. 1 och 2. De enögda killarna i hamnen tillhandahåller ettan och tvåan finns på print.

Eurythmech skrev Hahaha, nej faktiskt inte. Konstant även mot mediet det färdas i.

I detta läge, särskilt med tanke på att du säger att du satsar på finalbordet, är all in som gäller preflop. Har man otur och åker mot AA lr KK så är det bara att bita i det sura äpplet.

Allting är inte relativt. Citatet "Allt är relativt" sägs felaktigt komma från Einstein, men inte ens han tyckte att allt var relativt. Hela Einsteins relativitetsteori bygger nämnligen på det faktum att det finns en universell konstant vilket är ljusets hastighet som uppgår till cirka 300 000 km/s. Ljusets hastighet är således inte relativt, d v s påverkas inte av kroppars rörelse inom vilka ljuskällan finns. Så föll det axiomet.

Känns som flush. Personligen hade jag tagit hem potten på floppen genom att satsa 30. När du satsar 7 i en 21 pott så ger du Pokerama odds att dra ett kort till, så du inbjuder faktiskt till problem. Jag hade foldat med tanke på att det var 2 synare efter floppen och att Pokerama reraisade dig på turn efter att scarekortet hjärter kom ut. Du försöker ju visa på turn att du semibluffat på flopp men nu träffat din flush, och som respons får du omslag vilket nästan alltid brukar betyda flush i sådana lägen. Sedan bettar han pott på river för han känner att du ändå har en hand, sätter dig säkert på lägre flush eller triss, och tänker att du möjligen betalar en potbett. Mitt förslag till rätt spel hade varit bet 30 på flopp i första hand. I andra hand fold på turn vid omslag. I tredje hand fold på river.

D_Persson skrev: 2000 kr är lika med cirka 250 dollar. På 0.2/0.4-nivån är/bör ett inköp vara 40 dollar. Så pengarna räcker till 6-7 inköp cirka. Jag vet inte riktigt om jag kan rekommendera att ge sig på en nivå med 6-7 inköp bara. En bankrol på NL ska täcka 30 eller åtminstone 20. Om vi snackar FL så räcker pengarna till en adevkat bankrulle.

Ge mig cashen bara och hoppas på större framgång i nästa liv

sorry... slöläste snabbt. Du har rätt.

När man är jag.

Måste nog hålla med om att spelet inte var så lysande där preflop. Att Fi synar bara när du är comitted är också konstigt. Jag hade reraisat dig all in preflop där. Synen på flopp är bra.