Barf

Eh..., men kanske ändå?

Antar att spela tight inte bara går ut på att spela kort med bra odds utan at också vara tight med sin stack och rulle. argument/logik? hade jag haft ett 100% argument för varför man ska kasta QQ pre flopp i de läget så hade jag inte FRÅGAT efter ett. Eller hur? Det var inte just QQ-handen som jag var intresserad utan mer vad som är tanken/meningen med att nå "The Holy Graal of Tightness". Är målet att vinna pengar med praktiskt taget ingen risk alls? Kanske är jag som missat nåt i dina tidigare inlägg men jag har inte riktigt syftet klart för mig ...

Hur fan kan killen checka floppen efter att du har blivit disconnectad? Eller märker man inte det? Slowplay mot en kille som blivit disconnectad, den var ny!

När det går bra så går det bra! Resultatmål är för folk som "runs hot"; om du tror att du kan påverka dina resultat bara genom att vara supermotiverad att uppnå dina för högt uppställda mål så är du ute och cyklar ... Om du menar att en hög motivation ser till att du sitter dina timmar vid pokerbordet även de dar/veckor/månader du är sjukt kall i ett försök att bli vän med variansen håller jag med dig. Att ha mål som endast är möjliga att uppnå under extremt gynnsamma förhållanden gör nog mer skada än vad det gör nytta. Tycker det Macroman skrev verkade alltigenom vettigt ...(åsyftar inte inlägget om att spela när det är roligt mm utan inläggen innan det)

Har ni missat att det blev bet/raise på floppen innan det var upp till hero att agera? Är kallsyn ett alternativ i ett försök att få pf-raisern ställa/överspela sitt A-whatever och på så sätt få in fi1 o fi2's stackar i mitten istället för att ställa rakt av och kanske folda ut nån av dom? Att åtminstone en av dom synar ett ställ förefaller väldigt sannolikt o då borde väl vårt mål istället vara att försöka få in så mycket pengarna som möjligt om vi nu väljer att fortsätta med handen... Eller?

Hmm... det handlar inte om pengarna. Jag försöker pusha gränsen för att hitta hur tight man kan vara. Vad finns det för argument/logik bakom detta uttalandet?

Av dina tidigare inlägg att döma så brukar du inte hamna all-in med dessa händer (tänker främst på din KK laydown i en turre), så hur det kan röra sig om en staistisk avvikelse är bortom mitt förstånd ... Den omständigheten att fi har settat 2-3 ggr av fem möjliga när du hamnat all-in pf med dina AA & KK (mot fi's lägre pp) är knappast skäl nog för att börja söka efter svarta katter och krossade speglar. När du gjort ovanstående spel ett hundratal ggr med samma utgång kan du börja fundera ... Inte innan dess!

Vad är det som sker när ni ska uppdatera klienten? Den enda nyhet som jag upptäckt efter era "uppdateringar" är att PT slutar att importera handhistorys ... Sjukt tiltande!

Jag skulle kunna sätta mitt kön på att fi antingen foldar eller trycker om Gekko slår om ordentligt igen här. Med största sannolikhet ja .. Läste lite slarvigt o trodde att vi hade mer bakom än vad som var fallet.

En push känns lite overkill i min värld; frågan är om du inte har lika hög FE på fi om du skulle välja att 3-beta samtidigt som du kan frirulla rivern om ditt drag inte går in? (förutsatt att han nu endast synar ditt raise) Får du ett ställ i ansiktet är det väl bara till att ta fram kalkylatorn ...

Är det så självklart att slänga händer som 23s, 35s även fast man är ur position i Big Blind? Det kostar honom 25$ att syna och det är ju just händer som vid ordentlig träff kan ge riktigt fin utdelning även om de spelar bäst i multiway poter så anser jag det inte fel att syna där. Personligen gör jag det väldigt ofta. Alternativt reraise pre-flop mot cutoff/knapp beroende på tillfälle. Om det är sållfarfar (alla par i nöten) som höjer från knappen ser jag inget fel i att syna med SC's o annat smått o gott eftersom man kan förvänta sig bra med pröjs vid träff. Är det en kompetent spelare som höjer från knappen eller cutoff samt ogärna donerar pengar postflop tror jag att det blir svårt att plussa med dessa händer ur pos i det långa loppet. Detta eftersom en bra spelares raise-HD från knappen innehåller bra mycket fler händer än AA o KK vilket gör att dina implicita odds inte ser särskilt bra ut ... Att re-raisa knapphöjare är dock aldrig fel!

Som jag nämde tidigare så luktar detta flush så fruktansvärt mkt. Problemet i mitt fall var ju att Fi2 inte hade någon vidare bra hand. Menar han skall syna 180 för att vinna ca 900, han MÅSTE haft en väldigt kass hand. Så jag tror inte en all-in på turn hade funkat, men däremot kanske en check på river. Vet inte om du missförstod det jag skrev ... Har din motståndare en hand så synar han din cr på turn (hur mycket färg det än luktar) samt checkar bakom på river med alla bluffar eftersom han bara har ett 1/2 pottbet kvar. Raisar du turn kan han ev syna med en del av sina bluffar om han tror sig ha ett drag som lever ...

Leder han ut starkt på turn om ett färgkort landar så är det väl dags att dumpa handen eller? Som sämst borde väl killen sitta på ett set i det läget; att han foldar för ~300 till med en sån hand ser jag som en omöjlighet...

Jag var lite inne på din linje men hans raise på flop. Min första tanke var att detta skrek drag. Brädan är ju minst sagt dragvänlig. Kan det inte vara möjligt att han själv drar till flush? Sannolikheten att han tror att jag totalmissat flopen och att han ser ett läge att bluffa på ett ganska standard cont. bet är väl ganska stor i det här fallet? Svårt att utesluta att killen sitter med ett färgdrag i det här läget men man blir lite konfunderad hur han spelar det isf. Efter hans C/R ligger det väl ~500 i potten med ca 700 kvar att beta på turn (om du nu väljer att syna)vilket borde bekymra killen de ggr han sitter på ett färgdrag. Jag hade föredragit att få in degen på floppen alt ha ~ pottbett kvar i satcken på turn med ett färgdrag i det här läget (eller det kanske bara är jag?). En kille som har 18/12 i stats slänger förmodligen händer som 23/35 o dyl efter ett raise ur position när potten kommer att bli HU. Set eller överpar känns som en möjlighet, gillar han att defenda sin blind så kan man väl inte utesluta en hand som A4s eller liknande.

Syna o spela poker på turn? Mot en tight multitabler (statsen tyder på det) borde du vid sidan av dina 6 "rena" outs ha ett par bluffouts (broadways / tex) som gör att du kanske kan ta potten på turn.

Varför leder vi inte ut på floppen? C/R AI på turn om du nu ska vara fiffig o slowspela; de flesta motståndare stänger förmodligen ner på rivern efter att ha blivit synade på två gator med ett halvt pottbet kvar i stacken ....

Jam eller fold!

Mer eller mindre aldrig känns det som ... Efter ditt raise får fi runt ~4:1 på pengarna så jag tror knappast killen släpper A-hög i det här läget.

Ah, missade helt att det fanns en kille till bakom som hade synat den första höjningen. I det fallet förefaller en push som ett mer attraktivt alternativ ... Såg att du hade ändrat ditt inlägg senare för övrigt.

Tycker killen med AK spelar handen bäst. I värsta fall är det ett flip och med tanke på pengarna som redan ligger i potten borde det vara en enkel syn. Hur resonerade du när du gjorde ditt spel?

Jag brukar, tro det eller ej, inte raisa mer när jag har AA än när jag har 78s. 3.7 x BB är en standardraise - tycker jag iaf. Mvh My bad, fick på nåt mirakulöst sätt för mig att du höjde 2.5 bb vilket jag tyckte var i minsta laget ...

I den aktuella handen så blir inte hero höjd utan är den som höjer.

Med 160 bb kvar att beta så ser jag ingen anledning att slowplaya; iom limp-raisen så har du redan annonserat att du har en stark hand så det blir nog rätt uppenbart om du ska börja check-calla på den floppen. Däremot tycker jag inte att du behöver betta pott i det här läget; runt 1/2 pott borde vara lagom i ett försök att få med den andra storstacken om denne har en hand (dock svårt för dina motsåndare att ha en hand på den här floppen). Har nån av dina motståndare uppvisat maniac-tendenser samt vanligen bluffar tills han är gul och blå så tycker jag gott att man kan checka den till honom och låta honom försöka köpa ut dig ... Detta eftersom sannolikheten att nån av dina motståndare faktiskt har en hand är minimal. Problemet som jag ser det är limp-raisen pf som allt för tydligt avslöjar att du sitter på ett monster, vilket torde minimera dina möjligheter att stacka en motståndare som sitter med en hand som AK/KQ i det här läget. Blev lite rörigt det jag skrivit ovan. Hoppas du förstår vart jag vill komma iaf.

Det enda veka i AA-handen synes vara storleken på din raise pf ... Annat än det ser det ut att vara standard.

Nu är det iofs inga jättelika överbets vi pratar om; killen bettar pott in i hero som re-raisar pott. Frågan är vilka händer fi bettar ut i det här läget för att sedan bara syna när han blir återhöjd? Personligen tror jag att det rör sig om svagare händer (alternativt nöten, nöjd?) som kan tänkas vika för ett push på turn, såsom par samt tvåpar som inte innehåller några drag. Alla starka händer som set eller drag tror jag att fi förmodligen skulle (i vart fall anser jag att han borde) ha återhöjt redan på floppen pga brädans utseende samt det faktum att fi måste spela handen ur position med ca 130 bb kvar att beta. Nåväl, det är iallafall vad jag anser. Skulle för övrigt uppskatta om du skulle kunna utveckla din kritik av mina resonemang (eller utveckla dina egna för den delen) istället för att ta till löjliga personangrepp utan någon som helst grund ... Over and out!