jackbalsam

Det här är en hand jag funderade mycket på efteråt. Anledningen är att jag tycker att fi spelade konstigt (om han inte bluffade vilket jag inte tror han gjorde). Hur som helst, satt vid ett 0.25/0.50-bord NL 6-manna. Blir tilldelad Q 9H. Preflop: Jag sitter på BB och checkar efter att två spelare synat, SB, och en till. Potten är på $1.50. Floppen kommer Q 6 5 vilket ger mig top pair. Dålig kicker men jag bettar $1.50. SB synar. Potten på $4.50. Turn kommer 8 . Han checkar. Tänker att det inte är helt osannolikt att han satt på färgdrag och vill ha check-raise så jag checkar tillbaka. River kommer 7 . Jag träffar därmed min hålstege som jag inte ens reflekterat över. Han checkar igen. I det här läget är jag ganska säker på att han inte har färgen eftersom han borde bettat på rivern då. Jag tänker först checka igen för att visa min stege, men tänker att han kanske ändå synar om han har top pair eller något liknande. Jag bettar i alla fall $4, och han svarar med att höja mig med $12. Först så tycker jag att det luktar bluff lång väg men av erfarenhet vet jag att såna höjningar väldigt sällan betyder bluff på dom här borden och att det är större chans att jag stött på någon som just lärt sig att man kan slowplaya och gör det hellre än bra. Så frågan är då förstås, hade han färgen?

Är man committed till potten om någon gör en pottbett och det enda man har är runner runner färgdrag och ett överkort? Jag spelade nämligen mot en spelare nyss som tyckte att hans esshöga trefärg var ovärdelig på floppen. Han callade glatt min pott bet både på flop och turn och måste nog ha spelat rätt för han lyckades hitta sina färger två gånger inom loppet av 10 händer ungefär och kunde därför dubbla upp mot mig 2 gånger.

jag har tänkt på en grej angående samma priser till flera platser. Om vi säger att jag skulle ha mna på finalbordet i en turnering med 10 likadana priser och skulle klicka i "fold/check any" och sedan gå bort från bordet. Om jag då har så mkt marker att jag hamnar heads up i slutet. Min motståndare kan då antingen sitta och höja hela tiden och sno mina blinds eller också klicka i "fold/check any" och göra något annat vettigt. Vad händer i det läget, då alla kvarvarande i turneringen sitter ute?

Envisas han med att syna när han har oddsen så är det väl bara att tacka och ta emot. Om du sen tror att du är slagen på river är det väl bara lägga sig. Hur som helst så tjänar du på att han synar pottbet med färgdrag i långa loppet.

Han callar en $4 bet i en $10 pot han kan lika gärna ha 82, K5, A4, 73, AJ.... Ja, du förstår poängen. Hur som helst, att sakta ner är inte lösningen när du tror du är orolig för att du kan vara är slagen, det ger bara fler händer chansen dra ut dig. Om du verkligen tror att du är slagen kanske check är ett bättre alternativ än att betta så lite, men i den här handen måste jag hålla med Stahl.

Oftast när jag postar HH's här då brukar det vara händer jag förlorat, men nu tänkte jag göra ett undantag och posta en hand jag vann. Detta var vid ett 0.5/1-bord NL 6manna. Sitter i BB och blir tilldelad Q 9 . UTG raisar direkt minimum raise till $2. All synar utom en vilket gör att jag får helt okej odds att limpa från BB. UTG har en stack på $108, jag lite drygt $130. Floppen kommer perfekt: 9 3 7 Högsta paret och färgdrag. Potten är nu på $10. SB chackar och jag bettar $8, inte riktigt pott men jag spelar mest för mitt drag så jag bettar lite mindre än pott. UTG som raisat preflop raisar mig direkt med $16, $8 till för mig att syna. Alla foldar fram till mig. I det har jag pottodds på 8/38 eller lite bättre än 1/5 på att syna för mitt färgdrag. Till saken hör att jag hade spelat väldigt aggressivt vid det här bordet och köpt väldigt många potter. Tänkte att UTG möjligtvis hade ett överpar och ville sätta mig på plats. Bestämde mig för att semibluffa all-in för att ge honom någonting att fundera på. UTG synar. Han visar ett par i ess (ett av dom klöver) vilka han har mes-spelat preflop enligt mig (hade han raisat ordentligt pre-flop hade jag släppt min mediokra hand illa kvickt). I alla fall, turn kommer A vilket ger honom triss i ess, men river kommer 10 , vilket gör att jag drar ut honom med min färg. Tycker ni att jag gjorde rätt som ställde in postflop eller hade ni spelat på ett annat sätt?

Håller inte alls med Stahl. När empa höjde till 2000 preflop och fick tre syn så gör det att potten hamnar på minst 8000 efter floppen. I det läget har du 7500 - 2000 = 5500 kvar att spela med. Om du tror att du har bästa handen så är det bara att betta ut så att motståndarna inte får odds att syna. Vet inte riktigt vad Stahl menar med menar med "ett bet" men allt utom all in ger motståndarna hyggliga odds och gör dig ändå i princip commited att gå all in på turn.

Jag tycker det är fel att tänka "Om det finns någon som helst chans att han lägger ned sitt färgdrag?". Se till att betta så att han inte har odds att syna. Synar han ändå så är det ju bara bra för dig eftersom du vinner på det i längden. Om du däremot känner att du verkligen inte vill bli utdragen så kan du ju betta drygt 1.5 ggr pott. I de flesta fall så foldar han, men om han ändå synar är det ju en guldgruva för dig.

Det där att man kan se andras mucked hands, gäller det om man förlorar vid showdown eller när man muckar vid uncontested win också?

Om man hamnar H2H i slutet av en Sng eller Multi, i det fallet är väl också dealern BB på de flesta pokersajter?

Jag tycker inte man behöver ha så jättestor BR för att spela en nivå. Du kan ju alltid spela en nivå högre än du "borde" om du tror du klarar det ochg sen gå ner igen om du förlorar en viss summa som du bestämt som ett tak innan du går upp. Säkert luddigt skrivet kl 2, men men.

Vart kan man spela mörkpoker?

var det nån bonus eller nåt för RSF på sidan?

Tack för svaret. Tror det är det första HH som inte får någon dålig kritik från dig Johan. (Bortsett från att jag såsar, men det var medvetet och inte för att jag inte vet bättre). Angående rsonaemanget om han har mig täckt, är inte helt säker på varför men gissar på att; ...om vi har djupa stackar så blir det som ligger i potten innan all in, inte så stor del av potten efter all in vilket gör att det kan vara -EV på att gå all in. Stämmer det?

Satt på 10manna bord NL 0.5/1. Satt och såsade lite och lästa på pokerforum så jag hade ingen vidare koll på motståndarna. Får hur som helst AKo UTG. Är inte något stort fan av den här positionen men bettar hur som ehlst 4BB ($4). Två spelare foldar, och spelaren efter raisar till $7. Tyvärr så har jag som sagt inte så stor koll på hur han spelar men jag tänkte lite på vilka händer fokk vid dom här borden spelar på ett sånt sått och resonerar ungefär såhär: Om han har 22- QQ så är jag liten underdog. Om han har KK - AA så är jag stor underdog. Om han har AQ - AJ (jag skulle inte bil förvånad om jag såg ännu lägre ess heller) är jag stor favorit. Jag tänkte hur som helst att det är störe chans att han hare Ax än AA eller KK så jag borde tjäna på att gå all in i längden. Ska kanske nämnas att han har ganska lite pengar kvar också ($24 och potten var på $13 eller nåt liknande) jag kanske hade resonerat annorlunda om han hade haft mig täckt ($113) även om det inte borde vara så. Hur som helst, jag sätter honom all in och han visar QQ. Hans damer håller upp och jag har förlorat potten. Spelade jag handen rätt, eller var det helt tokigt? Har nämligen för mig att jag läst i massa böcker at AK är en hand min vill all in med pre-flop om man inte tror fi sitter på AA eller KK. Eller har jag fått det om bakfoten också?

Jag gav bara exempel på situationer där det närmast är svart-vitt hur man ska göra, för att göra förklaringen enkel. I dom flesta situationer är man dock inte säker på om ens outs ger en bästa handen etc. Till exempel är det ofta det är rätt att syna med stegdrag med två färgkort på bordet, exemepvis när någon bettar minimumbet på $1 på floppen in i en pott på $23. Men i såna lägen brukar jag ibland syna utan outs alls eftersom jag nästan tar illa upp när folk bettar så.

Du behöver inte sätta motståndare på händer när du räknar outs. Det räcker med att du ser vilken hand som är bäst med korten på brädan (alltså nötterna). Om det t ex ligger ett öppet par på floppen så är nötterna alltid fyrtal (om det inte finns chans till straight flush). Om det är mycket action med en flopp med öppet par så är det ganska sannolikt att någon har triss eller t om kåk. I det läget är det inte så smart att dra efter till exempel stege eller färg. Detsamma gäller att man får vara försiktig om man drar efter stege om det ligger tre färgkort på floppen. Om floppen däremot kommer: 279 i olika färger och du har 8 10 så är det ett mycket gynnsamt läge att dra efter stege. När du väl sett att om du får in dina outs så kommer din hand att troligtvis vara bäst (man kan sällan vara helt säker i poker), då är det bara att sätta igång att jämföra chansen att du får in dina outs mot pottoddsen du får när du synar. Men det finns det redan massa trådar om, så det orkar jag inte ta här.

Kubo: Den utdragningen passar väl ganska bra in på jezajas definition av bad beat?

Tillbaka till topic: Det här kanske bara är svammel, men jag har hört att det är olika färgranking i europa och USA. I usa är spader högst och i Europa hjärter. Stämmer det och i vilka kortspel är det så i såna fall?

Det är väl bara en wsop-tävling varje år?

Har lite svårt för dom där minimum-bettningarna. Om du har nåt, betta ordentligt. The aggresive style you know.

Helt sant det du säger om odds etc. Tror dock att det räcker med grunderna i pott odds vs. antal outs om man ska spela NL. I NL så kan man oftast ta med implied odds i beräkningen och det förändrar ofta ens beslut.

Jag har spelat i ett halvår snart och har aldrig spelat FL. Mitt NL-spel går dock väldigt bra ändå. Iofs läste jag många artiklar på nätet om hur man spelar hold em. artiklar som mest handlade om FL har jag kommit på sen. Jag tycker att det är en helt ok start att hålla sig till starthandstabbelrna för FL när man spelar NL också när man precis börjat spela. När du sen har lite erfarenhet kan du börja omvärdera dina starthänder (exempelvis är små suited connectors mer värda i NL än i FL om jag inte har fel?). Så har jag i alla fall gjort och det har funkat bra för mig.

Det är knöligt med ett färgdrag om det ligger ett par på bordet. För det första kan du dra död redan på floppen om nån har floppat kåken. Om så inte är fallet så vet du inte vilka outs som är bra för dig eftersom din spader (8an i det här fallet) kan ha parat kickern för någon med trissen (som alltså får kåk då). Fast som alltid, det beror på fall till fall hur du spelar en sån hand, mot vissa spelare kan handen helt klart vara värd att ösa på med.

Spelar bara NL och har därför inte läst några böcker av sklansky ordentligt efersom han bara skriver om FL. Är Theory of Poker ändå nånting som är värt att läsa för en NL-spelare?