Dollarturist

2 men dagen efter är långt från optimal. Gott nytt år!

Men orka gräva fram den gamla posten. Både playmoney och microborden kan ha förändrats en hel del sedan jag senast satte min fot på någon av dem så jag avstår från vidare kommentarer.

Jag har alltid rätt! En gång trodde jag att jag hade fel men jag kollade upp det och jag hade rätt!

Byt ut "de" och "dem" mot "dom" i nedanstående meningar och de får samma mening. Är det bra? Nej! "Vi slog dem medvetslösa." har inte samma mening som "Vi slog de medvetslösa." I den sista meningen slår vi folk som redan är medvetslösa och i den första slår vi folk som blir medvetslösa. Kasst exempel kanske men det finns som sagt möjligheter för feltolkningar. Var nog inte så eurythmech menade, utan att man kan säga "dom" om både "de" och "dem", vilket man kan, om man typ inte skriver svenskauppsats eller något sånt. Det är ju en jävla skillnad på att säga och att skriva. Jag uttalar också både "de" och "dem" som "dom" men det ser ju helt infantilt ut att skriva "dom" i seriösare sammanhang. Med seriösare sammanhang avser jag i stort sett allt utom i poster på forum och liknande.

Byt ut "de" och "dem" mot "dom" i nedanstående meningar och de får samma mening. Är det bra? Nej! "Vi slog dem medvetslösa." har inte samma mening som "Vi slog de medvetslösa." I den sista meningen slår vi folk som redan är medvetslösa och i den första slår vi folk som blir medvetslösa. Kasst exempel kanske men det finns som sagt möjligheter för feltolkningar.

Inte för att jag inte tycker att det låter jobbigt att lira 10k händer på ett dygn. MEN tempot blir ju mer humant om man ska lira på en långsam site. Alltså 10k händer på 17 timmar är inte lika jobbigt som 25k händer på samma tid.

Vad kungariket Sverige behöver är ju naturligtvis en egen "pledge of allegiance". Något i den här stilen skulle kanske funka för alla skolbarn att börja dagen med? "Jag svär trohet till den svenska flaggan och kungariket den står för. Ett rike under Gud med bostadsbidrag och rättvisa för alla!" Vad sägs?

Låter bra! Ja på sätt och vis var det ju väntat. Jag fintade nog bort mig själv lite.

Alltså, om siffran 8 har slumpats fram kan man ju bara få en lägre siffra om man byter och därför vill man då inte byta. EV:t i att byta ligger ju i att jag kan låta bli att byta när jag vet att det bara kan bli sämre. Programmet skulle i så fall alltså aldrig byta när det fick en åtta och alltid annars. Och om du blandar i en nia i efterhand, dvs att man kan inte kan få en nia i den första "dragningen" men kan få det när man byter, då motsvaras ju det av att bill tar fram ett nytt kuvert som inte fanns där från början. Precis! Det är så jag hade tänkt också. Man byter inte om man plockar något av det minsta eller högsta beloppet. Jag har slängt ihop lite kod och hittills ser det ut som om du har rätt. EDIT: Man byter såklart alltid om man plockar det minsta beloppet men aldrig om man plockar det största. Det är ju solklart att det ger +EV då. Fan vad dum jag känner mig.

Byt ut elementen mot kuvert bara. Grejen är att jag är rätt säker på att du har fel och tror att en simulering skulle peka åtminstone i rätt riktning. Men innan jag skriver vill jag ju veta så att jag inte har missförstått dig.

I den senaste varianten som GreenCap framförde där Bill Gates kompis stoppade i pengar i en massa kuvert upp till 2 000 000 kr och sedan lottade fram ett kuvertpar finns det ju en sannolikhet för varje belopp. Och den är noll för 4 000 000 varför man alltid kommer att förlora när man byter tvåmiljonaren. Ponera att jag skriver ett program som slumpar ett tal mellan exempelvis 1 och 8 och låter den siffran som slumpas fram vara ett av elementen i vektorn {1,2,4,8,16,32,64,128,256,512}. De möjliga elementen skulle då vara från och med element 1 som innehåller 2 och element 8 som innehåller 256. Enligt dig skulle alltså ett byte till ett annat element som alltså antingen kan vara elementet framför eller bakom i vektorn (du har ingen aning om vilket) vara +EV? Om jag då slumpar ett byte till antingen elementet före eller efter i vektorn med vardera 50% sannolikhet och utför detta byte så gör jag ju egentligen samma sak som du skriver ger positivt väntevärde. Eller har jag missuppfattat dig?

Det här måste man ju tolka som att pengarna redan låg i kuverten när man fick ett av dem. Alltså kommer kuvertutdelaren INTE att singla slant om ifall han ska lägga i 4000 eller 1000 utan något av de två beloppen finns redan däri. Alltså KAN ett byte INTE ge +EV!

Läste du min post? Om den mystiske mannen med kuvertet säger till dig att det antingen ligger hälften eller dubbelt så mycket som i ditt nu valda kuvert, så ska du byta om du vill tjäna pengar. Det visade jag även med räkneexempel. Annars, när den mystiske mannen inte hävdar att det är hälften eller dubbelt, så är det inte så. Det är inte alls hälften så mycket eller dubbelt så mycket. Det är ett tankefel. Det visade jag också i ett räkneexempel. Det är inte alls dubbelt eller hälften i det andra kuvertet. Hävdar du på fullaste allvar att du inte skulle göra bytet i OP? Kan du berätta varför, när jag till och med givit dig matematiskt bevis på att det är korrekt att göra så? EDIT: Kan inte sova pga denna skitpost. Va Fan. Tror jag har fel i mitt resonemang. Varför vet jag inte. Däremot hävdar jag fortfarande med bestämdhet att det är EV+ att byta i OP. Nej du har fel. Det är inte +EV att byta som problemet är formulerat i OP. Den mystiske mannen hävdar visserligen att det antingen är dubbelt så mycket eller hälften så mycket i det andra kuvertet men han säger ingenstans att det är 50/50 för då skulle han ljuga eftersom han VET hur mycket som ligger i det andra kuvertet. Men det är ju sant att det är antingen dubbelt så mycket eller hälften så mycket. Det är bara det att det ena alternativet är sant och det andra är falskt. Alltså. Du har ingen som helst ny information utom hur mycket som faktiskt ligger i det andra kuvertet än vad du hade innan du fick ett kuvert. Det är noll EV på att byta.

Det är ju det här som gör det rätt att byta i din originalpost. Om du öppnar kuvertet och hittar 2000, och sen säger Jamie Gold att han singlar slant om att han ska lägga antingen 1000 kr eller 4000 kr i ett annat kuvert och sen erbjuder dig att byta, så är det klart att du ska byta. Detta håller jag med om till 100% men riktigt så klart var ju inte originalet formulerat. I originalposten ligger det redan pengar i det andra kuvertet och det kan antingen vara dubbelt så mycket eller hälften så mycket. Man har egentligen inte fått någon information. Chansen är lika stor att du tar det minsta beloppet som att du tar det största och du får ingen ytterligare information av killen som ger dig kuverten såvida han inte som sagt singlar slant om vad han ska lägga i sitt kuvert men det kan han inte göra eftersom han redan har lagt i pengarna. Om han säger att det är 50/50 att det ligger mer eller mindre pengar i det andra kuvertet så ljuger han ju per definition eftersom han vet hur mycket pengar som ligger i kuverten. Men eftersom han säger att det antingen ligger mer eller mindre pengar i det kuvertet så ljuger han inte. Han vill bara inte tala om vilket det är. Summa summarum: Man tjänar ICKE på ett byte såvida pengarna redan låg i kuvertet när du gjorde ditt val. Instämmer.

EDIT: Raderar flumpost...

Jo jag kan också läsa innantill. Frågan är om man verkligen tycker att det är en självklar förklaring. Tycker mer det är en matematisk teknikalitet det hela fallerar på. Och att det är en ball paradox tror jag alla som har förstått problemet och tänkt igenom det kan skriva under på. Såvitt jag kunnat läsa mig till går det ut på att sannolikheten för att det är ett större belopp i det andra kuvertet går mot 0 när beloppen går mot oändligheten? Men jag är ingalunda någon matematiker.

Varför blandar du in flera personer? Den ursprungliga paradoxen innefattar två personer. Jag gissar bara men jag antar att OP tycker det är lättare att visa att det omöjligen kan generera ett positivt väntevärde om man använder två personer istället för en. Båda kan ju på exakt samma sätt resonera sig fram till att de har positivt väntevärde på att byta.

Du menar alltså att som OP är formulerad så skulle ett byte ge +EV?

Ursäkta? för? Antar att han syftar på att du inte vet vad du talar om. Det är en seglivad myt att ÖSK spelar tråkig fotboll. Eller så förstod han bara inte din särskrivning.

Grattis här också! Verkar ju rulla på fint.

Grattis Jennez och Teamet!

Gillar inte att vara skadeglad. Det ligger inte för mig. Men är inte det här sann rättvisa så... http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,914019,00.html

Dream on!

Äntligen!!!!!!!

Hur illa luktade hon egentligen innan hon skaffade duschkonsult?