Nick_the_Swede

Ja, en viss sorts fundamentalism, den våldsamma och imperialistiska sådana som legitimerar mord på "otrogna". (Kom ihåg att de allra flesta religiösa fundamentalister är fromma och fredliga typer oavsett religion.) Resten av din post håller jag i stort sett med om. Vad man ska göra på lång sikt för att bekämpa islamfascism är en komplicerat fråga. Men på kort sikt måste Israel göra nåt åt terrorister som kidnappar ens medborgare och skjuter med missiller mot ens territorium. Och där kan jag tyvärr inte se nån annan lösning än militärt våld. edit: För övrigt kommer jag inte skriva mer i den här tråden eftersom jag ska resa till landet ett tag och inte kommer ha tillgång till internet.

dedu: Jag tror nog att ledare för större terroristorganisationer i allmänt är intelligenta, kyligt kalkylerande människor. Om de väljer krig före fred beror det knappast på dumhet, utan snarare på att "alla palestiniers möjlighet till fred och ett bättre liv" inte står särskilt högt på t.ex. Hizbollahs agenda. De är betydligt mer intresserade av att upprätta islamistiska diktaturer över ett så stort område som möjligt, värna den iranska statens intressen, instabilisera det israeliska samhället och bekämpa allt som har att göra med judar, amerikaner eller demokrati.

Jag vet inte hur det är i Hjorts ordbok, men i min betyder i alla fall "avsiktligt" att man avser att uppnå en viss konsekvens, att man handlar utifrån en viss målsättning. Jag är rätt övertygad om att Israels politiska och militära ledning inte tänker "Okej, nu ska vi se till att en massa libaneser dör, för det är en bra grej." Förutom att de förhoppningsvis ogillar att ha ihjäl människor i onödan inser de givetvis att det skadar Israels anseende när civila araber dör av israeliska bomber. Ja, de är medvetna om att civila kommer dö. Ja, de väljer att låta det ske. Visst. Men jag anser fortfarande att det är en skillad mellan att målmedvetet döda någon och att utföra militära operationer som har den oönskade bieeffekten att oskyldiga människor dör. Om du tycker att det är moraliskt likvärt, fine, men låtsas inte som att det inte finns en begriplig skillnad. Vad gäller pratet om avsikt och metod förstår jag ärligt talat inte vart du vill komma. Om avsikten (t.ex. att försöka förgöra staten Israel, tillfoga den så stora skador som möjligt, eller sprida skräck och otrygghet i det israeliska samhället) är fel, vad är då poängen med att börja jämföra tänkbara metoder? Jag kan säga att OM det vore så att staten Israel vore ondskan personifierad och till varje precis måste förstöras, då vore det legitimt att kidnappa soldater och anfalla med missiler, men jag förstår inte riktigt poängen med ett sånt resonemang.

Nej, ingen stat skulle kunna tolerera vissa saker som palestinierna utsätts för, det har du helt rätt i. Tro inte att jag tycker att allt som Israel gjort är bra och rätt. Men det som Libanon utsätts för är att de hålls gisslan av en terroristorganisation som ENSIDIGT STARTADE ett krig/en konflikt med Israel, som nu gör som vilken annan stat som helst skulle ha gjort, alltså slår tillbaka och gör allt de kan för att oskaddliggöra nämnda terroristorganistion. Det är oerhört tragiskt att civila libaneser dör. Men det beror på Hizbollahs krigshandlingar. Att du på fullt allvar tror att staten Israel avsiktligt dödar civila libaneser är ju rätt sorgligt. Läste du på text-tv om hur israeliskt flyg spritt flygblad i södra Libanon där de förvarnade om en attack och uppmanade libaneserna att fly norrut för att komma i säkerhet? Sen vill jag understryka att det inte på något sätt följer att Israel skulle vara sämre än de de strider emot för att fler muslimer dör än Israeler. Det är sällan jag håller med Tandemcykeln, men det här inlägget är helt korrekt (utom möjligen "ett enda mål, att störta demokratin i västvärlden"; det kan diskuteras och nyanseras) och väldigt viktigt.

OK. Sakfrågan försvann visst. Oväntat. Den försvann inte. Det är likvärdigt att kidnappa en israelisk mördare och en palestisk. Men det blir inte krig varje gång en palestinsk person blir kidnappad. Ähum. Du drar likhetstecken mellan israelisk soldat och mördare? Det var ju en djärv nytolkning.

Ja, det är djupt tragiskt att civila libaneser mister livet på grund att de hålls gisslan av en cynisk terroristorganisation understödd av Syrien och Iran. (Nej, det är inte jag som säger att Hizbollah håller civilbefolkningen som gisslan, det är Kofi Annan. Länk.) The Lebanese Foundation for Peace är en bra länk i sammanhanget.

Albert och Hjort: Snälla, sluta förolämpa varandra. Det leder ingenvart. Momus: Tack för de vänliga orden.

Libanon har i fredsavtalet med Israel lovat att avväpna Hizbollah och upprätthålla en säker gräns gentemot Israel. Det har man ju inte direkt följt. Hizbollah är för övrigt representerat i Libanons regering. edit: Här är f.ö. en DN-artikel där två svenska folkrättsexperter uttalar sig om saken.

Jag kommenterar konflikten i min blogg.

Vad är era rekord då? Mitt är 7360.

Chip Reese!!!

Moneymaker och Dannenman bör vara rätt mkt dead money, men det vet de nog om. Undrar om Scott Fischman och Dutch Boyd på allvar tror att de har +EV med det startfältet?

Men ååååååååååååååååh jävla journalister, hur kan de rösta på Zidane? Nu rök alla pengarna jag vann när Italien klonkade hem segern. Tilt.

Nu borde sannolikheten att Zidane får guldbollen vara rätt nära noll, eller? Han går att laya för 14.5 på Betfair. Klose står i 46. Värt? Cannavaro ligger f.ö. på 1.36. edit: Zidane har sjunkit till 9.2/11 och Cannavaro stigit till 1.71/1.75. Jag förstår inte?

Odds på finalen från Betfair: 0-0: 5.6 under 1.5 mål: 2 Jag tror båda har värde. Kommentarer?

Hjort: Jo, men att sköta hygienen och se vårdad ut är ju rätt självklart och har inte så mycket med den här boken att göra. Vad jag menade var att teknikerna kräver rätt mycket av "användaren" i fråga om att kunna läsa av situationen, anpassa sig etc.

joeki: utveckla?

Attans att jag missade det där med kungabarnen...

Fel.

Tack för de vänliga orden, pimpen. Min gamla engelsklärare Cyril Hellman recenserar boken (betyget blev 2 av 5) och intervjuar författaren i senaste numret av Rocky.

1. Ramlösa Naturell 2. Ramlösa Lime 3. Ramlösa Citrus 4. Loka Citron 5. Loka Björnbär Hedersomnämnade till Vichy Noveay Passion som är det godaste mineralvattnet-som-nästan-är-som-en-läsk.

Vad tror ni om 3.1 på kryss i Tyskland-Italien?

Öh, va? Varför? Du kan laya dem för 2.82 på Betfair.

Det här var ju sjukt roligt! Här är ett blygsamt bidrag från undertecknad: http://www.grapheine.com/bombaytv/play_uk.php?id=1415275

"Aningen cynisk" är väl en underdrift, men underhållande var den ju. Om metoderna funkar? Det kan de nog göra, förutsatt att man har gott omdöme och är bra på att läsa människor. Och kan framstå som självständig och självsäker utan att vara dryg. Tror inte de är nån magisk genväg till att kunna ragga upp vem som helst, men kanske bra sätt att få kontakt och stegvis driva uppraggningen vidare. Marknadsföringen av The Game som en handbok i raggning var ju rätt överdriven. (Fan också! )