Baloos

Skulle nog vilja påstå att 50 inköp för SnG är väldigt snålt, idag har jag haft 23 raka out of money och över 5000 SnGer har jag dippat över 30 inköp vid två tillfällen. För MTT med säg över 100 pers är ju 100 inköp verkligen ingenting. För riktigt stora MTT blir swingsen så löjlliga att jag inte tror de är lönt att hålla på och räkna rulle.

Kl 16:05 eller så frös mina SnG:er, sen krascha klienten. Nu när jag startar upp laddas en uppdatering in men jag kommer inte längre, alla skin är döda för mig.

Ibland kan man växla alla poäng och skänka till jordbävningsdrabbade och liknande.

yes, whats up with his axelvads Gkillah?

lite vid sidan av men är inte kallsyn ett uttryck för när man synar en höjning + en höjning?

http://www.pokertracker.com/handgrabber.html men som sagt den funkar till pacific och inte till Sportingbet

Det finns en till pacific.

Det är en rätt stor motsägelse att spela ett lågt par för att dubbla upp (eftersom fi naturligtvis sitter på ett stort par) samtidigt som man ska spela vidare de gånger man inte träffar.

Tack för en mycket bra bok! Hittade en liten bugg för fliken "Monthly total", under Tour ska det ändras till =SUMMA.OM(Tour!$B:$B, ">=" & Formler!C6, Tour!I:I)-SUMMA.OM(Tour!$B:$B, ">" & Formler!D6, Tour!I:I) ...alltså I istället för L eller vad det står, så kommer valutorna rätt i dollar.

Det har skrivits men inte sagts rent ut så jag gör det; vinnande spelare är i förbund med pokerhusen. Proffsen håller igång spelen och styr formerna för pokerspelen, siterna/casionorna levererar fisken och så "splittar" man vinsten. Det har kanske förändrats lite med onlinepokern men fortfarande är det så att proffsen och siterna lever i en slags symbios. Det finns inget intresse i att upplysa fisken, som Hjort mfl har påtalat lever vi båda på okunskapen. Klart att de medvetna spelarna vill sänka rajken men det finns litet utrymmen att göra detta utan att försämra sina egna villkor, och varför ska man anstränga sig när man kan få en privat deal med sajten? Men jag tycker det är bra att folk engagerar sig men det är nog inte att vänta att "proffsen" (som ändå är de som driver utvecklingen iom atty de är medvetna) ska ägna särskilt mycket energi i frågan.

jenn, man kan ju bara spekulera men jag tycker det verkar smart. Unibets kunder är kassa och de vill såklart ha dessa för sig själv, de får en konkurrenskraftigare produkt på så vis och genererar förmodligen mer rake om de kan skydda de dåliga spelarna något. Sen är poker mer en bisyssla till Unibets huvudsakliga affärsverksamhet sportsbetting och de tycker nog inte det är så kul att deras kunder tappar pengar ur systemet som de annars hade omsatt på betting.

Det här var jävligt snyggt skrivet. Poesi. Det bästa som kommit från den här tråden.

Ok, såhär är det. Felet med PT-statistiken är att ni har för lite observationer på de enskilda spelarna. Ni kan ha hur stora databaser som helst, det har ingen betydelse så länge ni inte kan avgöra om varje individuell spelare är vinnande.

Kul idé annars, jag skulle kunna tänka mig lite slask på 2-7-3 om vi blir några.

Weaktajt?

Touché.

Det är som jag förstått det förekommande på höga nivåer för att tvinga fram mer spel från tidiga och mellanpositioner, är ju lite därför de kör med cap ibland också. Det är ju inget som förändrar teorin bakom spelet på något sätt. Rent praktiskt förändrar det spelet en del men en duktig pokerspelare ska såklart alltid anpassa sitt spel efter vad som ligger i potten relativt stackar och kommande bet.

Nej Rob, du har helt fel. Att du får sådana där siffror i PT beror på att du har för litet underlag. Tänk dig följande, jag erbjuder 1000 personer att slå tärning med mig. jag vinner på 1-4, du vinner på 5,6. Oddsen sätts till 1:1. Hur många är förväntade vinnare efter ett tärningskast? 2/6, dryga 33%. Hur många är vinnande efter 1K tärningskast?

10bb/100

Känns skönt att skriva va? Grattis till en fin placering! Jag tycker inte om att göra det spelet från så tidig position, du får såklart syna av en hel drös med par och ess men det lär inte vara direkt fel. Du kan ju räkna lite själv, sätt alla gubbar bakom på något tjog händer, approximera genom att multiplicera med spelare, uppskatta sannolikheten att UTG+1 har gjort en fuling, sen kör du snitthanden mot allt som ligger i potten .

Såg nu, du har ju inte till ett pottbet på floppen, jag skulle syna och skratta.

Verkar iofs inte så logiskt med tanke på att han har SB bakom och blindsfajt. Låg det något färgdrag på floppen? Hur mycket hade du att syna knappens push med?

Men lägg av, ni kan ju inte bara jämföra spelet rakt av. Ni måste ju ha insikt om betingmönster, HD och sånt för den nivån ni snackar om. Har ni aldrig tagit en syn för hela stacken med bottenparet när ni "visste" att han satt tom? Det går ju att göra det spelet framgångsrikt på vilken nivå man än spelar bara man känner spelarna tillräckligt bra. Ibland ser man spel som är helt ologiskt utan mening, när det kommer från en annars vanligtvis rationell nötförsäljare är det dags att fundera på syn med sina oförbättrade pocket femmor. Att johan 18 får skit för sin syn är ju för att han synar preflop, synar flop, synar turn för att till sist syna river J hög. Kort sagt, han har gjort ett spel där ingenting talade för att fi satt tom. Sen är det självklart att mycket spel är skit även på 50/100, annars skulle ju ingen spela där.

Jag skulle tagit pengarna och sen hade jag inte köpt in i någon annan turnering.

Edit: det mesta redan sagt..