swedmag

Detta scenario kom upp i senaste liveturneringen jag lirade: 1. UTG höjer upp 2,5BB(eller nåt liknande). 2. UTG+1 går all-in med låt säga 4BB. Han kan inte komplettera höjningen till 5BB i alla fall. 3. Fold till BB(jag) som vill syna och se en flopp men är livrädd för att UTG ska ställa in(UTG täcker mig med lite grann). Det blev lite diskussion efter handen att om jag synade kunde han inte ställa mig all-in efter mig. Då kom jag på att jag läst om det där nån gång men aldrig reflekterat över det. Det har garanterat uppkommit under onlineturneringar men där sker ju alla regeltolkningar automagiskt, så man har inte lagt så mycket tankeverksamhet på det så att säga... Vad jag filosoferat fram är alltså att UTG+1s höjning(och min förmodade syn) räknas som en syn av UTGs bet? Korrekt? Alltså att han då inte kan höja sitt eget bet? Samt, är detta en allmänt vedertagen pokerregel, eller house rules? Jag har några suddiga minnen om nåt som var relaterat på nån av pokersajterna(eller?). En följdfråga dessutom: Om jag skulle omhöjt i min tur, skulle då minhöjningen vara 2xUTGs bet(d.v.s. 5BB i exemplet) eller 2xUTG+1s(8BB)? Kuriosa om handen: UTG var ganska lös och aggressiv och jag satte honom på ett bra ess, kanske AQ eller AK, snarare än AA-QQ. UTG+1 började bli desperat och hade förmodligen ett pocketpar i vilken valör som helst, eller möjligen nåt A, kanske AT-AK, min läsning av kroppsspråket var dessutom att han inte var helt jättenöjd och var ute för att gambla. Jag plockade upp TT och gissade på att jag hade allra minst 50/50 på att ha bättre än UTG+1. Skulle bara kostat mig 1/4 av stacken för 1:2 pottodds och det skulle känts som ett bra pris för att se en flopp, även om det var ett gränsfall till att bli pottcommittad. Om det inte kom några överkort skulle jag försökt trycka ut UTG ur potten genom att ställa in. Men jag ville inte riskera att stoppa in snoken i en 3-vägs all-in preflop med TT genom att antingen ställa in och förmodligen få en syn av UTG eller få en reraise all-in. Som det föll sig var min läsning(eller gissning, hehe) bra då UTG hade AK och UTG+1 99... * RP - QoS *

Vilket Spel : Texas holdem NL Antal Spelare : 5200 Antal Platser Betalda : 30 Inköp : $200 Freeroll Placering : 7 Pris : $7 Site : Royal Vegas(Prima) Första rullen sedan jag signade upp för gratis $10 på Royal Vegas i går kväll. Kortfångstskillsen låg på topp! Mitt anti-klonkförsvar funkade också utmärkt! Femdubblade på KK(fick KK 5 gånger och de stod sig samtliga), fyrdubblade på TT när jag låg på $6500 och 2k/4k blinds, är väl höjspunkterna. Tyvärr så fallerade mina klonkskills på finalbordet där jag behövde dem. Måste jobba på det till nästa gång... Eller inte. Det var den mest vansinniga turnering jag nånsin spelat. Men en 70% ökning av min BR på RV får man vara nöjd med!

Attans. Nä, det är sant. Jag cashade ju ut, så kontot var ju fortfarande aktivt "real-money"-flaggat även om det inte var några stålar kvar. $50 verkar vara minsta insättning dessutom.

Har du några specifika synpunkter på det? Skulle gärna vilja höra en liten mini-review av det. Har du testat den där poki-simulatorn också, förresten?

Inte är det omöjligt i alla fall! Var tvungen att casha ut för ett tag sen och har lirat från $0 till $50 enbart på freerolls och $1-MTT. Det tog bara två veckor dessutom! ...med lite flyt naturligtvis. Lirade upp till ~$10 på frirullarna som blev inköp till $1-MTT, och tog hem $40(1:a) på andra försöket, utan rebuy(det var unlimited rebuys 1:a timmen då) eller add-on. Jag sade med "lite" flyt... Men freerollsen på Multipoker kan jag rekommendera i alla fall, tycker de är jäkligt mjuka. Dessutom ganska bra värde om man har väldigt ödmjuka ambitioner. Brukar vara runt 900 spelare, men det kanske är 600 som verkligen spelar. Väldigt modesta priser($22 för vinst ner till $1 på finalbord), men man kan skrapa ihop till inköp till $1-turneringarna som jag tycker är riktigt skapligt värde i, speciellt om man kan lira så att man slipper göra rebuy el. addon. Kanske inte korrekt i teoretisk synvinkel, men prispölen kan vara tredubbel gentemot freezout, så om man kan komma i pengarna så kan man tre-fyrdubbla sitt inköp, mot om man slaskade in tre rebuys och en add-on så går man back även om man hamnar ITM. Det känns knepigt enligt mig, så jag skippar(oftast) det... även om man säkert minskar sina chanser att nå finalbord förmodligen ganska mycket. Men vi vänder ju på korvörena här så man får ju försöka minimera riskerna och kapitalet på spel här.

Det finns ju Wilson's Turbo Texas Hold'em som är en seriös simulator för limit. Kostar fläsk, dock. 90 bux tror jag. http://wilsonsoftware.com/

Alltså, snacka om rulle på NL25 tycker jag känns lite fånigt ärligt talat. På Party finns ju inget lägre heller, så det är ju bara att lira på med vad man har... Men i min erfarenhet, att gula med låt säga $300 på kontot skulle ta nerswinget från helvetet att åstadkomma. Om det ändå skiter sig så är det ju bara att stoppa in några hundra och köra vidare(eller sluta spela då). Mitt speltips är lite annorlunda dock, eftersom man kan se så många floppar billigt då pre-flopspelet kan vara extremt passivt emellanåt, så inriktar jag mig mycket på implicita odds. Knepiga stegar, gärna med en one-gapper på handen, medel-låga sets, nötfärger o.s.v. är nog mina mest profitabla händer. Men om det sätts igång och höjs, ens med de fåniga minraisarna som är så vanliga av nån anledning, så får man passa sig jädrigt noga. Det pajar ju oddsen nåt hiskeligt. Försökte att lira stentajt ett tag, men det funkade inte lika bra(för mig). Problemet var nog för mig att när man har suttit och kastat i en timme och till slut plockar upp nåt spelbart så förälskar man sig i korten och släpper dem inte i första taget. När jag plockar upp nåt som AQo numera så blir jag nästan bara glad även om jag bara tar hem blindsen. Man kan sumpa så jädra mycket stålar med AQ och AK på ett löst bord. Det är väl det som kallas inversa implicerade odds? Lirar de bra starthänderna stenhårt iaf. och vill helst vinna de potterna osynade, även om de blir små... En fånpryl jag körde med ett tag var att ställa in _varje_ gång jag hade AA pre-flop. Jag kunde inte sluta förundras hur många som nappar på NL25... och vad de synar med! LOL! (K3s, KJo, 33...)

Mikael Westerlund är med i ett av 2005-säsongens WPT-program. Han var även med på EPT-finalbordet i Köpenhamn.

Pengarna vilken dag som helst. Om inte annat så sätter jag av en rulle på en mille dollar eller så till att blåsa i "the big game" med Forrest, Chip, Chau, Doyle och grabbarna. Att efter en eller två veckors spel mot förmodan gå plus där skulle jag ta som en betydligt större ära och tecken på pokerskillz än att slaska ut nån HU i en turnering.

Jo, skulle jag få göra om det så skulle jag syna. Ångrade mig direkt efter jag kastade faktiskt. Jag var bara så rädd för ett låg-medel-pocketpar som kunde vara nåt som han desperatlirade, det eller två kort över 10. Jag tror inte han spelade en enda hand på finalbordet upp till denna! Men kan man verkligen avfärda att avväga chansen att nån bumpar ut sig på 14 händer så snabbt? Nu hade jag ju iofs. inte åkt ut direkt eftersom jag täckte honom, men jag menar mer om det kan finnas ett korrekt spel att folda sig till pengarna? Jag får ju sju chanser till att nån åker ur mot att ta chansningen här och nu.

Kan ju säga att det inte var nåt lätt beslut... Men liksom jag kunde ju inte "göra" nåt alls egentligen oavsett, det var ju all-in eller fold som gällde i annat fall, och min inställning var att ta 6:e platsen. Att drömma om att ta hem skiten fanns ju liksom inte, skulle ha behövt dubbla upp tre-fyra gånger på raken. Eftersom det var så många andra som var villiga att gambla och man har stack för två blindsvändor till så kanske man kan hoppas på att andra gamblar ut sig? Ungefär 14 händer som man har stålar till att se alltså. Det var argumentationen för mig själv att folda iaf. Å andra sidan så kunde jag ju ta sjätte här och nu om jag prickade handen, med i bästa fall en coin-flip(inte troligt), ~34%(mest troligt), men katastrofen vore ju PP 6:or och uppåt... Iaf. så fegade jag ur och foldade... Efter det så skedde två all-ins med andra spelare som inte lyckades bumpa ut någon och nu var det panik, då jag satt i UTG+1 och A4s och skickade in mina sista. UTG+2(samma kille som ovan alltså) reraisade all-in efter mig och fick en eller två callers. Då var det ju rökt direkt kände jag. Men det fick mig att fundera på om det inte är bättre att ställa in med "any two" i tidig pos. och blindsen kommer och äter upp en? Vem som helst med ett ess och dessa stackar kommer ju att syna, och det är endast två ess som är svagare... Borde ju vara större chans att ha live outs med vad som helst i det läget kanske?

Spelade min första "riktiga" liveturnering(runt 40 deltagare) i måndags, som gick faktiskt lite bättre än förväntat för ett första försök. Iaf. så kom jag till finalbord och lyckades hanka mig till bubblan(6 betalda platser). Förutsättningarna är: - 7 kvar alltså - har cirkus 3,5BB i stacken i BB(varav 1 på bordet) - blindstrukturen är mycket aggressiv, chipleader har inte mer än 7-8BB tror jag, max 10BB. - även fast det är på bubblan verkar flera vilja gambla med sina shortstackar, minst tre all-in situationer av korta spelare har förflutit innan denna. Du sitter alltså i BB, UTG(en än så länge tajt spelare) trycker in sina sista 2BB all-in. Bordet foldar runt till dig. Ber liten bön till pokergudarna innan du tittar ner på ...64o. Vad gör du? * Lite RP - QoS *

Mmmm... Fick en €20-voucher från EPK här i stan och signade upp igår. Tror inte de får nån business från mig, tyvärr.

Exakt, wtf?! Sitter i delad chiplead i en SnG med 3 kvar, grr...

Personligen har jag börjat gå ifrån SC lite på sistone... spelar mest $25NL fullbord förresten. Men det beror ju precis på bordet också, men de jag sitter på brukar vara rätt sjövilda post-flop och då sticker jag helst inte in snoken med halvsvaga draghänder om jag slipper. Speciellt inte i höjda potter. Annars gillar jag hellre att limpa 1-gappers i multivägspotter på knappen/CO/SB/BB, när man äntligen sätter handen tycker jag man oftare känner att man har nötterna, speciellt gentemot de låga SC där man ofta kan sitta på sucker-stegen. Dessutom, kanske viktigare IMM, är en 1-gapperstege ofta väldigt svår att läsa från bordet, vilket jag tror petar upp de implicita oddsen lite även om chansen att floppa ett drag är sämre. Men som sagt, jag tycker jag inte får möjligheten att spela låga spekulativa händer särskilt ofta numera, men så har jag tightat upp en hel del på sistone också. Min favorit på sistone är annars att syna standardhöjningar(3-5BB, inte högre) med låga-medel pocketpar i position. Sitter trissen och höjaren träffar(förhoppningsvis inte ett högre set, då) eller har överpar så plockar man ofta hela stacken/dubblar upp, i annat fall foldar man. Otroligt enkelt men effektivt, i min ringa erfarenhet. Edit: I mina ögon så är det otroligt tomtigt spel, men så är jag nog en tomte på 15/30NL också... Men det känns som det ligger lite bakgrund bakom den där handen. Jag skulle ju kunnat satt honom på betydligt fler händer än AA-QQ. Pocketpar ner till 55-77 kanske. Liksom får man en re-raise på den floppen och man håller AK så blixtfoldar jag iaf. Det enda han kan hoppas på är ju en överspelad AQ tycker jag det känns som, men vem spelar den så postflop? Och på en sådan flopp om man nu tar in i beräkningarna att motståndaren kan spela SC, som ju inte är speciellt ovanligt, så är det ju risk för tvåpar med 56s, 67s förutom stegen. Har jag lärt mig av Lederer's rulle i alla fall!

Jag tycker det mer verkar vara en underförstådd kutym än explicita dealar, men detta grundar jag endast på vad jag sett på TV. LOL I de turneringar jag spelar bluffar folk glatt all-in med Q högt i tomma sidopottar... Och sen är det väl så att mot en någorlunda tänkande spelare så är det väl meningslöst att valuebetta den andre spelaren, för med en till spelare som är med till showdown så lär man bara få syn av väldigt starka händer? Men det finns väl undantag till det kanske... funderar på ett just nu.

Mjo, men det där är inte riktigt vad jag kallar löst så som jag tolkar FAQ:en. Om man får limpa med en bra suited connector/lågt PP/Axs från sen pos. eller SB gör man naturligtvis det... Iofs. är det inte nämnt exakt vad som menas med marginella händer, jag tänkte då på t.ex. KJo, KTo, QJo halvsvaga ess(t.o.m. AJ och AT) o.s.v. Men visst, det har hänt att jag limpat med betydligt sämre, men det handlar ju mest om pottodds, ett exempel från förra veckan när 8st limpar till mig i SB med 50/100 blinds, och jag sitter med 83o. Hmm... 50:1000 -> 1:20 pottodds. (floppar sen tvåpar... ) Men annars så är min devis då att om man vill riskera så lite som möjligt, kan man skippa att spela korten! Då har man riskerat så lite det bara går... Försöker glömma implicita odds nästan helt och hållet och lira på rena pottodds så mycket som möjligt faktiskt. Sedan tycker jag inte att ditt exempel med att potta med AA på floppen är ett särskilt vekt spel, men det är jag det. Det är ungefär vad jag gör med de händer jag spelar normalt sett tidigt i en turnering(i princip AA-TT, AK, AQ); en fet raise PF och sen en pottbet eller större vid träff eller överpar. Vid omslag så blir det fold eller all-in beroende på... Brasklapp: Jag hoppas bara att inte mina fria fabuleringar på detta forum låter självförmätna... Man är ju en småfisk som simmar bland riktiga hajar, men ni får väl se det mer som om jag tänker högt, för det är ungefär det jag gör.

Heh, nä. "Sannolikheten" är naturligtvis 0%, men jag tror inte det är en egentlig sannolikhet i sin egentliga betydelse. Men jag kan ju ha fel...

Nu är jag rätt rostig på sannolikhetsläran, men detta ser ut som en logisk vurpa. Det är väl ett betingat sammanband mellan vad som kommer på floppen utifrån vad som finns i hålkorten. Men det går väl knappast att gå baklänges? Att utreda sannolikheten vad som finns i hålkorten genom vad som kommer på floppen. Jag menar, det är två händelser. Om vi glömmer floppen och stannar vid pre-flop, vad är sannolikheten att det finns ett A ute bland hålkorten? Vi säger 84%, då är det väl 84% att nån har ett A vid floppen också, givet att alla synar? Sen kommer floppen, AA3. Detta torde vara en separat händelse och det enda man kan säga är att sannolikheten att denna floppen kommer beror på om det fanns ett eller flera A ute bland hålkorten? Å andra sidan, om floppen kommer AAA kan man iofs. utesluta att det finns fler än ett A ute, men det är väl mest deduktion.

Det är den totala motsatsen till mitt spel. Har bara blivit bränd på slaskande i de första nivåerna. Å andra sidan är jag en total småhandlare i detta sammanhang , men på de nivåerna jag lirar(freerolls till $5 MTT&SNG) tycker jag detta spel är att göra en flamenco i minfält. Satsar på att plocka upp starka händer och få betalt för dem istället. Fattar inte hur man kan rekommendera ett weak-loose spel under några omständigheter, men det är ju jag det... Låter hyfsat OK. Har man råd kan man definitivt lösa upp kraven när blindsen blir värda att sno. Kan gå ner till KJo, QJo och kanske JTo i en ohöjd pott i medel-sen position och standardhöja för att ta kommandot, men inte bli besviken om man "bara" plockar upp blindsen. Tipset att inte syna höjningar med "nästan bra" händer kan inte upprepas nog, IMEM! Syna höjningar med händer som AT, KJ, KT och QJ är döden i min erfarenhet. KQ och AJ är oerhört marginella och inte sällan åker de i mucken, men det kan bero på situationen... !!! Inte en chans att jag kommer göra detta spel någon gång i den närmsta framtiden. Om jag är desperat kan jag gå på ett A-rag eller hellre ett lågt PP, men då ska JAG vara den som höjer(och då all-in). Låter schysst. Men man ska passa sig för att SYNA all-ins från småstackar med marginella händer, IMM. Ser alltför många storstackar som försöker smälla ut småstackar genom att vara och kladda i nästan varje pott. Antar att de tycker att de har råd med det eller nåt? Man ska ha en rätt rejäl stack om man tycker att man har råd att t.ex. dubbla upp tre-fyra småstackar i rad. Det är ju liksom inte allt för otroligt. Att vara en "big-stack bully" är faktiskt svårare än det ser ut har jag märkt. Man måste ibland bida sin tid och tajma sina attacker och skydda sin stack.

En månads hyra. Betyder det att jag är proffs?! <snyft>

7-stöt utan ante om jag förstår det rätt? Och pot limit?!?! Deal me out!

Håller med. SB är utmärkt läge att spela spekulativa händer i en ohöjd pott då man får bra pottodds. Men handen måste ju ha nån sorts potential! Två par duger liksom inte(4% att sätta det på floppen?) i sig själv, och J är ruggigt farligt som topp-par. Det tog lite tid för mig själv att jobba bort denna läcka... J8 har dock hyfsad potential, och är i min mening helt ok att lira här. Med förhoppning om att sätta ett billigt stegdrag eller tvåpar med lite tur. Så här skulle jag tänkt i den där handen: Floppen - ett ärligt försök att plocka hem handen, skulle jag också gjort med förhoppningen att de missat. 2/3 av potten är ett schysst bet, hade själv kanske tagit 1/2, men det är en liten pott å andra sidan. När killen synar skulle jag definitivt dragit öronen åt mig däremot. Skulle tro att jag är uppe mot KJo, QJo, JT(två par alltså), kanske även nån som spelar J9s. Eventuellt set på 222 men det är ju skitsvårt att läsa. KQo är ju svårt att sätta nån på eftersom det inte var nån höjning pre-flop. En möjlighet är ju 98s också... Turn - Här skulle jag checkat och se vad som kommer min väg. Allt är inte total katastrof än eftersom du har ett OESD, men tyvärr i fel ände. Här vill jag se river extremt billigt, och vid motstånd så lägger jag mig omgående. Bordet är helt enkelt för farligt för min smak, och handen alldeles för vek. Potten är dessutom väldigt liten fortfarande. Din re-raise var extremt aggressiv, IMM. En tänkande spelare skulle inte köpa en steg-bluff i.o.m. det tidigare floppspelet heller. Han hade nog satt dig på en J eller T eller en total bluff. Han har något och förmodligen dig slagen. Get out now! River - Ja, en syn skulle varit helt vansinnigt. Bra fold, även om jag skulle gjort den på turn.

Det finns ju "River Down Hold'em", där spelarna får river mörkt. Är ju som en blandning med 7CS då, fast med de öppna korten som community cards. Daniel Negreanu berättade om att han hade spelat det, med hi/lo-split. När han sade det så kollade jag upp det och det har tydligen spelats turneringar i det här i Europa i slutet av 90-talet.

$25 NL Hold'em - Sunday, April 03, 00:33:36 EDT 2005 Table Table 36975 (Real Money) Seat 6 is the button Total number of players : 10 Seat 8: swedmag ( $51.9 ) Seat 7: SkilledWon ( $93.05 ) Seat 10: airoot ( $6.25 ) Seat 5: MuiAA ( $14.55 ) Seat 3: slugge ( $27.6 ) Seat 4: Cusack4Prez ( $21.45 ) Seat 1: SlvrBullets1 ( $16.15 ) Seat 6: MrFitzgerald ( $47.71 ) Seat 2: spinna1 ( $23.9 ) Seat 9: bartom ( $14.06 ) SkilledWon posts small blind [$0.1]. swedmag posts big blind [$0.25]. ** Dealing down cards ** Dealt to swedmag [ 6h Kh ] bartom folds. airoot calls [$0.25]. SlvrBullets1 calls [$0.25]. spinna1 folds. slugge calls [$0.25]. Cusack4Prez folds. MuiAA calls [$0.25]. MrFitzgerald folds. SkilledWon calls [$0.15]. swedmag checks. ** Dealing Flop ** [ 2c, 2d, 6d ] SkilledWon checks. swedmag bets [$1]. airoot folds. SlvrBullets1 folds. slugge calls [$1]. MuiAA folds. SkilledWon folds. ** Dealing Turn ** [ 6c ] swedmag checks. slugge bets [$3]. swedmag calls [$3]. ** Dealing River ** [ 6s ] swedmag bets [$10]. (hoppas på att han har överpar... eller att han tror att jag försöker bluffa ut honom ur potten) airoot: aw man, i folded a full house slugge calls [$10]. swedmag shows [ 6h, Kh ] four of a kind, sixes. slugge doesn't show [ 7d, 9d ] a full house, Sixes full of twos. swedmag wins $28.05 from the main pot with four of a kind, sixes. SkilledWon: hahah SkilledWon: no fing way Sensmoral: NEVER CALL TO CHOP! Det var vad någon har sagt i alla fall...