swedmag

Tja, jag gör ju räkningar på det själv allt som oftast. Du settar(eller bättre) 11,8% Betalar du 8BB så måste du få betalt 8/0,118 = 68BB när du träffar. I snitt alltså. Men sen blir du ju översettad eller utdragen ibland också, och du losar förmodligen hela din stack... Och ibland får du inte betalt alls. Att syna 6-8BB höjningar ger inte särskilt mycket spelrum i mitt tycke, jag personligen sätter gränsen vid 3-4BB när jag spelar in bakom en höjning.

Heh, men sitter man på garanterade $1M så kanske värdet av de där $150k kanske minskar lite, eller vad? Jag skulle då inte blinda bort mig till en 7:e för 30% mer än jag redan har i stället för att ta skottet på $7,5M, tja som en freeroll... Lite skum prisstruktur i år faktiskt, IMM.

Nån annan som tror att det blir bra livat på bordet när de drar igång? Skillnaden mellan 10:e och 9:e var 1M-600k= 400k... Det är bara 150k steg mellan nästa tre(9-8-7), och 200-250k mellan de fyra(7-6-5-4) efter det! Finns ju ingen direkt orsak att inte gambla till det för kortstackarna.

På Multi räcker det med att blivit "dealt in" när en pott blir rake:ad iaf. Alltså om även man foldar. Eftersom Empire och Multi båda tillhör party-nätverket antar jag att det är liknande på båda. I annat fall, alltså om man måste ha lagt pengar i potten, är 50 rake:ade händer på 24 timmar _jävligt_ drygt... Det innebär säkert 300 dealade händer på FL 0,5/1. Grejen är också att kanske 2/3 av potterna på 0,5/1 faktiskt blir rake:ade. Färre om det är riktigt tajt.

Jag vill veta vilka de fem stjärnorna är som röstat på "solklar fold"...

http://www.worldseriesofpoker.com/structures/structure_45.html Blinds var 800/400 med 100 ante. Det ligger 800-1000 i ante i potten, beroende på hur många de var vid bordet. Edit: min röst: Solklar all-in. Det ligger över 5BB ute och knappen kan ha precis vad som helst(t.ex. topp-40%) då han kan vara ute på blindstjyveri. Han måste lägga sig med en hel hoper händer och om han synar så är man med stor sannolikhet inte sämre än 50/50. I många fall stor favorit. Plättlätt.

Jag håller med att stop'n'go kan vara bra i vissa lägen, men om man sitter på 3,5BB med en av dem på bordet så sitter man med skägget i brevlådan. De resterande 1,5BB lär knappast skrämma nån även OM(sannolikhet tveksam) floppen kommer hur skrämmande som helst. Han behöver bara 25% att köpa tillbaka(om han nu tror den andre träffat) med 1 på 3 pottodds. Har han AK lär han ju syna vad som än kommer på flopp eftersom han kan nästan förutsätta 6 outs... Om stop'n'go ska funka bör man nog kunna ge sämre än 1 på 2 odds på flopp är nog min åsikt.

Urk, trist sätt att åka ut på... Men: Niklas Flisberg Eliminated in 65th Place ($124,835) En knapp mille sitter nog inte fel... Även om Bos^h^h^hNuder säkert redan sitter och lusläser resultatlistan.

Ray Sanchez $1,700,000 Per Hildebrand $1,000,000 Oskar Silow $650,000 Daniel Bergsborf $410,000 Niklas Flisberg $180,000 23:24 pacific-tid, 08:24 svensk tid

Det låg förmodligen 1000 i antes också(om det var 10 vid bordet just då). På 800/400 blinds är anten 100, som gör det _mycket_ mer angeläget att norpa blinds. Och det finns liksom inget som säger att killen på knappen inte var ute på en stöldturné, med den handdistributionen det innebär. Det ligger alltså 800 + 400 + 2400 + 1000 = 4600 i potten d.v.s. 5,75BB som representerar 23% av hans stack! _Knappast_ försumbart.

http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/?a_id=14805&m_id=65565 En artikel som har fått mig att tänka lite annorlunda på AK i bigbet-sammanhang...

Aha... kollade inte på pokermiljonen. Tyckte det var konstigt bara att ingen har sagt flasklock om honom hittills när han faktiskt ligger 14/185!

Vad som är korrekt vettefan, men på klubben där jag spelat ett par gånger nu säger man ofta: "plussar 1200" - syn + 1200 "1600-tot" - syn + höjning = 1600 Det tycker jag är bra, tydligt och klart med vad man menar i alla fall. Annars tycker jag att semantiken skiljer ganska klart i "höjer med" och "höjer till", och båda borde väl vara korrekta? Tycker jag har hört båda i WPT-sammanhang t.ex...

Svensk? Tyckte jag läste på nån av svenskbloggarna som "såg hur Raymi låg till" eller nåt när den som skrev det åkte ut. Finns en Ray Sanchez med svensk flagga på hendonmob-databasen dessutom. Nån som vet om det är en svensk-doldis som flugit under radarn?

Regissören/Skådespelaren Nick Cassavettes?

Jo, men det kan vara bra att fundera på exakt hur många limpare man behöver och hur stora potterna måste vara för att det ska vara +EV... Jag hoppas att du förstår att det var en matematisk katastrof att du fick en höjning efter dig i den här handen? Usch, det lät drygt... hoppas du inte tar illa upp. Men faktum är att Axs-till-nötfärg-spelet är väldigt marginellt och omständigheterna _måste_ vara perfekta för det. 1. Komma in för en limp preflop 2. Många limpare 3. Man får mycket betalt när man sätter nöten Det bästa sättet att försäkra att alla blir uppfyllda är att sitta i mycket sen position.

Att limpa A5s från en så tidig position är inte så stabilt IMEM, man ska vara rätt jädra säker på att det inte kommer en höjning efter en om man ger sig in i nåt sånt. Dessutom att sen sitta i risig position med en draghand efter flopp är inte så hett heller... Nu fick du in draget redan på flopp(knappt 1%) och fick rejält betalt dessutom, men att du fick pröjsa $1 för att se det pajar oddsen rejält! Låt säga att du hade plockat upp färgdraget istället så är det ~8:1 på att göra det... och man sätter det 35% av gångerna. Alltså måste man dra in potter på runt kanske $30 för att spelet ska gå plus i längden! Om du får se floppen för $0.5 så räcker det med betydligt mindre potter... men ändå tämligen stora, kanske $13-15. Nu har jag bortsett från de gånger man sätter en wheel, nåt tvåpar eller nån annan konstig träff, men jag har inte räknat bort de gånger man blir slagen av kåk heller. Har själv slutat med Axs utom i potter med _många_ limpare OCH på knappen och BB(om det blivit höjt) eller möjligtvis i cutoff. Axs är grovt överskattad annars, IMM.

Chiprace adderar väl lite markervärde?

Vad gör det om man åker ut som gammal vinnare, när man har frugan som kan plocka upp slacket. Olga Varkonyi $255,000

Liksom att inte få svära när man blir utdragen runner-runner när man FETGAMBLAR i SYNDENS MECKA, där man lagligen kan ha ORGIER med 15 HOROR tycker jag är höjden av ironi ...eller hyckleri. Men det är ju bara jag det... Är Harrah's ägda av Disney, undrar man?

Jovisst, självklart, men en freeroll som denna med sånt brutalt(flera magnituders skillnad) +EV kommer nog garanterat inte uppkomma mer än en gång, så jag tycker man gott kan särkilja denna från alla andra förhållandevis marginella situationer. Men visst, att säga att variansen är oacceptabel är ju i princip samma sak om jag förstått konceptet EV/varians rätt... Alltså, jag antog att vi snackade uteslutande om +EV-situationer och deras tillhörande risk. Visste inte att jag såg ut som en sån sucker så att du smaskar upp ett riktigt "hederligt" propositionsbet? Har nog bara spelat uppenbart -EV-spel en enda gång de senaste 15 åren, då jag satte mina sista 150 spänn på rött på finlandsbåten. Tanken var att 300 spänn var det enda möjligheten till en redig kväll(= kul), och 150 spänn eller 0 innebar samma utfall(= inget kul). 48,7% positivt utfall, även fast ett -EV var en acceptabel risk under förutsättningarna!

Jag anser att EV är fullständigt irrelevant i en enskild händelse som man kan förmoda bara uppstår en enda gång i sin livstid. I normala fall när vi(jag) räknar på EV så vill vi ju kunna ha möjligheten att försätta oss i tillräckligt många liknande EV-situtationer så att vi får ett någorlunda säkert statisktiskt utfall. Därav kommer ju bankrulleargumentet och att vi kan sätta oss i relativt marginella EV-situationer och ändå förvänta oss vinst, givet tillräckligt lång tid. Givet hur många proffs som hela tiden förespråkar en riktigt saftig rulle, så kan man ju dra slutsatsen att de är ganska så rejält riskaversiva när det gäller ackumulerad risk. Om man överför det hit så är min BR = 0kr, och då blir det ju en ren risk/reward överlevnadsinstinkt(d.v.s. riskaversitet) som tar överhanden. Man skulle ju kunna dra ett parallell till poker genom ett exempel att du får en invit till det mjukaste, tomtigaste highrollerbordet som nånsin existerat... med det förbehållet att du måste köpa in dig vid bordet med allt du äger och har... Inte många(sansade) pokerspelare skulle gå med på det, oavsett EV. Å andra sidan, Stu Ungar skulle nog inte banga, men han var ju kanske inte så sansad heller... Val1: 1Mkr på p=0.9 Val2: 10kkr på p=0.03 , endast p.g.a. att "reward" är försumbar på de andra, 10 papp kan jag hitta på nåt roligt med iaf.

Nä men vaff... limpar A5o UTG och synar en skaplig höjning? Går ut med J8o som Layne Flack?

Mjo, rätt ok tycker jag med även om det stör lite det där att man inte har nån översikt över betstorlekarna, som sagt. Men det är kul att man får följa en turnering från start istf. bara finalbord. Jag blev klart förvånad över slaskandet när blindsen ändå bara låg på 100/200 med 20000(?) startstackar!

Alltså, det var jag som fick hjärnsläpp + att jag inte hade de exakta summorna färskt i minnet. Jag kan äjjäntligen att 1,5 är den egentliga höjningen, men det bidde lite fel. Vi var i alla fall alla överens om att han inte kunde fullfölja sin höjning, så låt säga att det var knappt 4BB, vi kan säga 3,5BB för sakens skull... Men kan vi alla vara överens om att det är 100% som är det vedertagna(om inget annat anges)? Ska kolla runt nästa gång på klubben här i stan om de har några house rules på pränt för säkerhets skull i vilket fall...