Markus8000

Vad har du för syn på morgondagen @Lobo? Några lopp med bästa hästen från dåligt spår i kombo med sommarbanor då ledningen är facit.

Extra relevant när man kommer se halva regpoolen 2/4-10/20 från svs blåsa omkring på mopeder i rosa overaller från 1/5.

Tycker inte heller det verkar så positivt men att micromaffian ska svänga skeppet med en bojkott är tamejfan det roligaste sen K8-handen. Vilken värld lever ni i?

Vad tråkigt för oss som bara spelat på svs och tyckt om det. Lär dock vara värst för alla som verkar gjort sig ett stabilt leverne med noggranna bordsval på 2/4-10/20. Finns ju en hoper såna spelare som sannolikt inte slår tuffare spel med högre rake, gissar jag. Edit: ryker 200 bb också tro?

Alltså, jag fattar att man inte kan bryta ner den som Q9 vs 102o som svs-regs spelar på 100/200 sb vs bb men tänkte ändå det kanske fanns nåt jag missade. Då gjorde det inte det. Bra du håller mig ärlig stofferam.

Ni som kan, är inte motspelarens turnkula i hand 1 helt värdelös som spelat? Är väl bara checka bakom turn eller grisa in allt river? Edit: med majoriteten check turn Kul återigen att du postar händer Unit.

Kommer behöva gå till kyrkan massa gånger efter denna postningen. Dessa är riktiga favoritlåtar men gillar inte att dom sjunger om satan.

Helt omöjligt tro på nån som klädde sig som Negreanu säsong 1 av HSP. Skulle seriöst inte kunna spöka ut mig värre ens om jag försökte.

Båten kvalificerar sig på attityd. Upplevde att ilskan från vår juridiska diskussion var genuin. Jag, båten och brusig har varit osams flera gånger men så har vi rest oss tillsammans. Hoppas det blir samma mellan er Solle.

Tror nog inte du tror jag skulle provocera dig. Varit tydlig med att jag tycker om det du skriver. Trodde bara du är en nörd, men vad vet man?

Min ranking 1. Brusig. Vi har gått genom eld och vatten för att nu tycka om varandra. Skriver sällan nåt ovettigt förutom när nån propp åker. Extremt underhållande även då och en skribent vi alla ska vara rädda om. 2. Stoffe. Riktigt hård kamp om förstaplatsen. Ilskan kombinerat med finess är helt suverän. Lätt argast på PF. Faller på att det skrivs för sällan. 3. Bomanlol. Engagerad och någon jag har mycket kemi med. Vi är väldigt lika förutom att Boman då är en biff. 4. Macke800. Smal och benig men börjar bli grym på BJJ. 5. GTO-båten. Automatiskt kvalificerad pga nivån på PLO. Några som inte skulle vara bra i fight: Olabrandborn Folke Lobo Soldado

Rolig tanke. Brusig är ju en kämpe som inte skulle ge sig lätt. Sätter min tjuga där.

Vem är den här spr ni refererar till? 😂 Borde aldrig kommentera en hh igen. Allra minst i omaha på en nivå som får näsan att blöda.

Vad synd. Jag är lite av en expert så hade varit kul om du också var det. 😂 Skämt åsido har du väl än inte skrivit en dålig post någonsin. Bara nyfiken om det inte är läge att skicka in här. Vette katten vilka händer som är bättre att bluffa. Nån nia kanske. Också rätt säker på att både brusig och båten tycker om mig. Innerst inne om dom känner efter.

Är inte den utan värde då? Ska nån betsyna sämre? Jag har ingen aning som vanligt men tycker den borde stenhårdsbluffas. En sån där som man känner sig redo att erövra världen efter. Brusig vet. Edit: jag skulle sannolikt vika nötflurren i hans sits med hans hand mot ett potbet. Edit 2: och har aldrig gett upp en hand sen CDS åt kebab och var sur på Boman.

Kul att läsa HHs från så här fläskiga nivåer. Andra handen, är det aldrig en riverbluff? Rangeövertag och blockers, tänker jag.

Kontentan imo. Jag tog beslutet att kliva från PF baserat från denna sunda insikt. Skriver man inte om poker har man inte här att göra. Enkelt. Fick detta återberättat för mig och var ju verkligen en storm i ett vattenglas. Ser inte ens ett hot. Var mycket mer spännande när admins fick ringa till skribenters pappor eller när forumjurister tillbringade vardagen med sneakfrukostar.

Fin läsning ❤️

Det finns nog upp emot 100 pers som skulle tycka en nedläggning vore tråkig. Problemet är enligt mig knappast något tekniskt. Snarare att så få vågar skriva nåt.

Bra skrivet. Skorycket kan dock stöka till saker så antingen fälla i lopp 1 eller flerbong kanske?

Rolig UFC-gala till helgen så här kommer en rolig trippel att spela. En hamburgertallrik som tack gäller sen gammalt på pf ifall den sitter. - Gane vinner mot Jones - Brunson vinner mot Du Plessis - Turner vinner mot Gamrot På svenska spel ger den 20.59 i skrivande stund så lär väl skena till 25x om man orkar leta bäst odds. Testar även fälla Borups victory i v75-1 då alla större siter spikar. Bästa hästen men bricka 6 och ska köras med skor. Lite väl med 60 % då. Vad tror ni?

Nja, ämnet utgår väl ändå från problematiken TS hade med att starta ett pokerkonto? Sen har finansiella brott relevans i sammanhanget eftersom lagstiftning och praxis syftar till att försvåra denna. Den utredning jag tidigare länkat till slog fast att ett vanligt missbruk av tidigare mer slapphänt hantering var att några mindre nogräknade förde in pengar på pokersidor och sedan förlorade dessa med vilje. Då hade de nämligen helt plötsligt förvandlats till legitim inkomst. Jag tycker inte man kan blunda för korrelationen mellan brott och spelsiter i allmänhet och så poker i synnerhet. Ej heller tror jag uppstarten av ett spelkonto renderat i något åtal, varför den här omvända bevisbördan du skriver om blir inkorrekt.

Jag gör en skillnad på juridik och praktik, vilket du inte förefaller göra. Det handlar inte om att bevisa sig själv oskyldig utan om att anpassa sig efter prejudicerande domar på såväl nationell som internationell nivå. Brottmål - självklart med presumtionen om oskuld. Att starta ett spelkonto - inte direkt samma sak.

Tror jag skulle hålla en solid negativ kurva över fler än 65-70 händer så tackar nej på den.

Det är en god tanke att sörja för skattebetalarna men tror du inte att det blir en betydligt dyrare historia för dessa med något annat än det du väljer att kalla bevisbörda? Att kunna redovisa för sina legala inkomster är inte unikt för Sverige och ej heller är det enligt mig tal om någon faktisk bevisbörda, vilket nog är värt att påminna sig själv om. Det kan vara så enkelt som att den som enklast och med minst ansträngning kan antas bevisa sin hållning så också ska göra. För en enskild individ borde det vara enkelt att visa på att ens pengar är förvärvade på ett ärligt och lagligt sätt. Enligt mig iaf. Förtjänade lite hån när jag själv är sen med svaret. Hoppas och tror inte det ska vara en öm tå att tycka olika.