devalanteriel

Jag ville mest förebygga diskussionen från att spåra ur (främst eftersom jag själv gav mig in i den ), menar inte att hacka på någon och är absolut inte sur på något sätt. Nu var det avklarat, alla glada och nöjda. Johan: Om jag tolkar dig rätt så har jag alltså tolkat dig rätt, eller vad man ska säga, då? Jag tycker inte att det du skrev som svar på mig skiljer sig nämnvärt från det jag skrev (isf har jag missat något).

Det där gäller ju nybörjartips... det Johan snackar om är sådant man kan eller rentav ska lära sig efter att man vet hur man spelar postflop, men det är lik förbannat det svåraste. Som jag ser det bör en nybörjare först lära sig hyggliga starthandskrav, sedan hur man applicerar kunskaperna postflop, och därefter måste nybörjaren själv lära sig att revidera sina preflop-kunskaper och -krav. När vi ändå håller på att citera böcker vill jag minnas att Lee Jones (Winning Low Limit Hold'em) lade sin emfas på preflop-spelet (med reservation för att boken är utlånad och jag inte kan kolla så jag inte ljuger). Inte för att det skulle bevisa något, annat än att även om jag tolkar SSHe-författaren fel så tycker tydligen ändå experterna inte likadant. Jag tror att han tog upp det eftersom du hävdade att hans brister är större än dina... Om du på fullt allvar tror att Johan inte vet att "En badstreak på ett par hundra händer kan hända Johnny Chan på 0.01/0.02. 10 000 händer är en veckas spel för någon som multibordar på heltid." så har du inte läst någon av hans poster särskilt väl. Över huvud taget så tycker jag att du kunde hålla lite trevligare ton. Försök vinna en diskussion istället för att bevisa att Johan är en idiot.

Jag undrar om ni inte snackar om två olika sorters svårigheter i preflop-diskussionen. Som jag ser det har vi 1) Konsten att veta vilka kort som ska spelas. Vilket pucko som helst fattar att AA i en cappad pott är lite bättre än 84, men däremot finns det en massa marginella händer också. Ändå är det här förhållandevis enkelt, och det går faktiskt att vara en vinnande spelare även om man bara kan den här biten av preflop-spelet. 2) Konsten att läsa motståndare. Att veta när man ska lägga 88 och KQs, valuebetta TT mot en höjning, checkraisa med QQ i mid pos osv kan vara helvetiskt svårt. Den som kan det har definitivt chans att maximera sina chanser postflop genom preflop-spelet. Mot ett bord med enbart bra motståndare är det antagligen ett krav för att gå bra. Jag menar inte nu att Zamora enbart pratar om första och Johan enbart om andra svårigheten, men det kan vara så att ni pratar förbi varandra lite. Preflop-spelet kan vara den enklaste delen av alla rundor eftersom man "bara behöver titta i tabeller och gå efter det", men det kan också vara den överlägset svåraste eftersom man inte har några kort utöver sina egna att gå efter. Det första måste man kunna, det andra är en potentiellt enorm bonus men ändå oftast "bara" en bonus. Säg gärna emot om ni tycker att jag har fel.

Hyggligt motstånd synar knappast ned dig med mitt- eller bottenpar, tror de att de leder med det så höjer de istället eller så lägger de sig. En bra spelare är ofta betydligt mer lättbluffad, även (särskilt?) i low limit FL.

Smitaren har nog rätt, AK och Ax (o eller s) spelas riktigt uselt av väldigt många. Inte bara AK, förresten, så länge någon har två överkort synas det ofta hela vägen på en del low limit-bord. Har jag AK och är HU med någon så bettar jag ofta hela vägen även om jag inte träffar, eftersom det är troligt att jag antingen kan köpa potten, eller att min opp har t.ex. AJ. Folk med A2-5 är också roliga eftersom de synar/höjer(!) så fort det kommer ett ess på bordet. Sista är nog färg- och stegdrag med dåliga eller katastrofala potodds som också är rätt vanligt och en av de mer profitrika företeelserna (särskilt när flera drar till samma färg/stege). Preflop skulle jag nog annars säga att de mest felspelade händerna är AKo (många som tror att handen är kass och inte vill höja av det skälet), låga par (höja med 66 i mid pos? javisst! ) och medelhöga suited connectors (som många synar med oavsett position, tidigare raises och antal limpers).

Är det bara jag som gillar damerna?

Jag tror inte alls att det är en sjukdom, men poängen blir ju densamma - missbruk är något som kräver mycket stark viljestyrka och självinsikt för att komma ur själv, något som de flesta missbrukare saknar (annars skulle nog rätt många färre av dem vara missbrukare).

Men vad fan, autorippar de våra rubriker eller? Snart kommer de väl ha postare som heter John Rådjur och Nisseman... Eller varför inte Buddha? Somliga har ju redan täckt upp Jesus...

Visst Nusse, men funkar verkligen satelliter så då? Jag tycker folk verkar klaga på att de fortsätter efter själva kvaldelen, men vad vet jag, jag spelar inte sats själv.

Det med mest alkohol skulle jag tro. Ett fullständigt idiotiskt val, alternativt mycket lovvärt om jag hade spelat på Pacific.

Hmm, jag känner igen det där. Själv åkte jag ut efter en misslyckad blind steal med JT mot AK. Flop QQx, turn T, river J. Jag tycker inte att man borde få förlora när två raka kort träffar en (även om turn blev irrelevant), det borde vara förbjudet.

Jag gillar inte riktigt att du bara synar höjningen, bättre att höja tillbaka eller t.o.m. gå all-in eftersom du troligen leder (hade han haft en riktig hand tror jag att han hade bettat mer). Ett annat skäl till att det är fel att bara syna är att han sitter på knappen och du kommer att få agera först framöver. Call känns inte som ett särskilt hett alternativ. Tror du sedan post-flop att du leder så är det väl bara att tacka och ta emot och syna, tror du att han bluffar är det ännu bättre. Men jag skulle nog ha velat vara mer säker än mid-pair. Dessutom ligger det 31'500 marker i potten, är han en bra spelare som du verkar misstänka så tycker jag att du ska betta pot, 20'000 måste han i det närmaste betrakta som ett dåligt blufförsök eller att du försöker trappa honom. I både lägena ett utmärkt tillfälle för honom att semibluffa. Om hans minraise pf var ett försök att trappa dig ligger du troligen rejält efter. Du har 60k kvar skriver du, det vet jag inte om jag hade synat med efter samma omständigheter. Knyck två mörkar eller dubbla med lite tur och du är med i gamet igen. Han spelar handen enligt skolboksmetod 1A, men hade du spelat rätt pf så hade du förmodligen sluppit floppen.

Ingen fara (förstås). Får jag använda dig som försökskanin?

Tack för dina åsikter, Johan. Vi verkar hyggligt överens iaf. Sedan att han har fyra outs och inte tre (två tior och två ess), och att jag har sett 24 kort och inte 21, tycker du ändå att det är synbart? Det är ju 1/7 isf och inte 3/31.

Har försökt lära mig lite sökö, vilket är ett helt nytt spel för mig, och därför behöver jag hjälp. Vad gäller spel som texas och 7cs/8 kan jag motivera mina spel och vet ungefär hur jag ska spela i de flesta givna situationer. Det gör jag inte i sökö, och jag klassar därför mig själv som semitomte, däremot kan jag räkna kort hyggligt (men långt ifrån perfekt) i 7cs. Spelet är alltså PL sökö med ante på €0.50, den ende spelare jag har note på sedan tidigare är Nusseman, där det står "BEGINNER, FISK". Jag har inte hunnit lära mig så mycket om hur folket spelar än, men generellt är hamnar de flesta potter ganska snabbt runt €20-40 för att sedan stagnera och inte bli större. Players: Xena (EUR 152.25 in seat 1) tiger_19 (EUR 194.50 in seat 2) Nusseman (EUR 174.50 in seat 3) _TomBa_ (EUR 194.25 in seat 4) oden78 (EUR 4.75 in seat 5) devalanter (EUR 145.00 in seat 6) binniman (EUR 47.00 in seat 7) Tosse (EUR 246.75 in seat 8) Xena Ante (0.50) tiger_19 Ante (0.50) Nusseman Ante (0.50) _TomBa_ Ante (0.50) oden78 Ante (0.50) devalanter Ante (0.50) binniman Ante (0.50) Tosse Ante (0.50) Xena was dealt: ?? - 6:heart: tiger_19 was dealt: ?? - 9:spade: Nusseman was dealt: ?? - 8:heart: _TomBa_ was dealt: ?? - T:diamond: oden78 was dealt: ?? - A:club: devalanter was dealt: 8:diamond: - A:spade: binniman was dealt: ?? - K:spade: Tosse was dealt: ?? - 7:spade: devalanter Bring-In (1.00) binniman Call (1.00) Tosse Call (1.00) Xena Fold tiger_19 Fold Nusseman Fold _TomBa_ Call (1.00) oden78 Call (1.00) Inte så mycket att orda om egentligen. Jag gör bring-in, ett ess ligger öppet och det känns inte lönt att bluffa då även om alla övrigas kort suger. Fråga ett alltså: borde jag ha bettat? _TomBa_ was dealt: ?? - T:diamond: - 6:spade: oden78 was dealt: ?? - A:club: - 3:spade: devalanter was dealt: 8:diamond: - A:spade: - 9:club: binniman was dealt: ?? - K:spade: - 6:diamond: Tosse was dealt: ?? - 7:spade: - 3:diamond: devalanter Check binniman Check Tosse Check _TomBa_ Check oden78 Check _TomBa_ was dealt: ?? - T:diamond: - 6:spade: - J:spade: oden78 was dealt: ?? - A:club: - 3:spade: - Q:heart: devalanter was dealt: 8:diamond: - A:spade: - 9:club: - 7:club: binniman was dealt: ?? - K:spade: - 6:diamond: - J:diamond: Tosse was dealt: ?? - 7:spade: - 3:diamond: - 8:spade: oden78 Check devalanter Check binniman Check Tosse Check _TomBa_ Check _TomBa_ was dealt: ?? - T:diamond: - 6:spade: - J:spade: - 3:heart: oden78 was dealt: ?? - A:club: - 3:spade: - Q:heart: - J:heart: devalanter was dealt: 8:diamond: - A:spade: - 9:club: - 7:club: - T:spade: binniman was dealt: ?? - K:spade: - 6:diamond: - J:diamond: - Q:club: Tosse was dealt: ?? - 7:spade: - 3:diamond: - 8:spade: - 6:club: Fram tills nu har jag egentligen inte haft några blufflägen och mina motståndare verkar vara inne på samma tema. Flera av dem har drag gemensamt vilket iofs är roligt förstås, men det är jag som får stegen. binniman sitter med en intressant, potentiellt hög stege, och oden78 likaså. Två ess finns kvar någonstans, två tior och tre kungar också. oden78 Check devalanter Check binniman Bet (9.00) Tosse Fold _TomBa_ Fold oden78 Fold devalanter Fold binniman Payback (9.00) binniman didn't show hand binniman wins: EUR 8.75 Rake: EUR 0.25 Alltså, frågan är om jag någon gång kan tänkas vilja syna här, eller om jag ska utgå från att binniman har sin out. Kan situationen jämföras med t.ex. fyrstege på bordet i texas där jag sitter med ex. överpar? Hur hade ni spelat? Följdfråga också: hur stor tycker ni att potten ska vara för att en syn i det läget ska vara berättigad? Jag lärde mig när jag postade texas-histories att frågor jag trodde var självklara ofta hade helt andra svar... det här kanske ser extremt n00b-aktigt ut, men så är jag också nybörjare på sökö.

Najje... sluta med det!

Innebär den här posten att du redan har åt ur? (jag MÅSTE aktivera mitt konto på Pacific igen...)

Haha, hilarious.

Allt, och då menar jag allt till skillnad från alla människor som påstår att de lyssnar på allt vilket oftast är en ren lögn. Viss förkärlek dock för Bowie, Björk, och rysk klassisk musik.

Tror inte att han behöver det, turneringen är slut Härlig läsning, nu vill jag bara se nästa del inom en kvart så är jag nöjd.

Martin C? Ninja? Grattis igen, Ector! Jag bryr mig nog inte om att ställa in mina pom-poms i garderoben igen den här gången.

1) A 2) E 3) B 4) A 5) B Tror ni att Kalle Anka & c:o kanske vill ta in testet?

Jag håller inte med dig, FlippFlopp. Enda skälet att undvika ett av de mest lukrativa borden i poker är om ens BR verkligen blir totalt uppäten (som i 100%, nix pix, absolut slut). Annars tycker jag nog att man ska sitta där så mycket som möjligt om man kan hantera swingsen (jag förutsätter alltså här att man har en seriös BR), för när man väl börjar vinna kommer man i fatt de där förlusterna relativt snabbt. Annars gäller det som Johan skriver att spela tight före floppen och riktigt aggressivt så fort man träffar något. Toppar med bra kicker är t.ex. en mycket bättre hand än mot få, tighta motståndare, vilket låter ganska kontraintuitivt, men här kommer potterna att vara mycket större och dina motståndare i genomsnitt att ha sämre händer än HU vid ett bra bord. Alltså: tight före flopp och lösaggro därefter, det är min melodi!

Heja Ector friskt humör, det är det som tolv k gör!

Jag började spela Omaha/8 efter det systemet, och som grund fungerar det mycket bra, på samma sätt som man kan utgå från något känt system i Texas. Precis som med Texas-starthandskartorna gäller dock som fingerfox säger att frångå det efter ett tag och spela "eget" istället. Det gäller dock mer att ha en känsla för vilka händer som är bra och framför allt vilka som är bra i sammanhanget, än att veta hur många poäng varje starthand ger. Detta gäller i ännu högre grad i Omaha än i Texas. Har man tur kan man hamna vid bord med nio lös-passiva spelare i Omaha (till skillnad från Texas), t.ex. spelade jag själv nyligen vid ett PL-bord för nio personer där 90% av flopparna sågs av alla vid bordet utan höjningar pf, samtidigt som gärna flera synade potbet oavsett vad som låg på brädan. När det händer (och det gör det i Omaha/8, fast ännu mer i Omaha) är det bara att spela alla händer utom de jättekassa. Men som sagt, som grund funkar det utmärkt, och särskilt FL enligt min uppfattning.