Klyka

Nja, det var nåt knas, verkar det som. Mina infractions är inte förfallna, men banningsmeddelandet sa att jag skulle vara välkommen tillbaka nu. Såg dock att Dev skrivit att det var en månad i "Bannade användare"-tråden. Så vart det iaf inte. Hint: Du outar ditt nick i AA-handen. Ingen ork att tänka mer än så på dina HHs nu. Ska sova. Ja, vid denna tidpunkt. =) Laters!

Då är du äldre än jag. 27 snart. Mjo, de e nog nyttigt att ha praktiska saker att ta tag i. Själv hanterade jag den värsta tomheten efter att hon flyttat genom att ta in en inneboende. När han sedermera flyttade ut tänkte jag snabbt som tusan ta in en ny, men upptäckte snart att jag plötsligt tyckte det var väldigt skönt att ha lägenheten för mig själv. Men vissa dagar blir det tomt ändå. Idag snackade jag med henne på luren, och sånt är fortfarande lite jobbigt. På det stora hela tror jag det är bra, men som sagt. Upp- och nedgångar. --- Du förser oss läsare med förstklassig musik iaf. Upptäckte Where is my mind genom att se Fight Club (som jag f.ö. borde se snart igen), men har inte lyssnat på deras andra material. Att de var stora nog att spela med Bowie hade jag ingen aning om.

Bah, jag talade ur eget perspektiv. Men nu e de bra.

Den är sickt bra den där. Framför allt när man känner sig lite nere..

Jag missklickade mig in här (), så jag kan ju berätta varför jag blev bannad. Jag nämnde djens i ett inlägg, vilket jag inte får göra. Vi har lite history, oc det slutade med att devalanteriel sa att de av oss som skriver något om den andra får ban på en månad. Nu var det andra gången jag råkade glöma av det. Lätt hänt dock, tänkte inte ens på det men det var väl fair, antar jag.

Jag önskar att det vore så. Tyvärr är det så att bodybuilder saknar all förståelse för matematiken. Och tyvärr verkar det lönlöst att försöka förklara för honom. Han upprepar bara samma felaktiga resonemang gång på gång. Försök med detta exempel, mr Bodybuilder (last try?): 10 spelare har 10% ROI om de spelar varsin SNG. Sätt alla i samma 10-manna SNG (rakefri, om du så vill). Enligt ditt resonemang är det straight forward att addera ihop deras EV:n och de har således en samlad ROI på 10% i denna SNG. Booya?

Antal år sen tråden skapades! Dvs vi behöver bara två observationer, givet att OP inte spelat mer än dubbelt så länge som tiden sen han skapade denna tråd.

Ja, jag vet att jag skippar förbi en hel diskussion som föranleddes av detta inlägg. Jag har läst lite av diskussionen, och den verkar ha skiftat fokus från detta inlägg till heltoks iofs vettiga idéer (som jag dock inte håller med om så här vid första ögonkastet). Det citerade inlägget var det dummaste jävla svar jag nånsin sett på ett inlägg där OP söker hjälp och stöd mot sitt spelmissbruk. Hur pantat är det inte att glorifiera spelet på detta sätt rakt upp i ansiktet och i praktiken säga att OP ska spela mer och ägna mer tid åt poker?? Hoppas verkligen, verkligen att jag missat nåt, annars är jag rädd att jag snart säger nåt som får mig bannad. Och visst har heltok vissa poänger i det han säger i denna tråd om att upplysa folk om varför de förlorar etc. Men det ligger väldigt, väldigt långt ifrån bubbas idiotiska inlägg.

Skicklighet imo

Standardavvikelse = Summa[N ; 1 -> a] ([utfall[N] - EV]^2) Genomsnittsavvikelse = [summa[N ; 1 -> a] (Utfall[N])] / a där a är antalet utfall totalt. (notationen är säkert inte korrekt) man kan tänka sig att utfallet är summan av två faktorer. Dels har du ditt EV, som du i sann sklanskyanda kan sägas vinna (eller förlora) varje gång du spelar spelet. EV:t är ett uttryck för skicklighetsfaktorn. Dels har du avvikelsen (ett uttryck för variansen). Om avvikelsen i genomsnitt är större än EV:t, så är den faktorn mer avgörande för ditt utfall, och alltså är slumpfaktorn > skicklighetsfaktorn. Tror dock inte att jag riktigt kan förklara hur standardavvikelse skiljer sig från genomsnittsavvikelse, annat än att bara påstå att de är två olika saker helt enkelt. Genomsnittsavvikelse har jag aldrig sett användas (vad jag kan komma på just nu iaf), då den oftast inte är av nån direkt betydelse. Men i just detta fall är den det, så jag "hittade på" begreppet (inte för att jag på nåt sätt är först).

De siffrorna är deras individuella chanser att komma på respektive placering. Det är ju dock fullkomligt jävla solklart att om deras individuella chans att komma på 1:a plats är x%, så är inte chansen att de båda kommer på första plats x^2 % som din beräkningsmodell ger vid handen. Den chansen är noll, vilket också är fullkomligt jävla solklart. Deta beror på att vi har med dependent events så fort de spelar i samma sng. Teoretiskt kan chansen att respektive spelare kommer på respektive placering vara helt oförändrad, men båda kan ÄNDÅ inte komma på samma placering. Solklart? Vet dock inte varför jag diskuterar detta med dig, då du uppenbarligen inte har en aning om hur dependent och independent events funkar. Du förstår inte ens grunden i nresonemanget, så jag skiter i vad du tror. Kom tillbaks när du läst matteläxan. Kanske utvecklar mer sen om nåt är oklart, men nu e jobbrasten slut.

Genomsnittsavvikelsen, inte standardavvikelsen.

Så som jag sa: Om den genomsnittliga avvikelsen från EV:t är mindre än den bättre spelarens EV, så är skicklighetsmoment > slumpmoment.

Korrektion: Ja, jag menar push.

Om det finns hajar så har du nog helt rätt, om strukturen är haj-vänlig med många omgångar per match. Dels så hjälper inga slumpserier om man telegraferar ut vad man tänker välja och fi kan avläsa ens tells. Dels har du inte mer än 0.5^n chans att vinna, där n är antalet matcher du ska spela, medan hajarna har minst 0.5^(n*a) * E^(n*(1-a)) chans, där a är andelen (%) spelare som spelar med slumpserier och E är deras vinstchans per match mot någon som inte gör det. Tror de flesta upplägg gör skillnaden rätt liten, men spelar man riktigt långa matcher borde hajarna ha en rätt ok edge. Och spelas det många matcher (dvs är det många spelare med) så har slumpspelaren inte stor chans att vinna. Hur som helst så har den renodlade slumpspelaren alltid EV- så fort det finns en rake med i bilden. Men man kan ju använda slumpserier bara när man möter en bättre spelare. Eller min favorit, att inledningsvis använda slumpserier (spelteoretiskt optimalt spel) mot alla motståndare man inte känner till sen tidigare, för att sedan göra avsteg från optimalt spel om man finner läckor som kan exploatera.

Finns det trepartstandem isf? Jag ansluter mig. Om det finns anledning att anta att isoleringsraisaren är en bra spelare, så finns det skäl till att fundera. UTG+1 har ju en rätt bred range om han inte är ûberfiskig åt det ultratighta hållet, men det brukar ju vara åt det motsatta hållet (vilket gör att han spelar närmare korrekt med sin korta stack, iom att han ska pusha hyffsat brett där). Isoleringsraisaren däremot.. han committar sig med sin raise, vilket en bra spelare vet om, vilket kan ge dig skäl att fundera på om han inte har en rätt stark HD där. Men på nämnda site och nivå så är jag mer böjd att tänka att han har en hand som han inte hatar och han vill ha den HU mot UTG+1, och missar helt att fundera på vilken situation hans raise sätter honom i gentemot kvarvarande spelare. Syn och trepartstandemcykel för mig, med andra ord.

Ty. Saken är att bodybuilder har tokfel. Om det är för att han egentligen är okapabel att förstå eller för att han är allmänt negativ till mig pga tidigare historia, det vet jag inte. Men om det är det senare, så är det allt annat än ovanligt. Alltid kul när folk låter personlig antagonism (ensidig sådan, btw) stå i vägen för en intellektuell process. För att uttrycka saken extremt enkelt, så missar bodybuilder att två spelares resultat i varsin sng är oberoende randomiserade utfall, medan de inte är oberoende om de spelar en o samma sng, vilket får stora konsekvenser som han uppenbart saknar all förståelse för. Det hela är både löjligt enkelt och fullkomligt självklart, men han postulerar motsatsen som om det vore precis lika självfallet. Han anger rent av sin egna felaktiga slutsats som premiss för nämnda felaktiga slutsats, och vägrar förstå att det är ett cirkelresonemang. Och han postar raplåtar med text av innebörd att recipientens kropp ska läcka efter beskjutning av ett flertal rundor från en glock. Att han postar den i den påstådda betydelsen "jag återkommer senare med ett svar" tycker jag säger en hel del om hans tolkningsförmåga.

wat

Tack, alla. =) Vanligtvis är min princip att alltid dega in livevinster på pokerkontot samt att täcka liveförluster med uttag från pokerkontot. Men denna gång blir det ett uttag faktiskt (eller snarare att jag inte sätter in allt, då). Blir ett litet bidrag till mitt förestående datorköp, en resa till götet samt lite skuldåterbetalning. Några tusen bara, så knappa 10k sätts in på pokerkontot. Ska väl hyffsat snart med några arbetskamrater till CC. Nästan så jag hoppas att jag bara går lillplus då, för i det sällskapet tror jag nästan att det förväntas att man bränner eventuella vinster i baren, vilket inte riktigt ligger för mig.. På måndag blir nog nästa vända på CC, själv den gången, eller eventuellt med brorsan.

Helt riktigt. Jag är dock av den fasta övertygelsen att skicklighetsmomentet kan vara mkt starkare än slumpen mellan vissa spelare under vissa förutsättningar. Vad det innebär är att den genomsnittliga avvikelsen från EV är mindre än EV:t. Alltså inte standardavvikelsen utan genomsnittsavvikelsen. Förutsättningarna är att man spelar tillräckligt många för att edgen ska få ett sådant genomslag, och att någon edge finns öht. Då man knappast kan räkna med annat än en obetydlig edge per omgång, så måste det till en väldans massa omgångar för att edgen ska vara större än den genomsnittliga avvikelsen. När edgen går mot noll så går det erforderliga antalet omgångar mot oändligheten.

Ty, ty. Kom på att jag inte är så säker på att det var jag som slängde in sista raisen i nyckelhanden. Går inte riktigt ihop. Nåja, inte så viktigt för historian i stort. Minnet kanske klarnar imorrn.. Nu sömn, long overdue.

Efter att i lördags ha varit på fest till syrrans ära i föräldrahemmet, så avlade jag visit hos min vän Kfluffie innan avresan till Uppsala. Efter inmundigande av indisk take away så styrdes kosan mot CC för lite CG-slask. Då jag vanligtvis inte spelar högre än NL $50 på nätet, så är 20/20 på CC att anse som skottning. 2*1500 kr avsattes till spelkapital för kvällen. Så, väl framme så fick vi plats vid ett bord runt åttatiden. Ett inköp om 1500 kr (helst vill jag ju köpa in fullt, men 3k kändes som en bra stoploss) och det var igång. I stort sett var jag nöjd med mitt spel i början, och lyckades träffa många floppar och undvika coolers. Snart var jag uppe på 4k. Stötte emellertid på motstånd i en pott, där jag synade alltför liberalt med TPTK när jag bettat flop, turn och river och blivit raisad på rivern. 1500 förlorade jag på den rätt horribla synen, 3 på handen totalt. Berg- och dalbanefärden hade börjat. Alltså från 1500 upp till 4000, sen ned till 1000 och sen lite till, satt med 600 efter ett tag och funtade på att fylla på. Bestämde mig dock för att busta eller dubbla, för att om möjligt undvika att behöva fylla på igen, något som också lyckades - det blev bara ett inköp under kvällen. Började resan uppåt så sakteliga med lite bumps, och var så småningom upp på 4k+ igen. Hela kvällen var det mkt trevlig stämning vid bordet. KF och jag gjorde vårt bästa för att liva upp stämningen med urusla skämt och fåniga tillrop, och fick bra respons från några trevliga själar. Addera till det ett knippe riktigt trevliga (för att inte tala om söta) dealers, och kvällen var väldigt lyckad i socialt hänseende. Men vad som komma skulle gör kvällen till ett riktigt lyckoskott. Minns inte alla händer, men som sagt så träffade jag rätt bra. Tycker att jag för det mesta spelade bra också, så ska inte ge all cred till våra eminenta dealers dock. Hissade upp stacken till runt 8-10k, när kvällens nyckelhand utspelar sig: En duktig och mkt trevlig spelare några positioner till höger om mig raisar upp efter att UTG har straddlat. Fi har spelat många potter och ofta raisat relativt stort. Nu raisar han till 160 om jag inte missminner mig (vilket jag säkert gör) och en eller två spelare synar (minns inte så väl). Jag synar i CO eller BTN (wtf jag som inte ens var full, men minnet sviker) med 64s. Goda stack-, pot- och implicita odds samt position gör att jag tycker om synen. Tror att det kommer en syn till bakom mig också, men som sagt, det är lite dimmigt. Hur som haver, floppar 357 för nötstegen. Fi bettar ut och jag raisar. Pengarna åker in (jag slänger in sista raisen) och jag har honom täckt. "Det kan väl inte vara stegen" säger han, och synar efter lite betänketid med 77 för topset. Men visst har jag stegen, och stackars fi åker på en riktig cooler. Hyffsat stor stack hade han också, och min stack katapultas uppåt 15k-strecket. Som mest hade jag 18k, slutade på 16k för ett plus om 14.5k eller ca 10 ggr mitt inköp. Sickt bra resultat och en dryg trippling av min rulle på en kvälls cash game. Sorry för dåligt språk, är trött nu och ska omedelbums kasta mig på slafen. Hur som helst, sjukt kul kväll både resultatmässigt och rent socialt. Nu snark.

Inte det minsta, med undantag för att båda har (haft) samma skäggtyp. Men i övrigt är det inte ett rätt imo.

"ur pos har man ett egenvärde i att göra om spelet till färre gator." Borde ju gälla oavsett dragighet, eller missar jag något?

.