Klyka

HTOK

Woho! Btw, hur dricker man mkt sprit utan att bli full? Portioneras ut i 1/4 shots jämnt spridda över hela dygnet? Dropp? Hur mkt sprit kan man isf dricka på en dag utan att bli full?

. Som om det inte vore nog med

Detta är topic. Alla andra poster hittills är OT.

skönaste posten på länge på något konstigt sätt Inte det minsta skön, men i vart fall en anledning för mig att utdela en infraction (och instabanna killen om det upprepas).

JockePett, i grund och botten ett bra inlägg, men du fick inte med riktigt allt. Aggressivt spel handlar också om att värdebetta sina legitima händer, så man extraherar största möjliga värde från dessa. Det handlar också om att ha en balans - dina bluffar gör så att dina värdebettar blir synade, helt enkelt. Så att man spelar aggressivt för FE är inte hela sanningen.

För det första så har du fel. Optimalt spel vill du använda dels mot spelare som du bedömer vara bättre än du själv och dels mot folk som du saknar read på (eftersom det är omöjligt att exploatera misstag som du inte vet att fi gör), bara för att ta ett par exempel. För det andra så handlar tråden om optimal bluffrekvens, och då är det ju dumt att klanka ned på folk som talar om optimal bluffrekvens...

Vol. put $ into pot. (VPiP) är hur många händer (i %) som han frivilligt lägger in pengar i potten pre flop med. Ett par exempel: Han höjer pre flop - JA, då har han frivilligt lagt pengar i potten Limpar - JA Checkar i BB - NEJ, blinden är inte frivillig, och han lägger inte in nå mer pengar Synar en höjning i BB - JA, blinden är visserligen inte frivillig, men synen är det. Kort sagt är VPiP ett mått på hur tight/lös han är. PF raise (PFR) är hur många händer (i %) han raisar PF. Det ger dig en uppfattning om vad hans range kan vara när han väl höjer. Det är även intressant att kolla på ration PFR/VPiP, vilken anger hur stor del av sina händer han spelar för en raise. Agression factor (AF) är ration mellan aggressiva och passiva handlingar. Syn är passiv, medan bet och raise är aggressiva. Fold räknas inte in, och jag tror inte heller att check räknas. Om jag har rätt i det sista så är det ett mått på hur ofta han bettar/höjer jämfört med hur mkt han synar. Om AF är 2 så bettar/höjer han 2 ggr så ofta som han synar. Det kan ha smugit sig in nåt fel i mitt inlägg, men detta är typ vad det handlar om. Vet inte om dt redan framgått i tråden, men siffrorna brukar skrivas i följande ordning: VPiP/PFR/AF

Mkt bra skrivet, jag tror det är många som kommer att ha nytta av detta. WP!

Nej, han säger inte att 50BB är hans rulle, utan vad han anser sig kunna köpa in för. Ja, men vad är skillnaden mot om du har 1000 BB? Säg att du har 1000 BB i stacken - ett felspel, missflyt eller bad beat och 50 BB är borta. Precis som om du bara hade 50 BB i stacken från första början. Nej. Om det går upp/ner 10-20% så betyder det inget annat än att man spelar poker. Menar du på fullaste allvar att du byter bord så fort du vunnit/förlorat 10 BB?? Naaah..

Me_too, håller delvis med dig. När jag läste igenom mina inlägg angående tillåtligheten i att ha bottar på sitt eget nätverk så insåg jag att jag gav intryck av att vara mer säker än vad jag egentligen var. Detta medgav jag även i ett svar till DrRoland. Hur som helst så tolkar du in lite för mkt i det jag skrivit. jag har inte sagt att det är lagligt (eller, jo, jag sa det till en början, men jag ändrade det i senare inlägg) utan att om det är olagligt så är det inte pga vad som står i T&C. Iofs så skulle en sådan extensiv tolkning som du nämner kunna föranleda en sådan slutsats, men jag tycker det känns rätt långsökt. Mina inlägg var inte avsedda att utreda vad som faktiskt gäller, utan att bestrida juridiska resonemang som var uppenbart skjutna från höften. Sen att jag själv skjöt från höften är inget som jag är särskilt nöjd med. Hur som helst, detta gäller min diskussion med DrRoland, och det är inte vad denna tråd handlar om. I denna tråd har jag avdelat min diskussion med JoeThruxton för att han ska ha en chans att ge mig ett svar, då den förra tråden blev låst. Jag tror dock inte han har nåt vettigt att tillägga, utan helst vill att hela historien ska glömmas.

Jag råkade skriva ett svar till JoeTruxton i denna tråd trots att den var låst. Det vore ju inte riktigt rättvist mot honom, så jag delade av vår konversation hit: http://pokerforum.nu/forum/off-topic/38629-joetruxton-vs-klyka.html Har dock en känsla av att inget gott kan komma ur den tråden, men han måste ändå få chansen.

1) Du är inte media 2) LI kommer inte med felriktade slag i luften helt utan koppling till nånting över huvud taget 3) LI och media är inte troll 4) Jag har inte bett dig dra åt helvete Jag visade i mitt inlägg att ditt inlägg made no sense. Det var ett försök från din sida att vända nåt som jag skrev (i ett sammanhang som inte har något alls med Svepof att göra) emot mig och mitt ämbete på Svepof, och det blev både katastrofalt fel och sorgligt patetiskt på ett väldigt humoristiskt sätt. Intressant sen att du inser att ditt slag i luften var fruktlöst och väljer att inte göra nåt nytt försök. Ist börjar du tala om mediahantering, eftersom du tyckte det var otrevligt av mig att påtala att du var hopplöst fel ute. Jag vet vem du är på Prosharks, och jag vet att du är ute på ett korståg mot Svepof, men jag ska ändå ge dig ett råd: Se till att åtminstone ha nån liten form av substans nästa gång du vill göra ett slag mot oss. Annars missar du och trillar omkull av kraften av ditt missriktade slag, vilket är väldigt roligt för oss som ser på men inte så kul för dig.

Jag såg väl den sista halvtimmen av sessionen, och tyckte väl det var hyffsat klart att du inte skulle spelat vidare där på slutet, men det vet du ju redan om. Tilt är tilt.. Dessförinnan (innan du började tilta) går det ju inte för nån annan än dig att säga vad som är rätt eller fel. EV-mässigt lär det inte vara nån bra idé att spela mot neverwin, men om du tar en kalkylerad förlust för att träna spel mot en bra motståndare (samt kanske för att det är kul, helt enkelt), så går det ju inte att säga nåt om det. Jag är alltså inte en av dem som kategoriskt säger "du skulle inte ha spelat mot honom". Det beror på ditt mål med det hela.

Iofs mkt möjligt. Det är ju dumt av mig att reagera på vad jag tycker vara skenbar säkerhet genom att själv ge sken av att vara säker. Det är jag inte. Men jag känner inte till nån regel som gör det förbjudet, och det tycks inte du heller göra.

Låt säga att fi i en viss situation har att välja mellan att syna/raisa/folda. Ditt optimala spel gör att han är likgiltig inför valet mellan syn/raise (dvs syn och raise har samma EV för honom), vilket i sin tur innebär att du är likgiltig inför huruvida han väljer att syna/höja. Låt också säga att syn/raise har ett EV>0. Då vet vi att fold är ett dominerat alternativ (syn/raise är egalt, men fold är sämre). Fi ska aldrig folda. Ditt EV när du spelar optimalt lommer från att fi fattar dessa dominerade beslut (i detta fall när han foldar). Edit: Det var ett snabbt uttänkt svar, jag är inte helt hundra på att det stämmer. Såga gärna, orkar inte tänka nu...

Och vem definerar vad som är fusk, otillåtna hjälpmedel, etc? Jo, siten. Och dessa regler står i T&C, riktade mot spelaren, vilket innebär att de inte gäller siten. Vaffan, denna diskussion har gått åt fel håll. Allt jag sa är att det finns inget som säger att siterna har en laglig skyldighet att betala tillbaks alla pengar som eventuella site-ägda bottar har vunnit ihop. Och att det inte finns nån lag mot bottar. Att vi anser att det är fusk, omoral och hej och hå, det är ointressant. "Så länge det inte finns en lag, så fins det inte en lag", som vi brukar skrika i min familj.

Nä, det var en liten retorisk överdrift. Det var väl inget underbart inlägg han skrev, men det var knappast en otrevlighet som kom från ingenstans helt utan anledning.

Jag trollar inte, jag bara påpekar att det inte finns nån lag som säger att ett pokernätverk inte får använda bottar (såvida du inte känner till nån lag som jag missat). Faktum är att man kan argumentera för att bottarna är en del av servicen mot kunderna - de erbjuder motspelare 24/7. Sen att det inte är så många som vill ha den typen av service är en annan sak. Det är inte olagligt för det.

Som svar på ett lika omoget påpekande av att det inte heter "dåligare" (vilket bara är ett osakligt och intetsägande svar på ett rätt sakligt inlägg från Hjorts sida) så tycker jag att "fu" är alldeles förträffligt. Att Hjort dessutom har rätt i sak (OBS! Innebär inte ett ställningstagande för eventuell otrevlig ton, jag sa i sak") gör inte saken sämre.

Ok, vi provar: Va?! Makes no sense! Vad är det du försöker säga? Och vad har vad det nu är du vill säga med någonting alls att göra? Varför är du ett troll? Bor du under en sten i en skog? Äter du mossa eller små pojkar vid namn Hans?

Haha, skön tolkning. Jag har aldrig sett Lagen (200x:yyy) om användning av pokerbottar på eget nätverk, har du?

Och ett hedersomnämnande för mest felaktiga användning av ordet "bevis".

De kan frysa kontot för den som haft botten, de måste inte. Det betyder att de får göra hur fan de vill, och det finns inget som helst krav på att de agerar lika från fall till fall. Sen är det en överenskommelse mellan dig som spelare och siten, där du godkänner att de fryser ditt konto om du använder bottar. Det har inget att göra med vad de ska göra om de själva använder bottar. Faktum är att de har all rätt i världen att använda bottar, så länge de inte aktivt gått ut och sagt att de inte gör det (vilket skulle kunna konstituera marknadsföringsbrott, men det är egentligen en frikopplad fråga). --- Det som faktiskt skulle kunna hända är att kunderna försvinner från sajten och de konkar av den anledningen. Vilket också är anledningen till att ingen seriös site använder sig av egna bottar eller rigg. Det är en dålig affärsidé, helt enkelt.