Waggho

Nej, har nog inte stängt av den men jag använder/kollar inte på chatten särskilt mycket. Den är mest en källa till tilt. EDIT: Jo, den var visst avstängd. EDIT 2: Nu stängde jag av all chat eftersom den mest är en källa till tilt EDIT 3: Ha, hann knappt få syn på att du slog dig ned vid bordet innan du gick igen.

Var på väg att skriva ett whine-inlägg, men kom fram till att det här funkar lika bra samtidigt som det sparar er tid: WHINE WHINE WHINE

Hm, det mesta ligger ju i excel med en massa mystiska förkortningar och koder så det blir nog lite krångligt att lägga ut den här. Det är nog inte så intressant heller. Huvudsyftet är att undvika/få bort dåliga vanor och spel som jag innerst inne vet är dåliga men som jag lik förbannat gör ändå, samt en hjälp för att växla till en tight strategi när jag vill det. Sen ser jag lite andra användningar också, jag kan ju t ex utveckla den med tiden och det kanske blir lättare att infoga nya strategier i sitt spel. Lata studenter med studieuppehåll?

Idag har jag utarbetat en mall för preflop- och flopspel. Tanken är att den ska fungera som något slags stödhjul, framför allt när jag inne i en dålig period som nu. Även om jag gillar att spela löst så vill jag kunna tighta till mig, speciellt när det går dåligt, men när jag har försökt har det ändå slutat med att jag ligger på typ 30 VPIP. Nu har jag satt upp preflophandkrav som borde motsvara ungefär 20/14 och sen har jag delat upp flophänderna i åtta olika kategorier och tänkt ut ett standardspel för varje typ av hand beroende på position, bräda och om potten är HU eller multiway. Jag följer förstås inte mallen slaviskt, men poängen är att om jag ska frångå den måste jag kunna motivera det ordentligt för mig själv. Slutresultatet blir, hoppas jag, att jag försätter mig själv i färre situationer där det är lätt att begå ett misstag. Tilt borde också märkas rätt mycket tydligare än annars. Så nu får vi se om det blir någon förbättring.

Uuuh... vilken jävla misärkväll. Back över sju inköp på mat-och-hyra-spelet. Tvåoutad på river 250 bb. KK mot AA preflop. Osv. En del tilt på det. Men det värsta är nästan att när jag rullespelade tidigare idag så tyckte jag faktiskt att jag hade mer tur än otur. Ändå lyckades jag backa ett halvt inköp. Inte ens med rigg i ryggen kan jag vinna alltså. Det drygaste är att man alltid börjar tvivla på sig själv när det går dåligt länge. Man tror att det aldrig ska vända. Jag blir också förvånad varje gång att en halvtaskig period kan vara så länge. Jag har ju inte plussat stabilt sen 4 dec och ligger äckliga $4200 back sen det datumet. Nåja, det kunde ju ha varit värre. Det kunde ju varit sju inköp på NL200, nu är det ett sammanlagt minus för dagen på $828 och det hör ju inte till mina värsta dagar. Men som sagt, det som är psykiskt påfrestande är när det aldrig verkar vilja ta slut och när man tror att det är på väg att vända dras man raskt ned till botten igen.

Men det här tror jag är att fall där vi inte bör inrikta oss på att exploatera motståndarnas tendenser utan snarare på att spela ett så oexploaterbart spel som möjligt. Att ställa på floppen är ju inte direkt något så pass vanligt move att jag i praktiken kan ha någon tillförlitlig statistik på hur ofta en viss motståndare brukar syna mina all ins, därför blir det svårt att identifiera misstag att utnyttja. Så det jag är ute efter i det här fallet är inte att exploatera andras misstag, utan att se till så att jag själv inte kan bli exploaterad. Saxar lite ur din dagbok: Alltså, för att sammanfatta: I dessa lägen (t ex det i din dagbok) vill vi helst ställa på floppen eftersom det är det överlägset bästa alternativet. Men om vi alltid har drag när vi ställer på floppen så öppnar vi upp oss för exploatering av vem som helst som tror att vi bara gör det spelet med drag. Detta avhjälps genom att ibland ha en mycket bra färdig hand när vi ställer. Priset vi betalar är att vi totalt troligen får lite mindre ur våra set, vilket antagligen är ett ganska billigt pris för att kunna göra flopstället med drag.

En variant av AD skulle kunna vara att fler än skribenterna skulle kunna fungera som frågeställare, något som jag vet att morberg har varit inne på.

Det som ligger närmast till hands är ju att hålla potten nere istället för att stoppa in pengar när vi nästan aldrig kommer få tillfälle att få in alla pengarna på floppen (och förmodligen inte vill det heller med så pass djupa stackar). Nu tycker jag att det är dags att någon kommenterar dagens diskussionsfråga. Jag som var så stolt över den! Psatiw?

Jag har väl spelat typ 30/18 kanske. Men det känns som att man inte kan förvänta sig att en spelare med 6 % PFR har läst något av Sklansky eller har någon större koll eller resonemang kring preflopspel över huvud taget. Iofs är inte top 6 % så få händer som man kan tro (eller som jag trodde). Kollade i Pokerstove och får följande på ungefär 6 %: 88+,AJs+,KQs,AQo+ Så utan mer info (bättre read) lutar jag nog åt syn i det här fallet. Nån som inte håller med? Jo, och det gjorde jag själv också. Egentligen hade jag kunnat ta med hela handen, det var inte turnbeslutet som var den viktigaste frågan utan hur jag borde ha agerat på floppen.

Bara jag som får läskiga vibbar av versalerna i "Very Different"?

Nu råkade jag ut för en hand som var ganska relaterad till koncepten jag skrev om ovan. Väldigt klurig hand där jag lyckas få in just halvmycket pengar på floppen, vilket vi ju inte skulle göra. Kanske hade varit bättre att försöka hålla potten nere? Vi har båda runt dubbla startstacken. Fi är TAG med 20/16/3.1 efter 2,3k händer. Full Tilt Poker No Limit Holdem Ring game Blinds: $1/$2 6 players Converter Pre-flop: (6 players) Hero is BB with J:heart: K:heart: UTG folds, UTG+1 raises to $7, 2 folds, SB calls, Hero calls. Flop: Q:heart: 7:heart: K:diamond: ($21, 3 players) SB checks, Hero bets $20, UTG+1 calls, SB folds. Turn: 2:spade: ($61, 2 players) Hero bets $38, UTG+1 raises to $128, Hero?

Stoppar in en KK-hand. I de allra flesta fall blir det autosyn, men här kompliceras det hela av killen stats: Han har endast 6 % PFR efter 132 händer. Övriga stats: VPIP: 22, AF: 1,6. Jag har runt 200 i stacken. Skäl nog att lägga? 132 händer känns inte jättestabilt men om det stämmer så kan han ju knappast ha annat än AA eller den andra KK. Full Tilt Poker No Limit Holdem Ring game Blinds: $1/$2 6 players Converter Pre-flop: (6 players) Hero is CO with K:spade: K:diamond: UTG folds, UTG+1 raises to $6, Hero raises to $18, 3 folds, UTG+1 raises all-in $246.25

Den här typen av insinuationer börjar bli ett lika vanligt onlinedebattknep som att jämföra diverse företeelser med nazismen. Nästan lika irrelevant också.

Jag skulle absolut uppskatta ett sådant system och tycker att ett lämpligt sett att utse titlar skulle vara som det som var med de avancerade, dvs att moderatorerna diskuterar och utser lämpliga kandidater i sitt eget underforum. Sen finns det ju en risk att det blir för mycket jobb som kunde ha lagts på annat för moderatorerna, speciellt om det finns fler än en titel att aspirera på. Man kanske kunde ha ett system där forumanvändarna får nominera folk med en motivering och länkning till lämpliga inlägg, och sen behöver bara moderatorerna ta ställning till ja/nej utifrån det. Jag tror för övrigt att något sådant nomineringssystem kunde vara lämpligt även i forumdelen "PF:s bästa inlägg".

Dagens diskussionsfråga Igår läste jag ett kapitel i Mathematics of Poker där de behandlar spelsituationer med öppna kort, dvs att båda spelarna har tillgång till information om bådas händer och man kan då räkna ut hur spelet kommer att gå då båda spelar korrekt (varje spelare måste då utgå från att den andre kommer att spela matematiskt korrekt). Det var ganska intressant, hur som helst visade ett av exemplen att ett bra drag (som har runt 50 % equity mot en färdig hand, dvs typ 12-outare och bättre) föredrar att få in alla pengarna på floppen. Det var ju inte så överraskande, men det visades vidare att om draget inte kan få in alla pengar (eller i praktiken alla pengar) så föredrar det att få in så lite pengar som möjligt. Det sämsta är med andra ord att få in halvmycket pengar. Om man tänker efter så är det ganska intuitivt. Den färdiga handen får in pengar när han leder och kan straffa bort draget på turn om det missar, och lägger sig alltid när draget har gått in (kom ihåg att vi spelar med öppna kort). Även om det är rimligt när man tänker efter att det sämsta är att få in halvmycket pengar är det något jag inte har reflekterat över, utan spelar rätt ofta så att jag exempelvis höjer "normalt" och blir synad. Mellanfråga: Hur förändras situationen när vi spelar med dolda kort? Det sämsta borde väl fortfarande vara att få in halvmycket pengar? Men det kanske blir mindre dåligt när motståndaren inte alltid vet huruvida han är slagen eller ej? Givet att det är dåligt att få in halvmycket pengar med ett bra drag även när vi spelar med dolda kort, så är det rimligt att försöka ställa in på floppen med dessa händer och i andra hand se turn så billigt som möjligt. Att ställa in innebär dock oftast en överbet av potten och att bara göra det spelet med drag skulle bli genomskinligt och nedsynat alldeles för ofta.* Därför bör vi komplettera med att ibland ha ett set eller ett bra tvåpar när vi ställer in på floppen. Diskussionsfråga: Hur ofta bör vi göra detta spel med ett set eller andra händer? Hur många procent av våra floppställ ska vara drag och hur många ska vara färdiga händer? Mitt förslag, gripet ur luften (eller ur min intuition), är 80/20. Är det en rimlig siffra? Ska någon procent av våra floppställ vara andra händer, t ex luft? * Notera att det inte behövs att motståndaren har sett oss ställa in med ett drag tidigare. Det räcker med att motståndaren vet att det är ett vanligt spel med drag. Med andra ord, om motspelaren tycker att vårt spel "skriker drag" så har vi ett problem om vi alltid har ett drag i de situationerna. Om vi ibland har en triss så kommer han inte att vinna på att syna all in i varje sådan situation med toppar, tvåpar osv.

Hurra, idag kom min bokleverans från Amazon. Jag beställde ju Mathematics of Poker, som jag läser nu, därifrån också men det var en begagnad som någon skickade från Nya Zeeland. Jag har nämnt böckerna tidigare i dagboken men radar upp dem igen med en liten kommentar om första intrycket. Phil Gordon´s little blue book Ser väldigt trevlig och lättläst ut. Verkar fokusera sig främst på No Limit-turneringar, men även en del på NL cashgame. Förhoppningsvis kan man snappa upp något. Odds and probabilities - Limit, No-limit, and Tournament strategies av Hilger Vet inte om den här boken var så nödvändig att köpa, verkar vara ganska basic grejer han skriver om. Det finns en massa tabeller men det mesta av det kan man snabbt kolla upp i Pokerstove. Why you lose at Poker av Fox & Harker Verkar intressant. En läckfixarbok. Saxar från baksidestexten: "This book shows you the sixteen most common errors in poker and how to avoid them. More than just learning proper hand selection, this book examines frequently overlooked issues including lack of aggression, mechanical errors, math errors, understanding luck, and even real bankroll management." Förhoppningsvis finns det något att plocka upp här också även om den kanske främst vänder sig till nybörjare. Harrington on Holdem Vol III: The Workbook Trots att jag har lånat ettan och tvåan jättelänge av en kompis (juggler79) så har jag inte tagit mig för att läsa dem ordentligt, bara bitvis. Så vi får se hur länge den här får samla damm på hyllan, men den ska ju vara bra så det kan ju inte skada att ha den. Nån gång ska jag väl få tummen ur. Texas Holdem Odds av Barboianu En bok i jätteformat, som ett A4 ungefär. Dock inte särskilt tjock. Innehåller uträkningar för sannolikheter som den att man träffar stege innan river med en given hand eller att åtminstone en motståndare fyller en färg. Bättre än tabeller eftersom den visar uträkningarna. Kan nog komma till nytta som en slags uppslagsbok.

Utifrån din text skulle jag inte bedöma dem som svaga. Du har vid ett flertal tillfällen ljugit för din sambo, spelat i smyg, spelat på jobbet etc. Klassiska och starka varningssignaler. Nej, för du hade aldrig kommit upp i de summorna så snabbt med ett vettigt BR-management. Bra att du slutar och hoppas att du inte återfaller!

Inte nödvändigtvis, givet att pengar är enheten. Jaha, jag som tyckte det var solklart att det den främsta orsaken till döden var att han andades in giftgas. Det här skriver jag inte i första hand för att vara spydig utan för att få fram att orsak-verkan-processer i sådana här sammanhang (och i de flesta andra sammanhang också för den delen) inte är så simpla som du vill få dem till.

Kommer skribenterna att behålla sina titlar? En av de bra sakerna med gruppen tyckte jag var att man kan se direkt under namnet om det här är en riktigt duktig person som skriver. En naturlig följdfråga är om titelsystemet kommer att utvecklas något?

Det är ju det som är charmen och genialiteten med relativitetsteorin... Newtonsk mekanik funkar bra i "vår värld", dvs de situationer vi människor vanligen befinner oss i. Egentligen är de inte exakta utan bara väldigt nära sanningen i de flesta sammanhang. Börjar man närma sig tidshastigheter funkar de dock inte alls. För att få ihop ekvationen måste du tänka på att tiden kommer att gå olika snabbt i rymdraketerna respektive för dig i din solstol. Du måste släppa tanken att tiden är konstant och istället slå i dig att hastighetsgränsen är konstant. Därmed inte på något sätt sagt att det är enkelt att förstå eller att jag har någon jättekoll på området.

På vilket sätt har gruppen inte fungerat som det var tänkt?

Har samma problem. Ett tag kunde jag nästan aldrig låta bli att lägga mig när en shortie gick all in pre, ens med händer som T5o. Då menar jag iofs inte halvstacksshorties utan typ 20 bb-shorties.

Dammvippa?

Håller med dig, andpet. Lyckades när handen spelades övertyga mig själv om att jag med en så stor pott skulle ha tillräcklig equity men i efterhand håller jag med dig. Att veta hur man bör spela och att spela så är inte alltid samma sak. Se min signatur.

Fortsatt iskall i rullespelet. Vad är oddsen liksom? Jag AK Fi 1 22 Fi 2 QQ Flop Q K 2 r Har höjt till 25 pre och satsar 50 på flop efter att båda har checkat. Fi 1 minraisar, Fi 2 ställer. Bara att stoppa in de sista 125 för att vinna en pott på 600 eller ska man hitta folden här? Fi 1 spelar löspassivt preflop men TAGigt postflop, fi 2 är standard nötgrinder.