Imfromsweden

haha, nej, snälla säg att du driver? Du vet inte ens vad "range" innebär?

Suck... Jag behöver inte "trösta" mig på 2p2, mina resultat o grafer duger bra som tröst. Tänkte bara att det skulle få några av er att faktiskt tänka till lite.

Beror på vilka vi spelar mot. Mot en del tuffa regs ger jag bara upp med K8 här multiway, men mot många nits/fish bettar jag 3way iaf. /Men det där var den SISTA strategi-relaterade posten jag postar på det här forumet. Tror jag drar mig tillbaka till den nya elden nu

Aja, bestämde mig för att posta den som en tråd på 2p2, o se vad dom tyckte. Resultat: http://forumserver.twoplustwo.com/56/medium-stakes-pl-nl/400nl-common-spot-ip-2nd-pair-935255/ Om det är någon här som inte håller med, får ni MER än gärna skriva vad ni tycker i den tråden. Ska bli kul o se vad ni får för svar Några retards som svarar, men tsojojojojo, kjemmy, superm4d, nikiblinds o MSauce är alla extremt duktiga.

Ja du, fiskade o solade o sånt. Var jättetrevligt

fu

Wow, vilken otroligt bra historia!! 10/10! Har du skrivit den (eller var det någon annan?) och var kommer den ifrån?

Ah förlåt, din respons var definitivt valid/bra ur diskussions-synpunkt. Men förutom just den posten, har det inte varit så mycket diskussions-snack här inne.

Det är inte alls omöjligt att görna antaganden mot en random, standard spel kallas standard av en anledning, och de flesta spelar så mot okända. Men det är väl där skillnaden mellan mig, och många andra på detta forum ligger. Jag är mer av en exploaterings-spelare. Jag försöker bara utnyttja alla spots så mycket som möjligt, alltså, om jag ser en bra bluff-situation, så kommer jag bluffa där 100% av tiden, tills jag tror att han börjar justera sig. Om jag tror att det finns en stor chans att en okänd kör standard mot mig, tänker jag satsa, o kontra just det. Självklart blir det ju också så att jag gör fel ibland också, att han var mer balanserad/stark på ett ställe än jag trodde. Men så länge du är bättre på att utnyttja hans svagheter, än han är på dig, så kommer man kunna vinna en hel del med denna taktik. Du och slaktavfall, däremot, verkar försöka spela en mer balanserad strategi. Målet verkar vara att vara balanserad hela tiden, så att motståndarna inte KAN utnyttja er. GTO och balance är ledord. Båda taktikerna kan ge bra resultat om man är duktig, men jag föredrar att spela exploativt, vilket funkar bra för mig åtminstone. Men jag har träffat många spelare som använder sig av en mer GTO-baserad spelstil, med stor framgång också. Hoppas du förstår vad jag menade här. Så vadå, bara för att han är respekterad ska jag automatiskt vika mig och inte ifrågasätta? LOL, det låter som en bra ide, man utvecklas nog snabbt då! Härlig inställning. Men ja, jag har nog slösat min tid här, ser inte ut som om det kommer bli någon intelligent kul diskussion, utan mest bara skit. Så antar att jag överger det här forumet då Lycka till allihopa

Ah, jo, det har du det. Leta en gång till! haha. Det appliceras bara för händer som normalt sett skulle 3bettas, men som flattas för att hålla fisken inne. Typiska sådana händer är alltså AQ, TT/99, o sådana händer. Appliceras dock inte så bra, då vi är ur position. Tänk efter innan du postar. Spelar det någon roll när du spelar mot en random reg som du inte har historia med? Spelar ingen roll hur balanserad du är, de flesta antar fortfaranda att du checkar tillbaka SD/air händer, tills dess att motsasten är bevisad. Det är inte direkt några SJUKA antaganden jag gör. Varför försöka lira en taktik som fokuserar på att tackla perfekta motståndare, när vår motståndare med all sannolikhet inte är sådan? Varför skulle han göra större misstag än oss, när vår han är ganska så face-upp, medan vi inte är lika säkra på vad han har? Tänk efter lite för fan. Turn kommer o completar färgen, o han donkar. Syna? Sen bettar han river, syna? Eller, turn kommer en tia, o han donkar. Syna? Syna river sen igen? Eller turn kommer en dam, o samma sak händer. Eller en knekt. Eller ett ess. Eller en sjua. Tror du att vinner pengar i det långa loppet på att syna/syna, när ca. 60% av korten dödar vår hand? Eller tror du att det är en bättre linje att syna/lägga sig, lol? Text results appended to pokerstove.txt 147,510 games 0.001 secs 147,510,000 games/sec Board: 3c 9c 8h Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 69.233% 69.23% 00.00% 102126 0.00 { Kd8d } Hand 1: 30.767% 30.77% 00.00% 45384 0.00 { 66-44, AQs-ATs, KTs+, QTs+, JTs, 76s, 65s, AQo-ATo, KJo+, QTo+, JTo } Skulle inte säga att vi har han KROSSAD, när han har 30% equity mot oss. O visst, du kan säkert inte hålla med om vissa saker i den range jag har givit honom, så gör gärna en själv. Han kommer typ aldrig ha mindre än 25%. Jag kan bara upprepa vad jag sa där uppe. 60% av alla korten dödar vår hand. Vad ska du göra när turn kommer en knekt, o han donkar turn o river? Du kommer inte kunna spela dom gatorna profitable. Nej, än en gång har du fel. Om han har 77, eller 8x, så synar han säkert ett bet nu, eller hur? Men när turn kommer en tia då? Synar han då? Då ligger det tre, respektive två överkort, samt stegdrag därute. Okej, agreed. Mm, grattis alla i den här tråden också, tror aldrig att jag har skrivit så mycket i en o samma tråd... bra jobbat! Slösat säkert 2-3 timmar.

Det är ett extremt litet (om det ens är ett misstag, jag anser inte att det är något direkt misstag, utan history) mot de flesta, men ett stort misstag mot många. Men dessutom har ju OP redan pekat ut att killen är en fisk.

Lite väl pessimistiskt att anta att alla är perfekt balanserade gto-regs, tycker DU inte det? O dessutom behöver han inte direkt va en enorm val, för att syna floppen med QJ, AQ, AT, 8x, PP, bla bla bla

Tack drygis, härligt att du finns här för att langa dryga kommentarer. Vad skulle forumet va utan dig!

mm, men just den HÄR gången har vi inte air, o inte nötter. Alltså, enligt ditt resonemang, kommer VI att bli ägda den här gången. Det måste ju funka båda vägarna, eller hur? Ja, i det långa loppet kommer vi att vinna pengar, eftersom om vi checkar en balanserad range. Men just den HÄR handen, kommer ju han ha rätt (eftersom vi faktiskt har den hand som de flesta antar att vi har) På vilket sätt blir vi "ägda", exakt?

Menar du överhuvud taget då eller? Eller cbettar du bara 9x+ o air? Varför isåfall? Nej, för 99.99% av "befolkning" spelar inte "optimalt". Känns dumt att anpassa hela spelet mot randoms, bara för att det finns en 0.001% chans att han är en perfekt balanserad spelare. Än en gång, varför skulle det vara så? Vet inte exakt vad du försökter säga här (...), men om du försöker säga att din average reg inte kommer att inse att vi är "obalanserade", o därmed inte kämpa tillbaka med check/raises, floats o annat otrevligt med rätt frekvens, ja då har du slagit hammaren på spiken... inte direkt så att en okänd reg bara kommer anta att vi är obalanserade i vår cbetting range (förutsatt att vi inte har någon dynamik) här, o därmed gå galen med check/raises o annat obehagligt. I alla fall inte en absolut majoritet av regsen. Om något, kommer en standard 1knl reg anta att vi har en SD hand, när vi checkar tillbaka (precis som vi har), eftersom det är standard att checka tillbaks händer som 2nd pair o a-high. Alla checkar ju liksom tillbaka AQ på KQ4, alla checkar tillbaka QQ på A82, det är standard (håller du inte med om det?) Nu kanske inte är så är fallet, du kanske är balanserad i din check-back range, men eftersom han är okänd har ni inte den dynamiken, o de flesta regs lär bara anta att du har nån SD hand när du checkar tillbaks. Vet inte exakt vad du är "rädd" för, men inte så att en okänd reg bara kommer anta att vi är obalanserade i vår cbetting range här, o därmed gå galen med check/raises o annat obehagligt. I alla fall inte en absolut majoritet av regsen. Du fortsätter att babbla på om alla dessa "optimal-spelare", men sanningen är att väldigt väldigt få regs faktiskt tänker på att spela enligt gto över huvud taget. Ännu färre implementerar det i hela sin gameplan. Men som sagt, anser att det är okej att checka tillbaka mot en reg, men det är inte hemskt att satsa. Däremot, ÄR det hemskt att checka mot en fisk, så därför väljer jag att satsa som deafult i denna spot om vi inte vet nåt om han.

Beror väl på ditt motiv till att komma hit från första början.

heh, vad menar du?

Visst. Vi kan varken veta om han är en fisk, eller en reg, baserat på det som står i OP. Men vi måste ändock välja om vi ska satsa eller checka. Mot en fisk är det alltid ett misstag att checka floppen, mot en reg är det ganska lika mellan båda valen. Det, tillsammans med att han cold-synade före floppen, får mig att välja bet>check som deafult, håller du inte med? Nu känns det som jag formulerade det där asrisigt, men någon så smart som du borde inte ha några problem att förstå det jag menar

Tack, äntligen någon som medger att det är en enkel valuebet mot en fisk... Mot en reg blir det mer intressant, och jag är lite kluven här. Beror på vilken reg vi spelar mot, imo. De flesta är ju inte "riktigt välbalanserade".

Har aldrig sagt att jag är under 18, ni antog det när jag sa att jag gick i tvåan. Jag har varit utomlands, så läser in tvåan nu, trots att jag är 20

Det finns fortfarande massor bra posters, åtminstone i MSNL forumen. HSNL/MSFRNL är dött (inte så oväntat) o SSFRNL o SSNL är dåliga, men MSNL är fortfarande bra.

Blev nästan lite rädd att jag höll på att bli galen, ett helt forum kan väl inte ha fel...? fast, jo. http://forumserver.twoplustwo.com/56/medium-stakes-pl-nl/official-december-msnl-rungoodlasttimethisyearetc-thread-929088/index30.html

Du är ju seriöst dum i huvudet... Låt mig också fråga dig, har vi hört någonting annat än "check är överlägset", från den andra sidan? Har vi hört några analyser? NEJ JUST DET. Idiot

Ingen fara, jag sköter mina studier väl

Jag har lirat ca 2 år