Kotoryu

Det är fd PokerNetwork, eller hur? Där har jag spelat mycket. Men är det inte 8-minutersperioder ...? Du spelar säkert på högre bord än jag, och då kanske det är längre perioder. Jag spelar dock mycket mindre där än förut, just eftersom enbordsturneringarna tar sån lång tid numera. Jag föredrog den gamla strukturen.

Ja, men man har inte spelat heads-up med höga mörkar. Ja, då är det skillnad. Var spelar du? Edit: jag missade att du skrev "att dela på". Då är det ändå rätt höga mörkar. I allmänhet har också den ene spelaren mer marker, så man hamnar rätt snabbt i all-in/fold-läge.

Nej, mörkarna fortsätter höjas även efter 4000/8000, som alltså är level 19, eftersom level 1 är 10/20. En freeroll som spelas just nu är på level 21, 7500/15000. Det är antagligen bara att tiodubbla strukturen på tidigare nivåer.

Äntligen ett vettigt råd.

Det är väl i och för sig ett bra råd, men i en online-SnG spelar man oftast mot någon man aldrig har spelat HU mot förut. Jag tycker inte att man hinner lära sig motståndarens spelstil. I allmänhet är mörkarna så höga i förhållande till den minsta stacken att man måste gå all-in varje hand då man är först in, och bestämma sig för om man ska syna eller inte då motståndaren går all-in. Om motståndaren bara synar först in kan man ju ta en flopp och bestämma sedan om man ställer in eller inte. Om det finns lite mer spelutrymme ändras taktiken till att mer likna "riktigt" headsup-spel, men det är inte ofta det händer.

Jo, om det är större startstackar kanske det går att göra annorlunda. Så stora stackar har jag (nästan) aldrig spelat med. Jag antog normala startstackar online (800-1500). Och med så små stackar kan jag inte se att inköpets storlek skulle spela någon roll. $200 SnG på Party har bara 1000 i startmarker. Åker man ut så gör man. Det är väl bättre att åka ut i första handen än att spela i 2½ timme och åka på bubblan.

Du har en monsterhand jö! Klart du ska all-in. Det här är en hand som till och med duger att syna någon annans all-in med på 4 man med höga mörkar. Förresten tror jag att du överskattar hans hand rejält. Han kan ha lite vad som helst.

All-in

Aggressiv är ett bra ord i sammanhanget. Ola Brandborn (gdaily) hade en liknande situation på dagens hand på poker.se för ett tag sedan. Hans råd var att checkraisa med den här typen av hand. Handen är antagligen bäst nu, men med rejäla negativa implicita odds, dvs blir lätt utdragen. Checkraise ökar chansen för att du tar potten på floppen jämfört med om du betar ut direkt. Jag tyckte det var ett bra råd, som har förbättrat mitt spel i dessa lägen. http://poker.se/daily_archive.php?qid=106&year=2005&month=09 Så jag instämmer med de som säger checkraise, förutsatt att bordet inte är så passivt att du riskerar rundcheck.

Du tycker inte att man ska ta hänsyn alls till hans tell? "Two for the price of one". Min första tanke där är att han vill ha syn.

Henriksson kanske såg det som en långsiktig investering. "Om alla tror att jag är en tomte, så tar jag deras pengar i kommande turneringar."

Nej, självklart inte.

Jag tyckte att avsnittet var sådär. Men det var värt att se det bara för nöjet att få se Hellmuth få pisk med en saftig utdragning, efter att han dragit ut själv flera gånger, vilket han förstås redan hade förträngt.

Man kan ju undra ... Ner till 140000 och en timma senare över en miljon. Cardplayer skrev: Han hade 300.000 att syna för att vinna en dryg miljon, så oddsen är ju rätt goda. Men går det ens att komma upp i 30% chans mot motståndarens möjliga händer, eller är det rätt och slätt en dålig syn? Kanske det hade positiva effekter i alla fall för hans image vid bordet.

Jag tycker att det låter som poker.

KK mot AK all-in ... han klonkar esset. 7BB kvar. AQ på knappen, MP3 försöker stjäla, jag all-in, han synar med K6 (!) ... kungen kommer förstås. Nåja, jag spelade bra i alla fall.

De tightaste spelarna är alla som sitter ut. Rätt många vid mitt bord.

Jag tycker att Joakim G har varit riktigt bra under säsong två. Men så lät det inte i början ... http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=9141&start=30

Första säsongen av Pokermiljonen fick en hel del kritik här i forumet, inte minst i jämförelse med Poker i kanal 5. Men som flera har konstaterat: Joakim Geigert har bara blivit bättre och bättre, och många inklusive mig har följt andra säsongen med mycket större behållning än den första. Och Glimne jämfördes mycket med Ken Lennaárd förra året, men det känns som att Glimnes lite torra stil fungerar ganska bra i längden. Svårt att säga vad man skulle ha tyckt om Kens kaxiga stil i längden, men troligtvis delar han tittarna i högre utsträckning än Glimne. Ny programledare betyder sannolikt nya misstag igen och tillbaka till kritiken från omgång 1.

Nej. Usel produktion, dåliga kommentatorer.

Jag vet ... Inte minst AKo mot QQ, trots att man är nere på 43/57.

Men han hade ju inte 50/50 ... Finns det någon hand som Eckeskog kan ha som Rahm leder mot? Pottodds i all ära. Men det är ju inte cashgame. Jag har stor respekt för din åsikt såsom en erkänt bra turneringsspelare, men jag begriper inte hur det kan vara rätt att ta en slantsingling här med två spelare nära att åka ut och en rätt brant prisstruktur. Förklara gärna.

Vad är det som händer på Betsson? För andra gången idag sitter jag i en turnering och allting bara hänger sig.

Jag skulle vilja höra vad folk tycker om handen där Mats Rahm åkte ut. Om jag minns rätt: Henriksson höjer på knappen med typ Kx Eckeskog i SB synar med 99 Rahm i BB återhöjer med ATo Henriksson fold Eckeskog (chipleader) allin Rahm (chiptvåa?) synar Var det verkligen en bra syn av Rahm? Var det överhuvudtaget rätt att höja preflop med den handen?

Aha, det visste inte jag. Jag brukar ju iofs alltid försöka sitta in som big blind, fast på fullbord händer det att jag postar i sen position.