psykologen

Alla rutinerade har självklart erfarenhet av detta. Skaffa en backup.

Smaken är som baken. Men om du är i krokarna av djurgården så är villa källhagen och blå porten schyssta billiga lunchhak mer för familjesoft. Annars föredrar jag Sofo typ Pet Sounds men tyvärr så är uteserveringarna små där så det är omöjligt att få plats. Thaibåten i hammarbyhamnen är kult. På söder är det absolut södra Teatern med närliggande Mosebacka som är de bästa uteserveringarna. Tyvärr så är det ganska dåligt folk där men det är ju smak. Jag föredrar mer lite hipp och chick än hardcore working class. Runt stureplan så är den bara Berns Veranda som även också har dåligt folk och StureC (utecompaniet) uteservering det enda som gäller. Men det är inte softa ställen utan uberuptight. Grönområden har nämts. Finns hur mycket som helst. Djurgården funkar alltid.

Andra variabler som gör den dåliga stämmningen är. Ung medelålder. Tiltbenäghet vid pokerspel så att folk avreagerar sig. Det är trots allt pengar inblandat. Slapphänta moderater där ribban är väldigt hög för banning. Tävlinginriktan och prestige är redan nämt. Men jag måste erkänna. Jag känner nog inte till något mer tjafsbenäget forum än PF.

Det var exakt det jag sa tidigare vilket du invände emot och ironsikt så startar du en tråd där du inte förstår varför folk lackar ur. I normala fall hade du fått en känga vid detta laget men nu var jag snäll. Relevansen ligger i att det är en delföklaring till varför att attityden är värre här än på dit exempel. Det är lättare och mer korrekt att tjafsa om teori än smak.

Jag säger inte att det inte går att representara händer men att göra det med 18 BB inblandat känns bara löjligt. Hon har ju nästan commitat sig till potten och det är ju just därför hon synar. Skulle inte förvåna mig om handen var tomte vs tomte.

Jag orkar inte utveckla det mycketmera utan säger bara att du har fel. Poker är mindre beroende av smak i teorin även om det även blir tal om det ibland när det saknas info eller att variabler är omöjliga att definiera. Om vi säger så här. Det går att spela poker perfekt men det är omöjligt att göra den perfekta filmen. (då handlar det INTE om att film är mer komplext även om det är det i teorin)

Du skämtar va? Startade du den här tråden för att trolla? Skall du mäta komplexitet i att räkna antalet tomtar som är med i rollbesättningen?

Ja det är tomtigt. Bara det att hon räknar och uppenbarligen inte tänk igen scenariot innan visar på mycket dåligt spel. I alla fall om proffsribban skall användas. Men det är lite konstigt spel från fi också. Han kunde ställt på en gång. Tomtig som hon är så kanske hon foldat då?

Sätt då upp de objektiva kriterierna med definitioner om du nu är så insatt.

Första gången jag inte orkade kolla klart. Helt ointressant.

Det är just det det har så jag förstår varför du inte förstår och därmed skapar denna tråd. Inom kultur så finns det ett större utrymme för godtycke än inom många pokerrelaterade sakfrågor. Det går inte att säga vilka som är de 100 bästa skådisarna men det går att säga i alla fall med viss relevans vilka som är de 100 bästa pokerspelarna. Att studera en HH och ge ett omdömme är inte samma sak som att studera en tavla. I en HH finns det alltid en objektiv sanning även om många variabler är okända. När det handlar om en tavla handlar det mer om en subjektiv skattning till i alla fall en viss del. Det finns ingen objektiv sanning eller det kan i alla fall diskuteras.

Tänker inte försvara attityden men det är skillnad på film och poker. Poker är en sport. Det är tävlinginriktad. Det är prestige. Film baseras mer på smak. Smaken är som baken. Om då en tomte tycker att The Departed var så otroligt bra så fine. Låt han göra det. Men att syna med A4o om man inte behöver det i slutet av en turre, det är inte fine. Grejen är att tomten kommer i båda fallen hävda att han har rätt vilket i slutändan resulterar i en känga. Den första för att han inte förstår skillnaden mellan smak och teori. Den andra för att han är korkad.

Uppenbarlig så är varken jag eller klyka säker på det. Och nej du har fel eller egentligen så beror det på antalet sessioner. Därför att s blir högre för de kortare sessionerna. Det är liksom det som är problemet. Mao är det alltså även "motsatsen" till vad frågeställaren tror när han talar om avvikelser.

Ok, det beror på vad du har för data att tillgå och vad för data du vill ha. Jag kan inte sitta här och gissa.

? Standardavvikelsen är ju redan "viktad". "I skrivande stund så inser jag att man kan hävda att längre sessioner innehåller avvikelser som inte ryms i datat så man kan nog argumentera åt det motsatta också." Vet du vad S är för något?

Man kan ju spela så varierat och vinna bra ändå. Om det legat någon sanning i detta fall så kanske man ökar edgen men några procent. Men då kanske den minskar någon annanstans. Det där är så beroende på turre. Där jag spelar nu är folk tokaggressiva. Man tvingas in i all ins hela tiden. Jag synade en all in på 20 BB med A10o förra veckan vilket var ett helt korrekt beslut.

Han är moderat.

Både och.

http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=131846252

Har varit samma sak för mig i flera dagar.

Jaaaa, jag vet i alla fall vad du pratar om. Det är även det som sagts tidigare, basic. Har du stor stack kan du vänta in bättre odds. MEN TRÅDEN HANDAR INTE OM DET! Tråden handlar om när man gör en större skillnad mellan smallstack och storstack. Du menar på att om du fick välja att ta 1000 all ins (30 000 bb) mot någon som täcker dig med oddsen 60 40 så skulle du banga. (Refererar till mitt fallexempel. Försöka vänta in bättre odds eller mer koncentrera dig på att öka ROI genom att stjäla eller?) Det ger i PRAKTIKEN 50 % i ROI. För i grund och botten så är det endast det vi pratar om. 50 % i ROI för endast preflopallinedgen är sjukt mycket. Tar man dessutom i beakning att om man dubblar upp så har man än större möjlighet att utnyttja detta just mot smallstackarna. Alltså, jag tycker du säger emot dig själv hela tiden. Jag kan inte tänka mig ett normalt scenario där folk är så tighta att dett går att få ut någon edge ur detta undvikande. Jag tror att jag nu vet vad det handlar om. Det är som vanligt. Det handlar om dåliga spelare som har svårare att spela mot storstackar typ svårare att läsa eller nåt i kombination med irrationell rädsla. Visst, kontentan kan då vara att är man en dålig spelare och har svårt att avgöra om man är favorit mot en storstack så kanske man skall hålla sig borta. Det är den enda fördel jag kan se. För kompetenta spelare så gör det ingen nämvärd skillnad.

OK, här har vi ett äkta exempel tagit ur verkligheten. Inte hörsägen. Här har vi min senaste postade HH från min dagbok. Här kan jag vara allt från kraftig underdog tilll att ha en 73-27. Jag får lite ironiskt en typ exakt 60- 40 som nu folk så gärna snackar om vilket by the away är en ganska ovanlig situation. MrSuwalski har 28 bb och jag 10. Det är 21 pers kvar. Jag har dessuton pott odds. Blixtsyn. Att jag är kraftig underdog är osannolikt. Jag har read också. Här räknar jag men en 45-73 vs ?. Jag spelar på känsla men med sannolik HD så har jag väl cirkus 60-40. Men ponera om jag hade haft 27 BB om vi bortser från read? Eller om jag varit på knappen med 27 BB? Skall jag lägga då menar ni som försöker undvika all ins? Current Number of Players: 7 MrSuwalski start position: 111,504.00 neverheard start position: 26,773.00 THESWEENEY start position: 43,736.00 LeKnave start position: 45,376.00 HERO start position: 41,559.00 DellaPesca start position: 35,556.00 wizardwar start position: 46,463.00 wizardwar posts ante (200) DellaPesca posts ante (200) HERO posts ante (200) LeKnave posts ante (200) THESWEENEY posts ante (200) neverheard posts ante (200) MrSuwalski posts ante (200) DellaPesca posts small blind (2000) HERO posts big blind (4000) HERO is dealt down [Qh Ad] LeKnave folds THESWEENEY folds neverheard folds MrSuwalski raises to (111304) and is all-in wizardwar folds DellaPesca folds HERO calls (41359) and is all-in MrSuwalski is refunded (69945) HERO shows [Qh Ad] MrSuwalski shows [8d Kd] flop: [3c 3s Kc] turn: [Ks] HERO says: "man" river: [As] MrSuwalski says: "gg" HERO shows [Qh Ad] for two pair, aces and kings MrSuwalski shows [8d Kd] for a full house, kings full of threes MrSuwalski wins (86118) wizardwar end position: 46,263.00 DellaPesca end position: 33,356.00 HERO end position: 0.00 LeKnave end position: 45,176.00 THESWEENEY end position: 43,536.00 neverheard end position: 26,573.00 MrSuwalski end position: 156,063.00

Vid mina senaste 53 preflop allins två pers så har jag haft 55,5 vs 44.5 i equity. Det är min preflopallinedge med viss spread. Den är även något misrepresenterad då den inte tar hänsyn till stackdjup tex då man som oftast har sämst odds när man är shorstackad. Den skulle väl även öka något vid bättre struktur. Jag brukar ligga på 11-12 % vunna händer på 10 manna. Det tar då inte hänsyn att jag då sannolikt vinner större potter än randomspelaren men det visar ändå hur liten edgen är. Det är lite skrämmande att se men jag tror det är ganska representativt för en bra turre spelare. Att då hålla på och fjanta runt och säga att man inte vill ta 60-40 situationer blir bara löjligt. Visst jag föredrar också 70+ situationer men som sagt en drös gång tidigare så anser jag det omöjligt att komma ifrån all in med dåliga odds. Att sträva efter 55-45 tycker jag dock är extremt dålig poker.

Du kan ju även svara på min fråga....

lol Allvarligt, försök inte projicera över din egen stupidity på mig. Det var det sjukaste jag hört på länge. Var har jag sagt något dylikt? Exakt, det tror jag med. Det är ju basic poker att man kan utnyttja de som försöker undvika all in mot storstackar. Det är liksom det tråden handlar om och ironiskt är det när de som svammlar och använder han som underbyggnad just är de som skulle bli ägda av honom.