Riggdevil

Jag formulerade mig väl lite motsägelsefullt men faktum är att man sällan får betalt av så tighta spelare samtidigt som många vägrar släppa essträff även om man starkt representerar stege. På högre nivå hade de flesta förstått vad man "har".

Då tycker jag att du ska läsa om den här tråden från början för att konstatera att jag faktiskt har tackat för flera bra råd. Är det någon som är gnällmåns här så är det du själv som i princip bara tycks kunna klaga och klanka ner på folk.

Du menar att två fina resultat på raken inte betyder särskilt mycket och då tog jag pistolskytte som en jämförelse. Inte för att poker har något med det att göra men två fullträffar på raken är imponerande och därför undrar jag varför inte två fina turneringsresultat ger ett gott betyg? Visst kan man ha grymt flyt under två MTT´s på raken men jag hade inte mer tur än "normalt" utan hade god handselektion, utgick hela tiden från positionen och anpassade bettarna och höjningarna på ett bra sätt. Men eftersom det är jag så tror ni mig inte.

Jag gav som sagt bara en fingervisning om att jag inte är någon supertomte vid borden och sedan får alla göra precis vilka tolkningar de vill. Du uppvisar själv ett bra exempel på den otrevliga attityden i det här forumet vilket knappast ger dig några statuspoäng annat än hos de andra mobbarna som tycker att det är +EV att trycka ner "amatörer".

Men snälla du, jag hade otvivelaktigt ett grymt oflyt i de här situationerna men jag har dock inte hävdat att jag aldrig spelade dåligt. Jag tror att även du kan skriva under på att du inte alltid spelar ditt A-game? Tilt gör underverk mot god disciplin. En del av mina äldsta inlägg ler jag själv lite åt idag, som t ex tvåparet mot floppad stege, eftersom jag har lärt mig att utgå mer från vad motspelaren kan ha. Alltså att respektera så farliga floppar och då särskilt vid mothugg. Inte desto mindre handlar det om ständiga otursscenarier som hade gjort vem som helst frustrerad. Som en röd tråd genom de flesta av mina inlägg kan man dock konstatera att jag har haft ett fruktansvärt dåligt MM. Det har jag även erkänt sedan länge och är inget jag blundar för. Trist nog så tycks jag aldrig fullt ut kunna ta till mig hur viktigt det är eftersom lågnivåbord är så otroligt tighta och intetsägande. Motspelare som aldrig vågar släppa loss annat än med nötterna och bluffar funkar sällan där eftersom de långt ifrån alltid förstår vad man representerar. En riktig glädjedödare m a o.

Påstår du samma sak om en pistolskytt som träffar bulls eye två gånger på raken?

Det är givetvis klart sämre trafik än på giganterna party och pokerstars men det uppvägs enligt min mening av en mycket personligare upplevelse än i vanliga pokerrum (dessutom lättare att känna igen och komma ihåg motspelare). Jag rekommenderar PKR främst för dem som inte bara spelar för att tjäna pengar men det finns dock gott om fisk vid borden eftersom grinders tycks föredra de mer etablerade rummen. PKR styrka är att det hittills är det närmaste riktig livepoker man kan komma vilket gör det något mer socialt.

Thats me baby (mitt SvS-nick).

Vilket arbete du har lagt ner på att sammanställa alla dessa inlägg! Jag har nu sparat dem som ett worddokument. Tack för nostalgin även om den består av jobbiga minnen

En gång är ingen gång men det kräver sin man att med kort mellanrum nå så högt som 12:e plats två gånger av två spelade turneringar.

Det beror på att jag har bytt mellan ganska många siter. På PKR hamnade jag i en riktig svacka av negativ varians vilket även medförde sämre (lösare) spel. Men innan dess stod jag ett tag som superhot och ca 460 dollar plus. Jag håller dock med om att statistiken inte är något att skryta med. Efter en berg- och dalbana störtade jag som en kamikaze och det var då jag skrev i spelberoendedelen om att sluta helt . Poker är ju ihuvudtaget inte roligt när precis allt går emot en. För närvarande stortrivs jag dock med Omaha PL.

Ka ka ka kaaa!! Vill även tillägga att jag har spelat väldigt få MTT´s i mina dar vilket väl borde betyda att jag med tiden kan förväntas uppnå ännu bättre resultat?

Förvisso men det var två lika goda resultat med några få dagars mellanrum. Jag ville bara visa att jag inte är fullt lika usel som många har fått för sig. Även om det naturligtvis är ett för litet urval (endast en fingervisning) så kan ni inte heller uppge något konkret motbevis. Allt ni har att komma med är gamla synder i forumet innan jag var tillräckligt påläst och även feltolkningar som har gjort en höna av en fjäder. Jag hävdar bestämt att "udda" teoretiska uppfattningar inte är detsamma som bristfällig skicklighet. Vad intressant det skulle vara med ett par MTT´s och sit & goes bara för forummedlemar. Fatta vad det skulle göra mycket för handanalyser och solklara bedömningar av varandras faktiska förmåga.

Det lustiga är att du kan se motbeviset längre upp

Tack, jag tycker att det är en ganska talande symbolik för var problemet ligger, d v s dåligt MM. Inte för att två goda MTT-resultat säger så mycket men det krävs ändå god handselektion och reads utöver bra flyt för att ta sig så långt i en av deras största turneringar. Att deltagarantalet inte är så jättehögt beror just på det höga inköpet vilket gör det ganska sannolikt att det till stor del rör sig om spelare med stora rullar (tufft motstånd).

Dubbelpost

NU är det trots allt så att en hög ROI-procent efter tusentals sessioner inte ensamt visar om man är en skicklig spelare utan det har även med inköpssnittet att göra. Ett medelinköp på 5 dollar impar iallafall inte på mig såvida man inte har skyhög ROI. Någon med 30-50 dollar som medelinköp och en ROI på t ex 20 procent är dock en riktig sng-haj. Detta är inte avsett som kritik utan bara ett litet påpekande.

Men seriöst, du är dryg i minst 70 % av dina inlägg. Jag vet att jag långtifrån är ensam om den uppfattningen eftersom jag har sett ett flertal sinsemellan oberoende medlemmar kritisera dig för detta. Någon otrevligare forumit har jag aldrig tidigare upplevt.

Jag såg och tänkte fel den gången (för ca 3 år sedan om jag inte minns fel) och det medgav jag i ett tidigt skede. Tyvärr så var det redan för sent när jag ändrade texten

Det här bör väl ändå säga något positivt om min förmåga? Men nu får jag väl skit för att jag inte lyckades äntra finalbordet

Jag är fortfarande en fjunig, löjlig, ovärdig nybörjare ifråga om Omaha men inte ifråga om Texas Hold'em (missuppfatta det rätt).

Jaså, vad bra att du talade om för mig att jag aldrig har tänkt i dom banorna trots att jag har varit medlem i forumet sedan 2005 (under olika namn).

I throw that comment back in your face!

Vad less jag blir på folk som saknar förmåga att tolka texterna utifrån deras faktiska innebörd. Som jag har skrivit tidigare erkänner jag dåligt MM men det är inte detsamma som dåligt spel rent tekniskt. Försök få in det i din trångsinta skalle. För övrigt ska du inte anklaga enbart oss för otrevlighet eftersom vi i de flesta fall bara reagerar mot hånfulla påhopp som inte sällan bygger på feltolkningar. Ifråga om teori så har ett mynt alltid två sidor vilket innebär att den empiriskt underbyggda faktan inte enbart ger utrymme för ett givet tillvägagångssätt. Jag har ofta lyckats bra rent spelmässigt men eftersom jag nästan alltid spelar på för hög nivå så gular jag med tiden under perioder med svår negativ varians. Att jag får skylla mig själv är givet för med rätt MM hade jag klarat av betydligt mer oflyt. Men ni kritiker tycks alltid ta i från tårna i era analyser och ser allt i svart eller vitt. Alltså är jag enligt er uppfattning otroligt kass trots att ni aldrig har sett mig in action.

Frustrerande oflyt måste faktiskt inte innebära att man gnäller utan det handlar om sakliga frågeställningar om sannolikhetslära (med tonvikt på hur det är möjligt att sitta och förlora under 3-4 timmar medan några spelare har ett fantastiskt kortsnitt). Är det inte lite märkligt att precis allt går dessa spelares väg under så lång tid? Det spelar ingen roll vilka händer man har eller hur bra man spelar för de klonkar precis hela tiden. Jag tycker därför att riggteorier är intressanta diskussionsämnen.