tok_junior

Då är jag med. Sitter du i position funkar spelet väldigt bra, även om dom på högre nivåer blir jävligt misstänksamma om du flat-synar dom på floppen, för att inte tala om turn. Men ja, generellt är spelarna på microstakes övertygade om att deras TPTK är nötterna. Du kan syna med låga par i vilken position som helst, förutsatt att motståndaren har en stack som ger dig tillräckliga implicerade odds för det. Syna bara om aggressorn har 75-80% av ett inköp eller mer (om du spelar med 100BB max). Personligen brukar jag öppna för pott med alla par, då du dels vinner mer pengar om du träffar och dels förklär dina låga par väldigt väl.

I Nevada måste du ha fyllt 21 för att få spela, det spelar ingen roll hur gammal du är när pengarna betalas ut. Vilket inte är så konstigt, eftersom det inte handlar om att barn inte ska få vinna pengar, utan att dom inte ska få förlora dom.

Intressant. Hur ofta menar du med "oftast"? Vid borden jag spelar brukar folk oftast lägga sig mot en stor effektiv push om dom inte har någonstans i närheten av nötterna. Att folk tror du bluffar ofta, det är helt sant. Men steget därifrån till att dom är beredda att riskera 100bb och mer för att avslöja dig, det är rätt långt Sikta på att spela dina starka händer så du kan trycka in degen utan att behöva överbetta potten.

Fortsättningen: totikern called - €0.20 Zera83 checked ** Dealing the flop: J of d, A of c, K of h totikern bet - €0.55 Zera83 called - €0.55 Greu5754 folded ULTRASPEZIA called - €0.55 ** Dealing the turn: A of d totikern bet - €2.10 Zera83 called - €2.10 ULTRASPEZIA called - €2.10 ** Dealing the river: 3 of d totikern bet - €6.00 Zera83 folded ULTRASPEZIA went all-in - €18.34 totikern called - €18.34 ULTRASPEZIA shows: 9 of d, Q of d totikern shows: J of c, A of s totikern wins €43.16 from the main pot Det gick typ inte att spela fel i resten av handen...

Du hittar de filmerna på http://www.cardrunners.com . Det är en "rejäl" signup-avgift, men det är pengar du tjänar igen på max en månad även på NL25.

Inga kommentarer? Well, jag limpar nästan alltid AJ från mörkarna då det finns limpare i sen position. Kommer det en höjning från CO/knappen 3-bettar jag oftast. Mot en höjning från tidig position åker den oftast i mucken. Det är dåligt drag här i dagboken, och för att få lite feedback tänkte jag spela in en kortare session ikväll och lägga upp. Det kommer alltså inte handla om en instruktionsvideo (givetvis), utan för att ni ska kunna upptäcka eventuella luckor. Jag räknar med att spela in den ikväll och lägga upp den i morgon.

Gå ner på NL25, investera i Cardrunners, kolla exempelvis Brystmars small-stakes no-limit serie. Det kommer ge dig ett väldigt solitt fundament att stå på. Kolla även in leakfinder-filmerna, jag tror dom kommer ge en hel del.

Nu tänker jag se om det här är en lucka jag behöver täppa till, då de senaste dagarna varit en ögonöppnare för mig. Det här är skitbasic för många här, men jag står och vaggar varje gång det här händer. ** Game ID 2014015894 starting - 2008-05-17 16:43:57 ** Flap Jack 2 [Hold 'em] (0.10|0.20 NL - € Cash Game) Real Money - elMeroMero10 sitting in seat 1 with €6.16 - ULTRASPEZIA sitting in seat 2 with €21.19 [Dealer] - totikern sitting in seat 3 with €26.33 - Zera83 sitting in seat 4 with €26.00 - I-am-aRookie sitting in seat 5 with €8.40 - Greu5754 sitting in seat 6 with €9.05 totikern posted the small blind - €0.10 Zera83 posted the big blind - €0.20 ** Dealing card to totikern: J of c, A of s I-am-aRookie folded Greu5754 called - €0.20 elMeroMero10 folded ULTRASPEZIA called - €0.20 totikern ??? Jag sitter i SB. Höjer jag eller synar jag? Tidigt i spelet, inga reads, förutom att alla sannolikt är skitdåliga då det är NL20. Utveckla gärna resonemangen, då jag har jävligt svårt för att lyssna på någon som inte underbygger sin slutsats.

Jag slutade spela för ca 6 månader sedan, efter en lång förlustperiod som började med ruskig otur, men mynnade ut i dygnetrunt-tilt som fick mig att nästintill gula. Jag har tillbringat en hel del tid analyserandes mitt spel i PT, och det var under den sista veckan mina stats sköt i taket, i stil med 45/30/4. Inte konstigt att det kostade pengar. Nåväl, det har blivit dags att ta sig tillbaka till åtminstone nivåerna jag spelade på, och förhoppningsvis ännu längre den här gången. Jag har mängder av luckor kvar, där den största är min oförmåga att se vilket alternativ som ger högst väntevärde, åtminstone när jag sitter vid bordet. Jag hoppas på att en dagbok där jag postar HHs ska kunna leda till lite hjälp på den fronten. Min bankrulle är i det närmaste obegränsad, då jag har en väldigt bra lön och kontinuerligt kan fylla på kontot. Jag tänker ändå börja på $/€ NL20, och inte flytta upp från en nivå till nästa innan jag spelat minst 10.000 händer på föregående nivå. Anledningen är främst att jag vill ha ett någorlunda stort underlag för analys, och se att jag verkligen är vinnande på nivån jag ligger på innan jag flyttar. Jag jobbar heltid och har två barn, så pokern är inte det jag kan avvara mest tid på varje dag, men jag hoppas på att när jag väl lärt mig Microgaming-mjukvaran kunna få in 400-500h/kväll. Det bör alltså ta 3-4v innan det är dags att sniffa på nästa nivå. Jag var precis inne och kollade läget under 85 händer, och det slutade med 2.5 inköp plus, trevlig välkomstpresent. Jag har inte varit så här hungrig på länge, och det är skönt att vara tillbaka.

Jag har precis börjat spela igen efter en lång paus. Före pausen spelade jag NL100 och NL200, men nu är jag nere på NL25 (dålig privatekonomisk situation atm). Det finns fall då man bör välja ett alternativ med lägre EV eftersom det sänker variansen. Mandalore är uppenbarligen en nybörjare, och för tillfället verkar det viktigare att bygga rulle långsamt med mindre swings än att maximera EV hela tiden. Jag har upprepade gånger sagt att han bara bör spela på det här sättet till en början, för att sedan fortsätta spela med djupa stackar när han känner att han har en fördel. Förutom det har mitt enda råd varit att inte spela med höga OIO, och hur det kan vara väldigt konstigt och beskyddande har jag svårt att se? Det är möjligt att det kan ha sett ut som om jag rekommenderade att alltid vekspela AT, men det är då rakt inte fallet. Exemplet var till för, enbart till för, att illustrera OIO. Folk här vill jävligt gärna träta och visa hur stor e-penis dom har genom att medvetet inte förstå saker, i det här fallet verkar det vara just det (att exemplet bara skulle visa OIO) som valde att bortse ifrån.

Alltså, många här tror att samma recept alltid är det bästa, oavsett var i din pokerkarriär du befinner dig. En solid, vinnande och uthållig spelare förlorar värde när han reser sig från ett bord där han vinner. Grejen är att du håller på och lär dig grunderna, och när ett misstag kan kosta dig hela din stack är det bäst att du ser till att den stacken inte är så stor. När du börjar känna dig bekvämare med en djup stack, gör färre misstag och känner dig själv bättre ska du spela så länge du känner att du har ett övertag. Jag skulle tro att du har ett par månader dit, om du jobbar på bra med studierna.

Jag tycker han gjorde rätt. Den enda fråga jag skulle ställt mig är om CO försöker en squeeze eller inte, och hade jag inte sett något spel som kunde tyda på det skulle jag lägga mig, då min TT inte mår särskilt bra i en 3-bettad trevägspott, särskilt inte där CO verkar ha en väldigt snäv HD för 3-betting.

Det är en solklar fold. Där du undrar om du gjorde fel tycker jag du gjorde det. Superdragig bräda där du kommer hata nästan allt som kan turna. Antingen höjer du eller så lägger du, jag är för trött för att bena ut vilket som är bäst. Mikkos höjning där (som du lägger mot) ser helt vansinnig ut, och jag förstår inte att han får syn på den... Men ja, på SvS tror ju folk att alla bluffar hela tiden... Fast det gör dom iofs också.

Ursäkta?

Nej det har jag då rakt aldrig påstått. Men att sitta på 44 och dra till 6-hög stege är dåligt spelat, oavsett vad det vid showdown visar sig att motståndaren har.

Hela diskussionen är moot, då det inte var en riktig hand.

Det här är ett jättedåligt råd till någon som försöker bli en stabil vinnande spelare på låga nivåer. Jag håller med om att syn med AT mot en tight spelare i tidig position är ett dåligt spel, men hela handen var ett påhittat exempel.

Faktum är att jag tror just den biten kan vara bra för honom. Han slipper sitta med en stack djupare än han kan hantera, och kan då inte förlora alldeles för mycket pengar genom ett enda misstag. Det ger långsammare vinster, men åas mindre förluster. Det du också kan göra är att köpa in för halvstack. Många spottar på halvstackar, men dels förlorar du mindre och dels blir dina beslut enklare. Det kan vara bra att till en början köpa in för halv stack, spela upp dig till 1.5-2ggr maxinköp, och sen lämna bordet. Då har du till en början enklare beslut, och kan samtidigt dra innan du blir djupstackad för att känna dig bekväm.

Jag menar på att du är den första "kända" medlemmen som kommenterat, ditt namn bär med sig en hel del respekt, och han kanske lyssnar mer på vad du skriver. Du vill inte ta min bet längre upp?

Kolla, ett _NAMN_! Om Djens följer dagboken och ger sin input kan det säkert bli fason på spelet, både för Mandalore och andra mindre sofistikerade (typ jag) som läser den. Förutsatt att man tar åt sig av vad som sägs.

Ah, då är jag med Jo, men det är lätt att man tror det räcker med "bra handreading skills" för att vinna en massa pengar, och alla tror sig ju så klart vara bra på att läsa händer (utom jag som är skitkass). Det finns ju underbarn som spelar upp sig från $50 till $500k på ett år utan att ha en aning om vad som egentligen ligger bakom deras vinster, och det är nog jävligt lätt att få intrycket att det räcker med "bra handreading skills". Antingen får man köpa böcker eller diskutera och främst TA ÅT SIG på olika forum. Och/eller vara beredd på att slänga bort en jävla massa pengar under inlärningstiden, och försöka minimera det genom att spela på riktigt låga stakes.

Vad menas egentligen med det utrycket?

Jag kan inte låta bli ett inlägg till; det jag talar om är OMVÄNDA implicerade odds. Implicerade odds betyder helt enkelt att det finns pengar kvar bakom som du kan vinna om du träffar din hand. Det är en bra sak. Omvända implicerade odds är raka motsatsen, och betyder att det finns pengar kvar bakom, men dom åker inte in om du träffar en vinnande hand, däremot om du inte gör det. Kort sagt; du vinner lite eller förlorar mycket. Det finns inte så mycket info om det i pokertidningarna, men googla på "reverse implied odds" om du fortfarande tycker det är oklart eller vill ha fler exempel.

Jag förvanskade vissa saker för att statuera ett exempel, det jag ville få fram var bara att omvända implicerade odds är otroligt viktiga, och något nybörjare (ja, jag ser dig som en nybörjare då du låter som en) ofta inte har en aning om, och många andra missförstår. Anledningen till att jag skrev det här inlägget är att slippa få berättat för mig att mitt resonemang är felaktigt bara för att jag utelämnat vissa detaljer. Nu skriver jag inte mer här.

Ändra inställningarna så blir den bara 2