Drunken_Penguin

Se för guds skull till att inte vinna! Då lär du ju aldrig kunna slå ditt klonkrekord igen...

Från Pokerstars hemsida:

Enligt Highstakesdb ligger han +847K för 2008. Dessutom har de väl inte med hans klonk i PLO HU Championship som var ytterligare +$510K i resultatlistorna? Han har ju dock tappat över $1M på cashgame sedan den 13 September, så det lär ju kunna ta slut rätt fort.

Riktigt så enkel är ju inte matematiken. 100,52% är ju ingen statisk siffra, den skiftar i takt med att jackpotten ökar (antar jag). För att veta hur mycket vi kan tjäna behöver vi känna till en hel del variabler, såsom hur ofta paybacken ligger över 100%, hur högt över 100% vi kan spela i genomsnitt, hur stor maxinsatsen är osv. Känns dock som en riktigt idiotisk idé. Med samma resonemang borde man då kunna försörja sig som lotto-spelare så länge man kan hitta spel där jackpotten vuxit sig större än vad spelarna tillsammans betalar per dragning.

Från deras hemsida om säkerhet:

Har någon en 9 i den situationen så hade jag slutat spela på siten i fråga.

Att CRAI flopp är riskfyllt, men att träffa mellanpar och syna sig all in på turn är safe?

Jag skulle råda dig att vara försiktig med att såga folks spel innan du är en van omahaspelare. Fråga dig själv vad han får för hand om en K eller J faller på turn så förstår du vad jag menar. Jag har mött denna Fi ett par gånger, och han har ett par brister man kan exploatera, men han är inte helt dum i huvet heller.

Autokick låter lite dumt. En möjlighet för spelaren som sitter in att kicka den som sitter ut efter nån minut hade varit bättre om det är genomförbart. På så vis kan spelaren som sitter in vänta om han vill fortsätta matchen med samma stackdjup. Att ha ett bord uppe är väl ingen kostnad för siten direkt, och jag kan inte se hur man skulle kunna missbruka det.

Jag säger inte att jag aldrig skrattar åt Seinfeld. Givetvis har den roliga inslag ibland, men över lag som komediserie tycker jag att den är ganska tråkig och inte värd min tid. Det verkar jag ju inte heller ensam om att tycka. Finns många saker jag skrattar åt på TV. The Simpsons är den bästa serien som jag någonsin sett, alla kategorier.

Jag har så mycket intelligens att jag förstod din poäng, tack. Jag är dock för dum för Seinfeld, uppenbarligen.

None taken. Att bli kallad efterbliven på grund av att jag inte gillar en viss sitcom är något jag tar relativt lätt på.

Typisk amerikansk humor skulle jag säga är Seinfeld. Seinfeld är inte roligt.

Jag hade som många andra inte betat pre. Om jag dock skulle råka göra det och få den här floppen så betar jag floppen oftare än jag checkar. Vi har massor av FE mot tvåpar och andra händer som ändå leder mot oss, plus att vi har 7 nötouts om de synar (om vi räknar bort färgstegar). Vi lär då kunna checka turn för en gratis river, plus att det blir mycket svårare för Fi att sätta oss på färgen om vi träffar, och de kan eventuellt betala av ganska kraftigt med en lägre färg. Får vi omslag får vi värdera om det är värt att dra mot färgen med implicita odds eller om vi vill folda. Hur som helst tror jag att det i längden är bättre att beta floppen än att checka, även om vi alltid skulle folda mot omslag.

Pushar du pre så har du 70% vinstchans. Pushar du på floppen har du 80%. Sååå sjukt är det inte alltså.

Med tanke på stackarna så känns det som att det är det sämsta fusket i världen om det nu är något på gång. Hade varit skillnad om Shoros var stor chippie.

Jo precis, det finns ju absolut skillnader. Men de tyckte också att det var privat, eftersom man var tvungen att ha en av deras förtryckta biljetter för att komma in. Min poäng är att din tolkning inte behöver vara samma som en domstol gör. Därför är det bättre att kolla upp allt innan så att man slipper riskera tråkigheter när man ska ordna en kul tillställning. Hoppas att det går bra för er och allt förflyter smärtfritt!

Du använder korten 96 från din hand och 578 från bordet för en 9-hög stege. Han har BARA nian på handen, så han använder QJ från handen och A87 från bordet för en AQJ-hög hand. Han måste ha antingen 5, 6, 7 eller 8 på handen för att fylla en 9-hög stege, vilket han inte har. För att få stegen här måste han alltså använda fyra kort från bordet.

Länk direkt till ordningslagen jag citerade. Domen går tyvärr inte länka till, men du kan hitta den om du går till Rättsinfosök, klickar in på "Avancerad" där du under "Domstol/myndighet" väljer "Göta hovrätt" och under "Målnummer" knappar in B792-96. Som de andra säger så är det ju absolut inte säker att något händer, men om du vill vara på den säkra sidan kan det vara värt att kolla upp.

Ytterst liten i så fall. Jag skulle säga att den förmodligen inte är noterbart större än preflop. Att syna en raise+reraise för halva sin stack är ju lite mer än att limpa. Jag vidhåller att om man är så synglad att man synar halva sin stack pre så kommer man syna andra halvan också om man får chansen.

DocLame har rätt. Om inte en kille som går all in kan göra en minraise så får den som senast höjt inte höja igen. jlee hade dock kunnat höja om h*n velat. Som notis kan också tilläggas att jag kan lova dig att du ALDRIG kommer få någon som har kallsynat in halva sin stack att lägga sig. Hade du höjt kommer han syna igen. Förmodligen kommer han syna alla floppar också.

Pusha. Som Skogiss säger har du ändå odds att syna. Dessutom kan han säkert sitta på 85 eller 89, alternativt kanske han till och med kan vika 45.

Beror inte när man får rakeback på affiliaten och inte på Full Tilt?

Problemet är ju inte att båda kan sitta på monster, utan att det faktiskt räcker att en av dem gör det. Det räcker med att Fi1 är lite kompetent för att han ska dega in med ett wrap+färgdrag. Fi2 har inte mycket utrymme när Hero har 0.35 bakom i sin stack så det är svårt att säga vad han egentligen tänker. Att han gör en sån retardsyn som han faktiskt gör i den här handen är fascinerande, men absolut ingenting jag går och hoppas på. Är 96 BB en grund stack för dig? Det är givetvis ingen dålig hand, men däremot så tycker jag att den tappar lite värde i hilo eftersom det kommer vara riktigt svårt att vinna både hi och lo samtidigt. Att bygga en jättepott pre då känns ganska riskabelt för mig. Kan man få in hela stacken pre så är det en sak, men det ska vara då också. Träffar vi inte perfekt kan vi ligga väldigt långt efter. Som synes så låg vi ju ganska kraftigt efter i handen. Ditt nick syns för övrigt där jag har strukit under och kursiverat.

Var tvungen att googla lite eftersom jag blev nyfiken. Lite intressant information från lagen.nu: Enligt sista stycket känns det som att en fest med 400 deltagare mycket väl kan klassas som en offentlig tillställning. I samband med paragrafen finns en dom upptagen där ett par gymnasieungdomar dömts för anordning av offentlig tillställning då de utan tillstånd fixat en fest för 300 personer på sin skola där deltagarna var tvungna att ha en personlig biljett för att komma in. Om det nu är att klassa som en offentlig tillställning, vilket jag tror att vi får anta, så gäller följande: Nu är jag ingen jurist på något sätt, men "god ordning" skulle jag tippa bland annat innebär att inget olagligt sker. Dessutom: Alltså får alkohol inte över huvud taget intas om inte serveringstillstånd finns, om festen blir betraktad som allmän tillställning. Vad gäller polisens ingripande gäller följande: Det är lite luddigt för mig vad som anses i 21§ med "Detsamma gäller andra personer som polismyndigheten har utsett att närvara", men en gissning säger att polismän i tjänst är utsedda att närvara vid offentliga tillställningar och därför får ta sig en runda i lokalen för att se till att allt står rätt till. Ser man då till 23§ punkt 2 får alltså polisen upplösa festen om någon, myndig eller ej, dricker alkohol om inget serveringstillstånd finns. Med tanke på den här informationen och hur vagt skriven lagen är tycker jag att det bästa hade varit att kontakta polismyndigheten (som är ansvariga för att utfärda tillstånd för offentliga tillställningar) för att höra vad som gäller i just ditt fall.