jna

När det gäller MTT har jag inte riktigt ditt problem, utan ett annat. I början brukar jag ofta hitta någon eller några vettiga dubblingar eftersom (som du säger) folk går all in på lite vad som helst. Hittar man då AA-JJ har man en god chans att dubbla sin stack. Det funkar alltså att spela tight, jag brukar ändå bygga upp en hyfsad stack. Andra/tredje timmen brukar däremot gå sämre. Att spela lika tight-aggressivt som i början funkar inte längre. Jag får helt enkelt inte syn av A8o längre. Motståndarna är bättre än tidigt i turneringen, stacken växer inte så fort som nödvändigt och det brukar ofta sluta precis utanför pengarna eller med ett "skitpris". De gånger jag lyckats är ofta när jag tagit större chanser än normalt, t ex synat en all in med nötfärgdrag eller öppen stege på floppen och fått en rejäl pott. Det kanske är det felet jag gör? Spelar för likt mitt cash game-spel?

Vi får väl se hur det blir. En känsla jag har är i alla fall att Svenska Spel inte gillar spel med stora insatser. Svenska spels, eller åtminstone Svenska spels ägare, idealbild av en spelare är en sån där tant som sitter på Nyhetsmorgon och skrapar trisslott. Tror inte att SS har särskilt många storspelare som kunder eftersom de har sämst odds av alla och dessutom närmast verkar hysa agg mot spel med stora insatser. Förmodligen kommer därför pokersajten ha väldigt få höga NL-bord, väldigt många låga FL-bord och väldigt många varningar mot spelberoende. Det är ju bara att kolla på Cosmopol. Alltid fler FL- än NL/PL-bord. Skulle tro att SS attraherar många nybörjare som känt det som en tröskel att skapa konto på någon, i deras ögon, obskyr utländsk sajt. Bättre då med trygga spelmonopolet.

Vilka kommer att spela på den sajten? Inga Multi Table-turerningar, inget Omaha, vinstgränser och tidsspärrar! Kan det verkligen stämma? Tomtetätheten på en sådan sajt borde vara så stor att man kanske ändå skulle överväga att prova...

Igår spelade jag en satellit till Primas $100 000-turnering. Blindsen är 50/100. Jag sitter på BB med JTs. Alla foldar utom SB som höjer till 200. Både SB's och min stack är c:a 1500. Jag betalar 100 för att syna. Floppen kommer J 8 4 rainbow. SB bettar 100, jag höjer till 600. SB går all in och jag synar. Om jag gjorde rätt eller ej är irrelevant, det kan man diskutera i en annan tråd. SB visar i alla fall AJo, d v s samma par som jag men med bättre kicker. Turn ger inget, men rivern ger en tia. Jag vinner med tvåpar. Oj, vilken tur tänker jag! Det tänker inte den utdragne och hans polare... En hetsig diskussion börjar istället om hur riggat Prima är. Man anser att Prima har sina "favoriter" som gynnas. Två spelare gör allt för att psyka mig resten av turneringen och hetsar andra spelare att höja och syna mig. Turneringen slutar för min del med att jag blir utdragen på ett liknande sätt som jag själv vann på i potten jag beskrevs inledningsvis. Lyckan hos de två hetsarna går inte att ta miste på, men tänkte de på att: 1. Jag hade tre outs i den första potten och det trots allt händer att man lyckas fånga en av dessa? 2. Om jag var en Primafavvo, varför blev jag själv utdragen? Det verkar som att vissa tror att en site är riggad bara för att rivern i vissa fall hjälper en spelare att vinna potten. Sluta med det!

Jag har absolut inga negativa erfarenheter av NordicBet. Snabba och bra svar från kundsupporten (på norska) när jag haft frågor kring t ex utbetalningar. Utbetalningarna kommer efter 3-4 dagar som på de flesta andra sajter. Det har dock blivit så att jag spelar mest på Expekt när jag spelar på Primanätverket. Varför vet jag faktiskt inte, för NordicBet är inte sämre än Expekt.

Efter att ha spelat igår på Expekt kan jag konstatera en sak: Det finns förstås ingen enkel vinnande strategi! Det handlar givetvis om att anpassa sig efter motstånd! Från början satt en eller två mycket aggressiva spelare vid bordet (6-bord). Deras aggressiva stil gjorde mig osäker. Jag brukar ju vara den som är aggressiv! Följaktligen gick det dåligt. De två gånger jag synade deras monsterraiser hade de verkligen en hand, något de inte kan ha haft hela tiden. Sån tur finns inte. Efter c:a en timme var det bara jag kvar av ursprungsbesättningen. Nu bestod bordet av, förutom jag, tight-weaka spelare som bara köpte in sig för max 1/2 inköp. Mot dessa spelare behövde jag knappt bry mig om vad jag hade på handen. Jag spelade rejält loose-aggressive, något jag sällan gör. En rejäl raise fick dem undantagslöst att lägga sig. Kvällen slutade på plus minus noll efter att ha backat i början och kommit igen på slutet. Kanske borde jag ha bytt bord i början när jag inte kände mig bekväm? Eller har ni något tips på hur man kan ta sig ur såna mentala underlägen? Förresten: Vad är det för larvigt snack om riggning? Skulle Prima utse någon speciell person till loser och konsekvent missgynna denne genom att se till att "fel kort" kommer upp? På MICRO-limit!!! Troligt...

Tack för tipsen! Sitter just nu och spelar på Prima(Expekt). Får inga kort!! Försöker inte slaska. Vet dock att jag kommer lura "Sparka" på en stor pott genom en check-reraise snart!

Otroligt tomtigt av honom. Jag skulle dock bettat betydligt hårdare än du på flopp, men framförallt turn, för att hänga av eventuellt hjärterdrag. Skulle nog bettat ungefär pott i båda fallen, vilket innebär c:a $20 på turn. Sedan är det ju svårt att hålla sig från syn på rivern även om man borde låta bli .

Ju mer jag tänker på det, desto otroligare finner jag det att fi har ett högt PP. Med bara två spelare till vänster, som båda är tighta, finns ju stor risk att inte få bra betalt för AA, KK, QQ genom en så pass rejäl pre flop-höjning. Tror mer på AK, AQ, KQ eller medelhögt PP (typ nior...). Om jag fått så lång betänketid som nu och trätt in i handlingen efter floppen skulle jag därför förmodligen spelat hårt, och bedömt att risken för träffat set var mindre än att fi endast hade överkort.

Tänkte förklara varför jag skrev: Jag tycker det är otroligt svårt att få ut information även efter floppen för denna typ av händer. Det blir otroligt mycket psykologi. Hur ska vi kunna få reda på om fi har 99, TT, KK eller AK på handen efter floppen?. Det är mycket möjligt att han spelar likadant oavsett vilken av händerna han har. Därför skulle jag nog bestämma mig pre flop och sedan köra på eller lägga mig. Kom gärna med synpunkter, jag spelar på de lägsta borden och är fortfarande orutinerad och inte alls säker på att jag tänker rätt.

Testa en lagom stor höjning. Inte minbet något utan något högre. Då får man ofta reda på var motståndaren står. 70-80 procent av gångerna lägger han sig. Jag brukar höja före river, oftast på floppen. Fått för mig att riverhöjningar ofta uppfattas som försök att stjäla potten.

Den där är riktigt otäck. Spelade en liknande hand på Expekt igår, jag hade JJ och samma (ungefär) flop kom upp. Då hade fi 99, d v s floppade högsta set. Jag raisade all in post flop efter han bettat i typ samma storlek som du beskriver. Han synade givetvis... Det känns som det viktiga beslutet är pre flop. Antingen bestämma sig för att man har bättre starthand än motståndaren och köra fullt ut eller bestämma sig för att man har en sämre hand och lägga sig. Säg inte att han satt på 99?

Som dropbass var lite grann inne på: Höjning på pocket pair xx ökar kraftigt sannolikheten att flera kort i floppen är högre än x. Sannolikheten för ett ess ligger mycket nära 1.

Skulle vilja ha lite råd kring hur man tjänar pengar på de låga cash game-borden på t ex Prima. Bakgrund: Efter att ha lallat runt och spelat på alla möjliga bord, både cash game och turneringar, har jag nu bestämt mig för att gå grundligt till väga. Jag ska försöka bygga upp en bankroll genom att börja på de lägsta cash game-borden och förhoppningsvis arbeta mig uppåt. Första helgen har gett ett marginellt plus. Strategi: Spela tight, men betta när jag får bra kort. Inget slowplay eftersom jag antog att det finns många calling stations på de låga nivåerna. När det gäller betstorleken tänker jag ungefär så här: Pre flop spelar jag tight. Om jag träffar en bra pre flop-hand höjer jag ungefär med pottens storlek. Om jag tror att jag har bäst hand efter floppen, t ex TP med bra kicker, tvåpar eller set slänger jag in ett bet med ungefär samma storlek som potten. Om brädan ser ut att vara generös med drag ett något större bet för att försämra potoddsen för de med steg- och färgdrag. Man kan alltså säga att standardstorleken på mina bets är pott. Problem: Tyckte inte det gick något vidare igår. Eftersom de andra spelarna tenderade att betta betydligt mindre än jag med minst lika bra händer verkade mina bet skrämma motståndarna till att lägga sig. Trodde att det skulle funka bättre eftersom många verkade gå med hela vägen i händerna. Detta gällde tyvärr mest när bettarna var låga. Många spelare kunde gå med på minbet på vad som helst, men när de hade en monsterhand höjde de inte nämnvärt för det. Däremot kunde det locka mig i en fälla, eftersom jag bettade hårt på tvåpar när fi hade typ stege. Frågor: Ni som har lyckats (och lyckas) på dessa bord, vad använder ni för strategi? Hur kan jag ändra min strategi? * RP - QoS *

Nu hänger jag inte heller med. Ett misstag i en nolimit SNG kostar ett inköp och ett misstag i ett nolimit cashgame kostar ett inköp. Men vad menar du att skillnaden är?... Skillnaden är väl att en spelare som köper in sig för t ex $100 i cash game oftast spelar SnG med betydligt billigare inköp.

Jag kanske skulle släppa på min tighthet lite grann, om inte annat för att öva mer på svårspelade händer... Jag har valt att spela tight som nybörjare för att jag tror att det är enklaste sättet att tjäna pengar i början, däremot kan det nog hända att jag blir väl förutsägbar om jag börjar spela mot bättre spelare. Jag skulle ha satt Björne på JJ eller AK i detta läge beroende på vilken typ av spelare han är (JJ om han är försiktig, AK om han vill slowplaya för checkraise). I min tighta, försiktiga värld finns det inte att betta högt på ett färg- eller stegdrag från tidig position med så många spelare kvar och ett par på bordet, fast å andra sidan verkar ju Björne ha lyckats i detta fall! Får man fråga vad han hade?

Jag skulle inte ens ha synat pre flop utan potthöjningen. Gillar inte att spela starthänder utan vare sig drag, höga par eller något ess. Efter floppen hade jag nog också lagt mig. Jag skulle ha antagit att Björne haft sämst KKK med esskicker. Å andra sidan har jag märkt att en av mina största svagheter är att jag kan vara väl lättskrämd när någon höjer rejält och jag inte sitter på en hand som känns riktigt stark.

Jag håller med Che. Om ingen synar får du en liten pott efter att ha riskerat mycket. Om någon synar är det stor risk att han sitter på ett par eller AK, i båda fallen är du i underläge. Sedan kan man ju undra vem som synar all in med A6s. Vissa spelare tycks överskatta Ax (låga x) suited rejält heads up.

Det där har jag varit med om själv fast i cash game och utan möjlig stege (tror floppen var 3 4 8), $200 i inköp. Som tur var satt jag på det högsta paret och tog potten på c:a $600. Började med en check och kunde inte fatta vilken tur jag hade när två spelare bakom mig tokhöjde varpå jag gick all in och de följde på.

Nej, faktiskt inte. Floppar han 998 eller? Elvis: Visst finns gynsamma floppar. Men är de så många att det betalar sig i längden, även om man kan casha in rejält när man väl träffar?

Jag inser ju att ni är betydligt mer rutinerade än jag, men jag fattar inte. Om jag förstått rätt: 10 runt bordet 98s Höja UTG Varför? Med den tidiga höjningen kommer spelet med stor sannolikhet bli aggresivt. Man kommer inte ha tid att vänta på eventuella drag. Eftersom 98s typiskt betalar sig sällan men och andra sidan bra när draget (eller semibluffen) väl sitter, ska man då höja? Risken är ju otroligt stor att man kommer behöva ta potten på en ren bluff, men då kan man väl lika gärna höja på J 2 off suit?

Jag skulle definitivt inte höjt UTG. Om det var gott om calling stations kanske jag skulle valt call, men med 90% sannolikhet skulle jag valt fold. Jag skulle inte vilja spela 98s med färre än fyra-fem spelare i potten. Om man som du höjer riskerar man ju att få spela den typiska draghanden 98s heads up, något den inte är speciellt bra till. Min erfaranhet är dessutom att när man börjar komma en bit in i en turnering ser färre och färre personer floppen. Fold är nog det enda rätta faktiskt.

Tack för tipsen! En fråga: Som ovan pokerspelare kan jag ofta tycka att det är svårt att hinna med att beräkna implicita odds, potodds mm med den korta betänketid man har på nätet. Detta trots att jag är snabb på huvudräkning. Är detta en egenskap man utvecklar efter att ha spelat ett tag? Vid livespel är det en annan sak, då man har obegränsad betänketid. Dessutom vill jag förtydliga en sak som jag inte nämnde i mitt första inlägg: Alla 10 var fortfarande kvar vid finalbordet varav sju stycken inte betalde något pre flop. Jag blev alltså tia ($12.50). Surt, eftersom förstapriset var $300...

Spelade igår en $5-turnering, NL freezeout på Prima (Expekt). Tog mig till finalbordet med en bra stack (andra eller tredje störst). Efter c:a en halvtimme där jag i stort sett foldade allt hade jag ramlat ner till femteplats. Då fick jag mitt stora läge. KK pre flop på SB! Eftersom jag inte har tillgång till poker hand history är siffrorna ungefärliga. Intressanta spelare: Position 5, vi kan kalla honom Nisse: Stack 20 000 SB: Jag (Snoken). Stack 26 000. BB: jupke. Stack 45 000. Blinds: 1000/2000 Pre flop: Nisse calls 2000 Snoken raises to 4000 jupke calls 2000 Nisse folds. Flop: 4d 5h 8d Snoken all in 22 000 jupke calls 22 000 Snoken shows Kc Kh jupke shows 7d 7h (Yes! Dubblat och klart) Turn: 4d 5h 8d 6c (Godnatt! Drawn dead...) Så här tänkte jag: Försiktig höjning på floppen: Eftersom jag spelat väldigt tight bedömde jag att en större höjning skulle skrämt bort Nisse (som också spelade tight). Nu foldade Nisse ändå. Å andra sidan gick jupke med. Perfekt! Dels ville jag ha en heads up och dels ville jag hellre ha den mot jupke än Nisse. jupke hade tidigare haft en rejäl stack som han börjat tappa genom att vara "loose". All in på floppen: Jag bedömde att jupkes troligaste hand var Ax. Eftersom floppen var essfri lastade jag in allt. Skulle jag kunnat göra något annorlunda? All in pre flop? Hur skulle ni ha spelat? Hur skulle ni gjort i jupkes läge? *RP för att markera turnering - Hjort*

När jag började spela pokerturneringar fick jag ofta höra hur viktigt det var att snabbt bygga upp en rejäl stack. När jag nu äntligen börjar gå plus på turneringsspelande gör jag precis tvärt om! På senare tid har jag spelar nästan enbart sit and go. Min taktik har varit att spela tight tills det är 4-5 spelare kvar och sedan, ofta med en stack som varken är dominant eller svag, på allvar träda in i spelet. Tanken är att låta bordets "all in maniacs" spela ut varandra, och tidigt i turneringen i stort sett bara syna en all in med KK eller AA. Det har visat sig att när antalet spelare minskar kan man relativt snabbt jobba upp sin stack genom att spela tight och aggressivt. På de låga nivåerna jag spelar (oftast $5-turneringar) kan jag ofta lugnt höja rejält och få syn, trots att jag foldat/snålspelat 15-20 händer i rad! Spelaren på A3o eller QJs kan inte hålla sig! Den senaste tidens framgång har varit väldigt tillfredsställande, då jag för första gången känner att jag spelar poker med självförtroende (förutom det falska, farliga självförtroendet några whisky ger...). En negativ aspekt dock... På Expekt höjs mörkarna rätt snabbt, så de gånger jag misslyckas gör jag det ofta för att jag blir "uppäten". Hur spelar ni turneringar? Bygga stack eller överleva? Finns det någon chans att min taktik fungerar på högre nivåer, eller är det helt kört att få någon att syna med en hand som är "underdog"? * RP - QoS *