jna

Låter som du blivit utdragen några gånger där Hur länge har det hållit? Har han spelat i flera år kan han väl inte spela så jäkla dåligt utan katastrofala ekonomiska följder?

Efter som Poker är ett så snabbt spel med mycket action och påverkan av det egna resultatet kommer det alltid att locka till sig otåliga, spelmissbrukande typer som tror sig kunna spelet och vill tjäna stora pengar NU! Fisken kommer m a o inte ta slut. Något som är intressant är att de flesta (även jag) brukar tala om att det är lättare att vinna pengar på "låga nivåer". Jag har börjat undra om det verkligen stämmer. Om jag går upp några nivåer i t ex SnG till t ex $30 eller $50 har jag absolut INTE svårare att vinna än vid $5-borden. Det mest fisktäta bordet jag någonsin spelat på var för övrigt potlimitbordet på Casino Cosmpol i Stockholm. Vissa synade med vad som helst i Omaha, trots att jag spelade hur tight som helst!

Beställde den första Super System förra veckan. Verkar ju livsfarligt... Precis när jag känner att jag börjar bli en vinnande pokerspelare genom en helt annan stil, ska man då fördärvas av Doyle Brunsons extrema läror!?

Jag säger att all in med A3 var ett TUNGT spel UTG i det läget. Men det är klart, har man beskyddare så... Skulle ha svårt att lita på dessa lirare i fortsättningen, man kan ju inte be dem visa allt de foldar.

Värt att påpeka att vi tidigt i satelliten hade vår "share of luck", så egentligen jämnade det bara ut sig. I satelliten hade vi nämligen KQ och gick all in med våra få återstående marker när en dam dök upp på floppen (Q, 9, 7 eller något liknande). Vi blev synade av AQ och träffade en kung på rivern. Därefter tog vi ytterligare tre jättepotter på kort tid och blev överlägsna chipleaders.

Brukar vara rädd för att höja för mycket UTG då jag vill vinna mer än blindsen. Jag själv har stor respekt även för låga höjningar UTG. Ofta, som även i detta fall, kan man få re-raise av en spelare i en senare position.

Isåfall kommer du ju ändå förlora mot AA, enda du ändrar på är att du ger AX chans att lägga sig på dåliga floppar. Jag håller fast vid min tidigare åsikt och säger att du gjorde helt rätt. Bra motivering. Nu är jag ännu mer övertygad.

Vad säger ni om att syna 300 och därefter folda när esset kommer på floppen? Stor risk att en av de två motståndarna sitter på A. Om inget ess kommer höjer man rejält. Detta skulle hållit oss kvar med 2700 och inget hade på något sätt varit kört. Har spelat KK på detta sätt förr, och det brukar också funka bra. HU blir det ju svårare, då bör man nog ånga på även om esset kommer.

Igår spelade jag och en polare Primas $100-turnering efter att ha kvalat in via en satellit, första pris på minst $25000. Vi hade bestämt oss för att vara noggranna, spela tight och försöka vara med riktigt länge. Vi har inte råd med rebuy (en tillåten). Vi foldar de två första händerna varpå följande händer i den tredje handen: Alla sitter med med ungefär startstacken (3000). Blinds 10/20. Vi får KK UTG och höjer till 60. En spelare i mellanposition höjer till 300 och får syn av spelaren efter, sedan foldas det fram till oss. Då reagerar jag med en ryggmärgsreflex och går all in utan att polaren hunnit komma till tals. Vi får en syn, AJo. Givetvis kommer ett ess. Det visade sig att polaren inte alls var beredd att gå all in så tidigt i turneringen och det blev taskig stämning ett tag . Hur skulle ni ha gjort (förutom att låta polaren komma till tals innan ni agerade)? * RP, försök till en mer beskrivande rubrik - QoS *

Jag är med. Igår kvalade jag nästan in till Primas $100 000-turnering på söndag. Dessutom blev jag fyra i en $5 SnG (Omaha) efter att ha haft otur. Men jag vill ha bra betalt för att vara med. Något måste väl det betyda att ha kvalitet i laguppställningen.

Alkohol är förödande för mig. Behövs bara 2-3 öl för att jag ska hitta helt sanslösa lägen att syna och höja för spänningens skull. "Pottodds är för fegisar" beskriver bäst mitt spel vid minsta onykterhet. Nykter har jag däremot hittat ett riktigt bra spel med lagom många bluffar och jag KAN lägga AQs när någon höjt UTG, vilket är otänkbart när jag är onykter.

Nickefik>> Precis! Jag tror att många av oss här inne på forumet egentligen skulle kunna vara vinnare i poker, bara man klarade av att vara skärpt och disciplinerad hela tiden. När man sitter själv och har foldat tio gånger i rad och det inte hänt ett skit är det så jäkla lätt att syna en höjning med A9s. Om polaren hade varit där skulle man däremot ha sagt: "Kort i samma färg är överskattat, och eftersom han höjde i tidig position sitter han antagligen med ett högt par eller AK". När man sitter själv blir det: "Egentligen borde jag inte syna, men ok då, bara denna gången".

Jag har upptäckt något roligt. Flera av mina polare har blivit pokerbitna på senare tid efter att ha kollat på WPT mm. De har frågat om jag kan visa dem hur det går till att spela på internet, så de har helt enkelt suttit med och tittat när jag spelat. Och aldrig spelar jag så bra som vid dessa tillfällen! Alla korkade moves sållas bort tack vare att jag måste motivera för min polare varför jag gör på ett visst sätt. Varje beslut övervägs noggrant eftersom jag vill förklara för kompisen varför jag gör si eller så. Man är helt enkelt skärpt hela tiden, och polarna undrar (lite skämtsamt) varför jag inte försöker livnära mig på poker eftersom jag spelar så bra! Är det någon som har tips på hur man kan vara lika skärpt när man sitter ensam en sen kväll framför datorn?

Jag har ju gjort det förut, så varför inte. Faktum är att före jul var jag på väg åt samma håll som du. Efter att ha kämpat på med låglimit, spelat bra och plussat under veckorna hamnade jag vid datorn efter fredagswhiskeyn. Oftast förlorade jag mångdubbelt mer än jag lyckats gneta ihop under veckorna eftersom jag dels spelade sämre och dels spelade för högre belopp. Jag tolkade dock problemet som ett kombinationsproblem, inte ett rent pokerproblem. Sprit och poker hör inte ihop för mig eftersom jag spelar så missbrukaraktigt och dåligt på fyllan. Nykter har jag en grym disciplin. Under två månader drack jag ingen sprit alls. Det blev dock tråkigt, så nu har jag kompromissat med mig själv: De senaste två månaderna har jag spelat onykter några gånger, men jag håller mig till MTT. Då får jag chans till högvinst (vilket är viktigt på fyllan), men insatsen blir relativt låg. På så sätt förlorar jag sällan mer än 200-300 kr på en fredagkväll, min sämsta kväll hittills backade jag 600 kr efter att ha varit med i en $75-turnering (ett halvt återfall). När jag körde Cash Game blåste jag ofta iväg 5000-7000 kr på en fredagkväll.

Blir ni mer förbannade om ni förlorar en stor pott, eller är det sättet ni förlorar på som är mest avgörande? För mig är det mer sättet jag förlorar på. Det absolut värsta är att göra en syn eller höjning som man egentligen vet inte kommer gå hem, ett jävligt dåligt spel helt enkelt. Då blir jag asförbannad på mig själv oavsett om jag lirar $0.05/$0.10 eller $2/$4. För mig är känslan av att vara en idiot värst. Pengarna har man ju råd med, annars skulle man ju inte satsat dem.

Det där är någonting jag börjat med efter att ha slagit sönder möss, fjärrkontroller, dörrar, väggar mm genom åren. Det finns ju andra saker att bli förbannad på än utdragningar i poker. När AIK hämtar upp 0-3 till 3-3 sista kvarten i ett derby t ex. Det blev helt enkelt för dyrt och ångestfyllt att slå sönder grejer.

Jag har bara slagit sönder dörren till arbetsrummet och slagit mig allt vad jag orkade på höger lår i en halvminut så att min flickvän undrade några dagar senare varför låret var alldeles blått.

Tror du en låglimittomte limpar AK på knappen och sen bara synar en höjning ur BB? Min farsa har precis börjat spela. han är precis vad jag skulle kategorisera som en syntomte. Tar aldrig initiativ i potten, vill aldrig släppa sina drag. Han skulle limpat både med 72o och AA. Jag vill inte kritisera för mycket eftersom han spelar bara på skoj. Den här killen har förmodligen upptäckt att man ibland på låga nivåer kan bluffa hem potten på minraise (vilket i stort sett aldrig försämrar pottoddsen tillräckligt för fi). I det första fallet hade han dessutom ett drag i bakfickan. Men det är ju svårläst som sagt, han kan mycket väl sitta på en högre Ax...

En vanlig egenskap hos syntomtar är ju i och för sig att de varken raisar eller foldar, framförallt pre flop. Därför skulle jag åtminstone varit lite rädd för en bra hand i detta läge, eftersom han tog sig mod och höjde. I den förra handen var han ju passiv hela vägen. EDIT: Fel av mig, han höjde i förra handen också. Det ändrar dock inget i sak. Syntomtar är svårlästa eftersom de alltid synar och sällan raisar eller foldar.

Intressanta förslag, inte minst när det gäller spelet pre flop. Limpen i första rundan gör jag närmast med automatik då jag i stort sett alltid spelar låga PP på det sättet (undantaget när man är väldigt få spelare). Kanske borde ha spelat den mer offensivt. Dessutom får jag ju en ny chans i och med att fi höjer. I det läget har ju SB inte visat styrka direkt, och jag sätter inte BB på ett högt PP heller. En all in där hade kanske (förmodligen) fått honom att folda. Gillar dock inte all in på låga PP eftersom man bara är knapp favorit mot de flesta händer, och dessutom kraftig underdog mot högre PP. I detta läge tydde dock inte mycket på att fi hade ett högt PP. Förresten: Är det inte bland det värsta som finns i poker att gå långt i en viktig (dyr) turnering, närma sig pengarna och så skiter sig allt i en hand efter fyra-fem timmar (bara två timmar i fallet ovan i o f s)? Man blir ju bara helt tom!

Den här frågan visste jag inte om jag skulle placera i HH eller Tournamentkategorin. Den viktigaste frågan jag har är dock allmänt relaterad till tureringspoker. Därför valde jag denna kategori. I lördags kväll spelade jag en $75-turnering på Prima. Normalt brukar jag inte lira så dyra turneringar (speciellt inte Multi Table), men det var ju lördag . Nåväl, min fråga gäller spelet på finalbordet och kommer exemplifieras av den hand som skickade mig ur turneringen. Turneringen hade 23 deltagare och tre priser (50,30 resp 20 %). Vi var åtta deltagare kvar och stackarna på finalbordet var ovanligt jämnstora. Jag satt på en av de minsta stackarna (c:a 3500), men var ändå inte långt från medelstackens storlek. Blindsen var 150/300. Som ofta i det här läget av en turnering spelade i stort sett alla tight-aggressivt. Om det blev spel efter floppen var det sällan många som deltog. Själv hade jag de senaste varven bara spelat på SB/BB och plockat eller förlorat blinds. Sen kom då ödeshanden... Jag satt mellanposition och hittade äntligen en spelbar hand, nämligen 44. SB synar, BB höjer minbet och jag synar. SB foldar. Floppen kommer: 4d, 8d, Kc. Hinner dock knappt fira förrän SB bettar 1500, d v s pott! Vad f-n... vad kan han ha? Tror inte på KK, då skulle han nog höjt mer pre flop. Tror inte på 66, då skulle han inte höjt så marginellt pre flop utan antingen höjt mer eller checkat. Bestämmer mig för AK och går all in. Fi synar och visar upp Kd Td, d v s toppar och färgdrag. Han fyller färgen redan på turn och brädan parar sig inte. Finito! Nu till min fråga: Var det rätt att gå in så hårt på den handen? I cash game är det ju gjutet. Eftersom min read säger mig att jag är favorit är det ju per definition rätt. I en turnering har man dock ingen möjlighet att köpa in sig igen, detta borde väl påverka beslutet till viss del? Hur skulle ni ha spelat handen? Höjt rejält pre flop? Jag satte ju trots allt inte honom på ett par, borde jag ha höjt redan innan floppen?

Om det stämmer att ni INTE kört collusion är ju detta helt otroligt. Ok att sajten kan säga upp ditt konto på lösa grunder. Du kan ju alltid gå till en annan sajt, så det är ju ingen katastrof. MEN SNO PENGARNA!? Kan detta verkligen ske utan bevis? Påminner i så fall väldigt mycket om antiterroristlagarna, där man kan buras in utan bevis. Något för Sverker, som någon sa!

I ditt fall har de ju tagit i väl hårt eftersom ni hade "ärliga avsikter". Problemet är att pokersajten inte kände till vad ni hade för avsikter.

Chattade ni om hur ni skulle göra? Var ni flera vid bordet? Vilken nivå spelade ni på? Om ni inte gjorde något annat än riverhöjningen som indikerade vad ni tänkte göra känns det som de stänger av folk på väldigt godtyckliga grunder.

Förstår (och tycker det är bra) att sajterna reagerar mot chipdumpning, men om ni hade skött det snyggt hade ni väl inte blivit upptäckta? T ex kört en HU tills båda har bra händer, du en något sämre. Då kör ni en all in. Det kan de väl inte spåra? Hur gjorde ni?