elvis77

Det behöver inte vara fel att bara syna för att få ut lillen (som inte borde kunna folda) Sen är det bara att hoppas att inte storstacken bluffar i en nästan tom sidopott.

Tycker fortfarande din första linje är bättre, eftersom den överrensstämmer med min. Jag har också svårt att sätta Fi. på en hand som slår oss, just Därför ska vi inducera bluff. Tror det är större möjligheter att få ut värde av Fi. genom detta spel än genom att bluffa. Inte så mycket för "de gånger vi är efter fölorar vi två bet osvosv" eftersom man kan anamma det i princip på varje spel, utan för att det kommer generera mest långsiktigt värde i liknande situationer. Som jag skrev i mitt första inlägg gäller det att se till det långsiktiga resultatet, varför jag i detta specifika fall fortfarande förespråkar en check. Sett långsiktigt är en av de största luckorna hos många FL spelare att inte värdebetta river. Är han någorlunda kompetent så checkar han bakom med alla ess och par <9 och vi tappar ett stort bett.

Tycker inte drag är så jätte vanligt på den brädan, speciellt när vi sitter på A . Någon form av mellanpar känns absolut mest troligt. Checkar vi så checkar han bakom med lägre par än 9, men bettar med TT,JJ och vi synar. Om vi bettar så synar han med alla par under Q. Mao så förlorar vi ett bett genom att checka när han har par <9 och tjänar inte något om han har par>9 då han kommer betta. Som jag ser det har han något par bra mkt oftare än Q eller drag så jag ser det absolut som ett bett.

Jag skulle syna med 99 men det är på Party och det är inte ofta man upplever bordet som tight, i ditt exempel känns gränsen som någonstans TT,JJ då han förmodligen ställer med 88-JJ,QQ

Varför ta en flip (i bästa fall) när hela bordet är tight, är väl bättre att kasta och öppna upp stjälhd:n lite.

Läs din signatur

Kunde först inte komma på vem han var lik, det såg bara så bekant ut. Sen kom jag på det .........Zlaaaaatan !

Varför talar det för syn ?...Har han inte nötflushdraget eller par + drag så det är väl det en ganska stark indikation på ett set eller JQ som skyddar sig MOT färgdraget.

En variant är att göra som BodogAri, en av värdens bästa Mtt spelare. "Trying to Bubble One of my little mottos has always been, try to bubble, they won't let u, and you'll pick up alot of chips. The last 24 hours have been very succesful, in that I have bubbled 4 tourneys. (Within 5 people of $). Even though it is fustrating getting far in a tournament, and not showing any return, I believe that this is definately a long-run profitable strategy. Of course, like anything else in this game, alot depends on your table, situation etc. and but the general notion of trying to bubble has allowed me to get to many final tables in very good chip situations."

När Schneefrau kallsynar bet och raise på den floppen och ni är de enda som täcker honom.....och sedan C/R dig på turn när färgen inte fyller så kan du bara inte leda. Har du inte odds för kåken så kasta.

Har inte pusslat något i sngtp men jag skulle antingen pusha ( mot någon som jag vet snor ibland) eller raisa till typ 1200 och folda mot omslag samt pusha alla floppar ( utom K, eller monster flopp), då vinner vi oftast mot AK som kanske är den troligaste handen att vara rädd för.

Om han är liiite konservativ bör han ändå ha en ganska vid HD här, skulle tippa på 33+ , A5+, K8s+, alla broadway. Och synar push något i stil med 99+, AJ+, KQs Edit: Säger inte att det är rätt av honom att syna med tex KQs, upskattar mer hur normaltomten agerar.

Jag är så ologisk att om jag spelar 3/6 eller 5/10 så hoppar jag in direkt, högre så väntar jag till BB.

Problem enligt SAOL "svårighet som det gäller att komma till rätta med. Ett svårt, invecklat, kinkigt, svårlöst, olösligt (förr äv. oupplösligt) problem"

Att hamna HU mot enda stacken som täcker en på bubblan är lite av ett problem i sig. Samtidigt synade han villigt en raise på 6xBB av den enda som kan göra riktig skada på hans stack. Jo men med det prefloppräjset och den floppen så är det självspelande.

Tycker du att det här är en problemsituation ? När har man isåfall inte en problemsituation, ska man bara spela AA, eller floppat set ?

HH:n måste väl vara fejkad ?? Eller var det misscklick ?

Jag tänker inte gå in på vad jag själv anser om denna handen, som RaMz påpekar så är det på en väldigt hög nivå som inte många av oss andra spelat på. Vad jag vet så är det 1 person som har uttalat sig om handen som spelar på samma nivå och bör ha en ganska bra uppfattning om spelet på denna nivå. Han säger så här: "something not right" "u made a lot of good reads but thats just impossible" "curisity call or misclick or misreading the board is only possibility "

Jag vet att han är riktigt riktigt bra, det måste vara ett "move" han kör mot mig...all in (ofta runt bubblan i mtt).

Fan! Tjejen ligger i sängen och ropar att jag ska komma dit, jag hinner spela ett varv till !!

Händer det ofta att du tycker dig ha tillräcklig read för att släppa AK i det här läget ?

självklart. men jag är alltså ganska övertygad om att etablerade siter gör ett felaktigt ekonomiskt beslut om de riggar. Jasså det är du ? Det är ju iofs en helt annan sak än vad som diskuterades. Personligen anser jag att tex Party Poker verkar ta ganska vettiga ekonomiska beslut.

men det är ju det jag pratar om. fast utan +. Man kan väl ofta ta en ekonomisk risk frivilligt där de eventuella förlusterna är större än de eventuella vinsterna. Spelat på en favorit i sportbetting tex.

Utveckla gärna själv. På vilket sätt är det inte ett hållbart argument att det är dumt att rigga en site om förlusterna vid avslöjande är större än rigg-vinsterna? Det där var väl ovanligt oklokt skrivet, +EV hört talas om det ?

Hehe, badda-bing! Nä, men poängen är ju såklart att det knappast kan finnas ett samband mellan enron-affären, med flera, till att pokersiter riggar. Jag var väl otydlig, I guess /TF Sambandet är att folk gör vad som helst för att tjäna mer pengar, oavsett konsekvenserna om dom åker fast och oavsett hur mycket dom redan tjänar.