CarlDenStore

Trist att du missuppfattade levlingen...

Det vet nog ingen förutom Hjort och Nebbis. Vore lite roligare för oss sakkunniga om han kunde prata normal svenska då & då så man kan ta in något.

Förstår inte hur man kan lägga KK där, det går inte. Varför syna du ens pre för isåfall? Det är +EV för livskvalité att syna och se hans AA och förlora 100bb eller nåt än att folda och ligga och tänka på handen i tre dagar ovetandes.

Ja den metaforen var betydligt bättre.

Det känns lite som "apples and oranges" att göra den jämförelsen.

Nej det vet jag men det är två skilda skickligheter, är du med mig? Och båda skickligheterna ska finnas med i kategorin som rankar En Bra Pokerspelare. Sedan när man väl är inne i den kategorin och rotar så kan man börja rangordna vad som är den bästa skickligheten till vad som är den sämsta och det kan man däremot diskutera. Jag såg inte ditt biljardexempel, kan kika på det sen;-)

Ja absolut, jag är med dig där också. Så den otrevliga rörmokaren är den duktiga latmasken och 20-minuters rörmokaren är arbetshästen alltså? Då handlar det bara om att skilja på bra rörmokare-teknik och bra företagare och det tycker jag ju att jag har gjort när det gällde spelteknik och arbetsdisciplin. Vissa älskar att rörmoka, andra älskar pengarna. Min åsikt hela tiden har också varit att de duktiga latmaskarna är bättre spelare än arbetshästarna men det enda jag egentligen sa var bara synsätten på poker och vad man anser vad som är en bra pokerspelare. Det man då kan fråga sig är vem man helst skulle vilja vara. Den duktiga otrevliga rörmokaren eller 20-minuters-rörmokaren som tjänar mer pengar. Det är en åsiktbaserad fråga. Den sämre rörmokaren har ju iallafall hittat ett sätt trots sin begränsade teknik gentemot den bättre rörmokaren att tjäna mer pengar och det i sig är en skicklighet tycker iallafall jag. Och för många rörmokare och pokerspelare så handlar allt i slutändan om pengarna och inte speltekniken. Det du i princip säger är att jag själv kan kalla mig En Bra Företagare men En Dålig Rörmokare? Det känns lite som att stå med foten på båda sidorna utav myntet när allt kommer omkring ändå när det handlar om att kategorisera sig som En Bra Pokerspelare eller En Vinnande Pokerspelare.

Fast har man en färdighet inom poker så bör den ju spegla sig till ett positivt resultat under en x lång tid annars så förstår jag inte riktigt hur man ska reglera vad som är färdighet och vad som är average. Så för mig är det ganska självklart att färdighet och resultat definitivt sammanbinder med varandra men utdraget på en längre tid då givetvis. Fast jag tycker ändå att arbetsdisciplin är en stor ingrediens att lyckas inom poker och för att kunna vinna mycket pengar. Det tycker jag ska klassas som en annan slags färdighet som också hör till kategorin En Bra Pokerspelare. Men vi tycker olika där Hjort. obv... Ja arbetshästar är bättre på att dra in pengar än duktiga latmaskar men så är det ju i princip i allting man gör, jobb, sport, livet. Så jag förstår inte varför arbetshästar skulle klassas som något irrelevant eller dåligt i hela diskussionen för att klassas som en bra pokerspelare. Det borde ju snarare hyllas. Jag blandar inte ihop spelteknik och arbetsdisciplin om du trodde det. Nej, båda är olika slags färdigheter och båda kan enskilt leda till att man blir en vinnande pokerspelare. Och för mig är en vinnande pokerspelare under en lång tid En Bra Pokerspelare. Jag har aldrig jämfört dom. Bara slängt in dom i samma kategori.

Fast det är ju egentligen här i diskussionen vi alltid går skilda vägar och kommer ingen vart. Det är en rätt meningslös diskussion för den är åsiktbaserad. Vissa älskar spelet, andra älskar pengarna som jag sa förut. I ert synsätt så är inte alla vinnande pokerspelare under en lång kontinuerlig tid En Bra Pokerspelare, medan det för andra är det då de har hittat ett enkelt sätt att ackimulera pengar på och det är vad poker går ut på för vissa. Att tjäna pengar. Sen att vissa tar åt sig av det här synsättet jag och några andra har bara för att de själva lirar grinders hela tiden och pumpar på med sjuka swings och plussar mindre (till en början) men utvecklas mer ska ju inte behöva bli nåt tjafs egentligen. Alla tycker olika, låt det bara vara där. I längden så kommer säkert såna som leo, edison m.f att ha utvecklats långt mycket mer än vad jag nånsin kommer göra och tjäna större summor men för många blir det inte så, och det är en hel del som inte vågar ta den risken utan vill tjäna sina pengar på ett behagligt sätt och kunna må bra i vardagen mestadels. Det är väldigt dumt att ändra på en vinnande rutin om du ändå inte känner någon ambition att vilja tjäna större summor. Det hela kommer alltid ner till hur man ser på poker och vad man har för enskilda mål. Men nu svävade detta bort lite från ämnet.

Haha jag kunde inte sagt det bättre själv. Undra hur många här på forumet som alltid var den där killen i skolan som nickade lite oskyldigt om några i gänget ville göra något "busigt". Lol...patetiskt forum det här, tragiskt bara...Och ändå hänger man här? Pinsamt egentligen.

Jag säger något som sägs alldeles för sällan härinne. Jag håller med;-)

Tack så mycket, jo jag vet att det säkert lett fram till många såna men det hade varit oundvikligt ändå men att det säkert tagit nåt år senare för dom att växa fram.

Nebbis, edison och ett par till verkar ju uppenbarligen tycka att table-selection inte påverkar ens EV så värst mycket och att tålamodet för att klara av det inte är en skicklighet som absolut inte har något att göra med om man hör till kategorin En Bra Pokerspelare. Jag vet ju att det är rätt lönlöst att diskutera saker här, det var inget nytt och jag trodde knappast det skulle vara någon förändring. Skönt att röra om i grytan lite bara, vissa behövde tydligen höra det här. Undrar bara en sista sak här och den frågan går till Nebbis. Eftersom jag varit en vinnande spelare i tre år nu och har säkert dragit in mer pengar än de som är betydligt bättre än mig och kanske har spelat längre också trots att jag har som du sa "löjeväckande" begränsade och usla pokerkunskaper, det säger väl isåfall något om poker och inte om mig? Vissa älskar spelet, andra älskar pengarna. Jag tror du och jag har två helt olika mål när det gäller poker nebbis och det är därför du och jag aldrig komma kunna diskutera sånt här.

Curling intresserar mig inte, inte poker heller för den delen. Bara pengarna, och så länge jag kan tjäna dom på ett enkelt och behagligt sätt så kan du skriva hur många artiklar och inlägg du vill om den otroligt komplicerade matematiken bakom vår generations största gåta, poker. Som bara ett fåtal och då menar jag verkligen ett extremt fåtal kan behärska och kan lista ut, förresten det kanske bara finns en enda person i hela universum som sitter inne på svaren. Och han kallas Nebbis.

Nej, jag förstår inte hur du kan dra den liknelsen. Såvitt jag vet så är alla stenar inom curling gjorda på ett exakt likadant sätt. Finns inga "stenval". Du påstår att alla motståndare inom poker också spelar på ett exakt likadant sätt där också eller? Förstår inte det här...Och jag vet i ärlighetens namn inte om du vet vad du är inne på nu heller. Finns en risk att du suttit och levlat med mig i flera timmar nu men jag vill bara vägra tro på det. Isåfall säger jag bara gratulerar, jag köpte grisen i säcken den här gången. Och levlar du inte så rekommenderar jag starkt att du säger att du levlat.

Du är inne på curling, tiger woods och golf just nu. Det känns väldigt givande det här. En kvast är ett föremål, inte en egenskap, du verkar uppenbarligen jämföra det så. Och vad var din poäng? Missade den helt faktiskt. Vad har det där med table-selection att göra och varför den inte skulle vara viktig på så ett sånt sätt att den inte skulle vara en huvudingrediens för En Bra Pokerspelare?

Så nu menar du att man klarar sig bra inom poker genom att bara använda sig utav en enskild skicklighet som t.ex balanserad 4bets-range medan man lämnar de andra skickligheterna kvar i baggen tills nästa hand (Eller såkallat "slag" i din metafor)? Bra exempel du... Kommer inte gå så bra för Tiger att spela poker då isåfall, låter det som.

Jaha, jag trodde sånt som val av motstånd ingick i ens strategi inom poker för att just kunna tjäna-så-mkt-DEG-som-möjligt, det är väl de som är poängen? Annars hade man lika gärna kunnat spela med play-money...Förstår inte varför du avviker ifrån att val av motstånd inte har något med ens strategi att göra, det är ju tokdumt. Förstår du inte det själv?

Så nu helt plötsligt ingår inte valet av motstånd till kategorin strategi ?

Asså förstår du överhuvudtaget hur motsägelsefull den där meningen är? Sedan förstår jag inte skillnaden på den här meningen du skrev : "Poker går inte ut på att vinna pengar utan att fatta det beslut med högst EV fö.. Eh, betyder inte det där sista precis samma sak som "Poker går ut på att vinna pengar" men enda skillnaden är att du skrev det på ett snyggare sätt? Dessutom så är det intressant att du skriver "Att fatta det beslut med högst EV fö,", då måste jag fråga en sak. Är inte motståndet man väljer själv även det ett beslut som ska tas för högsta möjliga EV fö?

I boxning går det ut på att vinna matcher och titlar. I poker går det ut på att bara vinna pengar vad jag vet. Och har man hittat ett sätt att kunna vinna bra med pengar kontinuerligt så är min åsikt att man kan kalla sig för "En bra pokerspelare" för man har ett skicklighets-tålamod som kan vara jävligt avlönande och bör räknas med i kategorin. Dessutom tog jag bort min metafor för jag blev i efterhand inte själv nöjd med den då det inte går att jämföra poker och fysisk sport såsom boxning, fotboll etc för det ingår helt andra fysiska aspekter där som gör att alla spelar inte på samma villkor vilket dock alla gör i poker. Poängen för andra som möter bra motstånd i poker för att utvecklas har ju i princip exakt samma mål som de som table-selectar har fast deras mål är att kunna utöva det i en högre utsträckning. Folk sparrar mot andra bra spelare för att på så vis till slut ha utvecklats så pass mycket att man ska ha edge i fler och fler games man spelar. Med andra ord, alla andra som inte är action-nits vill bara göra sin "Ha-Edge-Lista" större och kunna möta mer dåligt motstånd, de har samma anledning som action-nitsen bara de att de har en högre strävan som inte de andra har.

Ja det handlar om så mycket mer än att bara kunna vara bra på att spela. Precis det jag har velat säga hela tiden??? Man behöver tiltkontroll, table-selection, uthållighet, bra inlärningsförmåga, kunna upptäcka spelmönster osv osv osv... Du verkar ju inte förstå att det finns en skicklighet rent tålamods-mässigt att orka gång på gång vänta in dåligt motstånd, det i sig är en nyckel till att kunna vinna säkra pengar på poker och det är allt vad poker går ut på vad jag vet. Om man ska hålla på och räkna bort table-selection som att det inte skulle vara någon slags skicklighet, då kan man i princip radera bort alltihop som hör till att kallas för "En bra pokerspelare". Tiltkontroll t.ex, jag antar att du då isåfall tycker att tiltkontroll inte heller är en oerhört viktig form av skicklighet?

Koncentrera dig inte på fotbolls-metaforen, den har jag editerat bort för den skulle bara få folk att haka upp sig. Förstod du min poäng i resten utav texten så vill jag isåfall gärna veta din åsikt om det. Din fråga går inte att relatera till vad jag var ute efter i mitt inlägg då en bra målgörare inom fotboll måste ha en bra spelteknik/kondition/känsla för spelet vilket man inte behöver i poker i samma utsträckning för där kan man alltid välja sitt motstånd, det kan man inte i fotboll.

Du har en annan åsikt säger du? Ja, och? Vi tycker olika, that´s it.

Glöm metaforen, jag editera bort den nu ändå för jag visste folk skulle haka upp sig på den istället för min egentliga poäng som jag tror framgick rätt bra ändå i resten utav texten.