Jackrabbit Slim

Game Rules & Options -> Hide Blackjack Angående ditt SnG-spel tror jag du har spelat en aning för lite för att ha koll på dina resultat. Har du spelat seriöst ett tag vet du att 10 buy-ins kan man tappa visslande lätt utan att det är något att bråka om. Lycka till!

Jag är i skrivande stund mycket full och irriterad. Att ta hänsyn till detta är valfritt. Det har skrivits ett gäng vettiga svar till dig som du glatt ignorerat så därför riktar jag detta svar till dig, men det är egentligen rätt generellt. FAKTA: - Att bevisa att riggning icke existerar är omöjligt om man inte har tillgång till en stor majoritet av alla hand histories någonsin (detta bör vem som helst med fler än tre hjärnceller förstå). - Att bevisa att riggning på något sätt existerar är enkelt med hjälp av en databas innehållande ett betydande antal händer. Själv gissar jag på att kring 50-100k räcker, men statistik-folket kan ha andra åsikter. Så istället för att hålla på med denna sandlåde-argumentation kanske det vore på sin plats att bara stänka fram en databas med bevis, då detta lär vara trivialt, istället för att bara sitta och gissa? För att göra debatten åtminstone en gnutta spännande skulle det räcka med en databas som iaf pekar åt rigghållet, även om det inte räcker som bevis. Om nu riggning existerar någonstans bör detta vara löjligt enkelt. Som ett kreativt fylleinslag vill jag också kommentera din "frågesport" med ett exempel. Kan Medel-Svensson stjäla saker? Ja Nej Tjänar man pengar på att stjäla saker? Ja Nej Vill Medel-Svensson ha pengar? Ja Nej Lägger till en bonusfråga: Om du svarat ja på ovanstående frågor, betyder det att majoriteten av Sveriges befolkning är tjuvar? Ja Nej

Du inser väl att riggade starthänder är något som är löjligt enkelt att kontrollera för vem som helst som har spelat ett tag? Vi tar ett trivialt exempel från min egen PT-databas. Har ca 32000 händer FL spelade. Sannolikheten att få ett specifikt pocket par före floppen är ca 1 på 220. Jag borde alltså ha fått 32000/220 = 145 av varje pocket par om allt är som det ska. Men dom riggar ju starthänder osv för att få en massa extra rake har vi ju kommit fram till, så jag borde ju ha bra mycket mer än så, åtminstone av de högre paren, eller hur? Vi tar väl en titt: AA: 149 KK: 140 QQ: 140 JJ: 148 Faktiskt ligger siffran mellan 135-158 för alla paren. Men stopp och belägg! Den enda rimliga förklaringen måste ju vara att riggen har missat just mig eftersom pokerbolagen har på känn att jag är en sån här skeptisk jävel. Så måste det vara! Men då lär det ju vara en struntsak att plocka fram en databas med 50-100k händer där riggen tydligt visas...eller?

Har bara spelat en turnering med dig på sistone och har inte ens någon note så det var otroligt ospännande Jämför man med 11orna så är det grymt mycket vanligare att man spelar mot samma motståndare och kring 18 tiden när det inte är så mycket folk online har det fler gånger hänt att jag har 3-4 seriösa multitablers vid bordet och detta slipper jag gärna, var mest därför jag frågade

Du behöver nog inte ta i. Polaren satt vid Klotgrills bord ett bra tag och låt oss säga att han bekräftade det jag sa några poster upp.

Sjukt, 150 pers kvar och hälften de som är kvar är helt vansinnigt värdelösa. Tur > skicklighet. KK som smallstack, två syn men prickar AK8 flop. Givetvis uppe mot AA, RIGG!!!!! Jaja, lite pengar iaf.

Jasså, den där Henka. Inget fel på herrns träffar iaf

Skoj bord det här, nummer 13. Har haft AA, AA, JJ, QQ, TT inom loppet av 15 händer och plockat blindsen varje gång.

Får man fråga vad herrn heter på Party eftersom jag också hänger på 22orna för tillfället och gärna slipper sitta med allt för många bra spelare?

Jag hade en 0% ROI (break even) streak som varade nästan 200 turneringar. Det är mycket troligt att jag under denna period hade ett 100-block där jag förlorade en del pengar, och jag är ganska säker att jag över hela perioden på 1500 turneringar kan hitta ett gäng 50-70 streaks där jag backade ganska mycket. Min största downswing låg kring 25 inköp har jag för mig och jag hade OOTM streaks på upp till 13-14 turneringar som värst. Har bytt konton några gånger, så jag har inte kvar en hel databas med alla 1500 turneringar, men om det är av verkligt intresse kan jag försöka plocka ihop en sån och kolla ordentligt. Dock kan man ju strunta i sånt här empiriskt trams och bara simulera det hela om man är verkligt intresserad. Har sett program som gör detta på 2+2.

Provar att kommentera dina HH lite. Jag spelar dock mest på 11-22 nivån, så tolka det hur du vill. HH 4: Här foldar jag varje gång om inte FI har höjt och sen foldat för omslag i princip varje hand. Din stack är riktigt skaplig, blindsen är inte så höga och du har en skräphand mot de flesta händer som FI höjer med. Släng släng. HH 5: Det här gillar jag och borde göra mer sånt själv. Har han nu trappat med en limp så är det väl så. Oftast händer dock det som precis skedde och 375 chips är mums. HH 6: Foldar återigen alltid här. Du har råd att vänta lite till och mot en UTG raise med lika stor stack har du troligast en coinflip som bäst.

Svarar angående SnG då det är det jag pysslar med mest. Winning/losing streaks i dessa kan lätt pågå i flera hundra turneringar, men efter 500 tycker jag man borde ha en ok bild av hur det ligger till. Om du tänker på att 3 "extra" vunna/förlorade coinflips på bubblan/HU(med 10 manna 50/30/20 struktur) höjer/sänker din ROI med 5.5% över hundra turneringar så är det lätt att inse hur mycket det kan svänga. Ska lägga till lite meningslös statistik från mitt eget spel så Psykologen får något att klaga på. Har spelat cirka 1500 $11 SnG på Party och ligger kring 16-17% ROI under dessa. Har lyckats åstadkomma streaks på 100 turneringar med 45% ROI samt ännu längre streaks med 0% ROI under den perioden. Dina 45 SnG säger tyvärr väldigt lite om din "sanna" ROI, men det är högst troligt att du haft en del flyt, och även ganska troligt att du är en vinnande spelare på den nivån

Vilken nivå kör du för att plussa så här bra? Låter ju "nästan" för bra för att vara sant. 80 lax i månaden får väl klassas som en skaplig extrakassa.

Jag ska iaf försöka mig på ett seriöst svar.100 - på tok för lite 500 - ok, men för lite 1000 - nu börjar vi närma oss sanningen 2000 - du är nära sanningen 5000 - sanningen är här! Någon som inte delar min uppfattning? Speak out! Jag håller med föregående talare. Tycker att dessa siffror verkar vettiga. Psykologen kommer förmodligen säga att detta är trams och att jag är korkad. Välj själv vem du vill tro på

Kan tydligen inte läsa. Trodde eventuellt att hajen här hade en haj i sitt nick, men så var inte fallet. (Var kanske tur det för den killen spelade inte jättebra )

Jahapp, 52 efter att ha synat en steal i BB med JJ, men var chanslös mot Q2o. Blä och fy.

Ojoj, vilken lekstuga! Har nu tripplat min stack utan en enda showdown. Höjer varannan pott och folk bara slänger sina blinds på mig. Good times

Ehh, har man ens det minsta lilla uns av logik i kroppen måste man väl inse att detta är omöjligt att bevisa om man inte har tillgång till den faktiska källkoden? Det är ju tyvärr inte särskilt troligt att någon kommer att få tillgång till den heller (även om rigg-klubben allra troligast skulle strunta blankt även i ett sådant bevis).

Jasså, då sitter jag vid ditt bord, tack för tripplingen

Så lite i potten? Om detta move lyckas och de två andra foldar, vilket jag tror är mycket troligt i det här fallet så kan vår hjälte på ett relativt riskfritt sätt öka sin stack med 22%. Ett utmärkt resultat om du frågar mig.

Jag vet inte hur ofta ni andra lirar $11 SnG på party, men en limp UTG från en kille med den stacken betyder INTE automatiskt att han har en stark hand. Tror att han i majoriteten av fallen har skräp eller lågt par eller liknande och endast i undantagsfall sitter på stål. Jag tycker att ditt move är bra, särskilt mot de två spelarna som är inblandade i handen eftersom båda har lagom stora stackar men samtidigt i princip riskerar hela turneringen med en syn. Om lillstacken med 440 limpat istället hade jag inte alls gillat det lika mycket. Jag själv skulle behöva lära mig att göra lite fler såna här steals, får prova 76o är en rätt fin hand att skjuta med dessutom då du förhoppningsvis har två levande kort om någon synar med höga kort eller liknande.

Bara för att jag lyckades förutspå ditt svar ska jag nu fortsätta diskussionen trots att jag lovade att jag inte skulle det. Jag vet inte riktigt om du försöker göra dig lustig över mitt inlägg eller antyda att jag är en smula korkad, men att det skulle krävas mer än 10000 observationer för en säker bedömning av en siffra som ROI är precis det jag menade om det inte framgick. Istället för att hitta på en massa egna siffror så frågar jag dig istället. Vad anser du att man kan uttala sig om efter 300 turneringar? Jag skulle säga att man förmodligen kan avgöra om man är en vinnande spelare eller inte med hyffsad säkerhet och kanske en halvdan gissning om hur pass mycket bättre/sämre man är än motståndet på aktuell nivå, men inte mycket mer än så. Låter det rimligt?

Jag ser redan nu att den här diskussionen inte kommer att leda någon vart så jag gör min slutplädering här. Det räcker definitivt INTE med 300 observationer för att få ett bra resultat i det här fallet. Under min korta SnG-karriär (1000 turneringar spelade) har jag hunnit uppleva streaks över 100 turneringar med 45% ROI följt av 100 turneringar med 0% ROI. Att då alls uttala sig om ett pålitligt resultat efter 300 turneringar finns inte ens på kartan då en good/bad-streak utan problem kan sträcka sig över längre perioder än så. Som de flesta andra jag försökt diskutera detta med gissar jag att du kommer strunta helt i vad jag har sagt, men nu har jag iaf försökt

Det här har diskuterats förut, men du får nog spela bra mycket för att få ett "statistiskt säkerställt" resultat på bara några månader. Gissningsvis behövs det iaf ett gäng tusen turneringar för detta vilket torde vara tämligen omöjligt att spela på 1 bord i taget under rimlig tid. Sedan beror det givetvis på vad man själv tycker är tillräckligt representativt, men att det t.ex. skulle skilja 5-10% på din ROI mellan turnering 1-1000 och 1001-2000 är inget konstigt alls och sådana svängningar tycker jag personligen inte är särskilt säkra resultat. ITM går givetvis snabbare att få en säker siffra på, men vi har väl redan bestämt att den siffran inte är särskilt intressant? (Jag inser också att det kanske inte ens är rimligt att få någon säkerställd statistik alls om man bara spelar 1 bord i taget eftersom det skulle ta så lång tid att förutsättningarna ändå förändras så mycket att det blir lite meningslöst.) Kan väl förresten passa på att faktiskt svara på ursprungsfrågan nu när jag tagit upp så mycket plats med svammel om annat Jag har spelat runt 1000 SnG och har en ITM kring 40-41%. Detta gäller de lägre nivåerna ($11-$55) på Party-nätet. Tror att den maximala siffran man kan hålla över en längre period på 10-personers SnG med liknande struktur ligger mellan 40-45%.

http://www.pokerprophecy.com/top50.php Ingenting är omöjligt... Nu är ju iofs PokerProphecy rent skräp och helt opålitligt så jag skulle inte lägga allt för stor vikt vid den där listan. En snabb sökning på mig själv visar att databasen fått med hela 45% av mina spelade SnG och "bara" hade 5,5% fel på min ITM. Att de där spelarna råkar ha så bra statistik beror med väldigt stor sannolikhet på att datainsamlingen slumpmässigt missat deras förlorade turneringar och fått med deras vinster. Det här är inte första gången jag testar denna "användbara" tjänst, och varje gång har mer än 50% av mina turneringar saknats i statistiken.