lillpata

Usch. Det där gillar jag inte. Vad är meningen med att höja till så mycket? Trycka oavsett flop? Med vilka händer gör du så där med? Om du bara gör det med AK så kommer du att bli sönderspelad, no doubt.

Um, vad grundar du det på? (antar att du multitablar..)

Bra post Supertequila!

Några intressanta frågor att ställa sig: * Om hur långt tid (i rundor) går blindsen upp och till hur mycket? Vilka kommer troligtvis att få smaka denna höjning? Har vi någon chans att folda oss ITM? * Hur ofta blir det roundfold till oss i SB nästa runda? Hur mycket FE har vi då mot chipleadern när/om vi trycker? Hur stor skillnad är det mellan de olika stackalternativ vi kan tänkas ha vid ett sånt läge? * Vilken HD kan vi sätta UTG-höjaren på? Hur mycket utnyttjar han sin chiplead i det här läget? Är han verkligen villig att potcommitta sig själv med en stor rang av händer UTG mot 5 spelare bakom? Vad betyder hans minihöjning? * Vad är vårt värde av att dubbla upp här och bli den nya chipleadern? Vi tål ju då en allin mot resten av fältet, hur mycket respekt får vi av detta? ... glömde jag något?

Kan tillägga att du även bör höja mer preflop (om du inte har en read som säger något annat). Detta på grund av att du annars inte ger FI en chans att lägga sig. Hade chipleadern haft direkt position på dig så hade en höjning till 2000 sett mycket bättre ut.

6$ buy in på Party var det Ok, ett litet råd bara: Multitable:a helst inte 5+1 utan då kan du lika gärna gå direkt upp på 10+1 istället. Du blir inte bara bättre i längden (då du spelar mindre på automatik) utan du slipper även betala 20% i rake (vilket kan vara skillnaden mellan vinst/förlust). Lycka till!

Ingen har väl sagt att vi nödvändigtvis har mycket FE på floppen. Vi har däremot mer potentiell FE där än vad vi har preflop (mot en random FI). Jag tycker annars att dessa lägen beror så sjukt mycket på dynamiken vid bordet att det är svårt att ge ett rättvist svar utan att skriva en uppsats på 500~ ord. Med det sagt (och med den lilla informationen vi har att gå på) så hade väl även jag lutat åt en stop-and-go i det här läget.

Buy-in? Helt utan reads så hade jag antagligen gått allin.

En hel del spelare i NL cashgame kan man ju faktiskt säga sitter på exakt ett stort par med ungefär den sannolikheten. AK underspelas rejält i de sammanhangen. Kan inte tänka mig att det är något annat skäl att frågan ställdes. Ok, då tror jag förstår vad OP menar. ^^ Men som du skrev tidigare så dör ju vår action rätt fort då esset visas så det är kanske inte det smartaste i ett CG-perspektiv. Man har väl antagligen viktigare saker att sitta och fundera över vid bordet. Hmm, iofs. Om vi kan med 99% sannolikhet sätta FI på alla par JJ-AA och om vi _antar_ att FI kan sätta även oss på just JJ-AA (eller på exakt KK för den delen) så kan det säkerligen induceras en väldigt gynnsam bluff (för vår del) genom att ett ess kommer upp på floppen. (Om vi då förutsätter att FI är villig att gå fullt ut med sin hand 100% av gångerna). Lite allmänna tankar

Poängen är väl att sannolikheten minskar att motståndaren har en viss sorts hand om ett av hans potentiella hålkort dyker upp på brädan. Mer relevant i stöt och när man sitter på ett potentiellt dominerat ess. Sannolikheten att motståndaren har oss slagen ökar ju också givetvis (om vi ignorerar de gånger FI spelar som en öppen bok och vi kan med 99% sannolikhet säga att han inte sitter på _bara_ esset). Annars så kan jag endast se den psykologiska anledningen då vi "letar" efter en orsak till att lägga handen och genom att ett ess visas på floppen så får vi ett lättare beslut (i rätt riktning). Men då skulle vi antagligen inte ha spelat handen till att börja med.

Vad har detta med allmän pokerteori att göra?

Ja, om det går ut över värdet i turneringen (eller med tanke på min privata situation) så visst fan är det orka.

Hmm, den du snackade om förut? Om det är $1m guaranteed som är _the main event_ där finalbordet spelas live i bahamas så orka =/

Själv så föredrar även jag de sedvanliga enbordsturneringarna (med 9 eller 10 seats). Jag brukade lira en del 2-3-bord:are förut men prisstrukturen där var alldeles för flack för att de skulle kännas värdefulla att spela i längden. 20-manna ligger väl oftast på 40/30/20/10. Den vanliga 50/30/20-strukturen tycker jag passar mig perfekt. Den ger ett tillräckligt stort värde till förstaplatsen som gör att det (för det mesta) är bäst att spela för att just vinna turneringen. Samtidigt så ger den en _tydlig bubbla_ (vilken alla är medvetna om) som enligt en _inte alltför_ avancerad bubbelstrategi kan utnyttjas till vår fördel.

nvm detta inlägg Tänkte ändra lite i mitt föregående. aja, det ville sig inte.. godnatt

Hmm, bör nämnas också _vilken av dessa stackar_ som kommer att få smaka de nästkommande stora/lilla mörkerna etc. Man kan på så vis "tänka in i framtiden" och kunna uppskatta hur stackfördelningen ser ut även i framtida händer (förutsatt att vi har en hyfsad koll på motståndet).

1) Detta är relevant då det är de troligaste utfallen (~ 95%) av hur stackarna skulle se ut under den nästkommande handen (beroende på om vi väljer att trycka eller ej). Det är nog svårt att sätta ett visst värde på det här då det antagligen beror på mer faktorer än vad vi människor är kapabla till att tänka på i en given situation. 2) Hmm, ja. Det är ju detta som vi diskuterar. Svårt för mig att säga bestämt "så är det etc" (mer än det jag redan har gjort ). Enligt min mening så är det en rätt klar push och min ursprungsfrågeställning var väl mer _hur pass_ klar den var.

Hehe, precis när jag tänkte svara på ditt inlägg så startas givetvis den 1040 jag väntat på i över en timme nu. aja blir kanske inte så utförligt: Intressant, du kanske kan dela med dig utav det någon gång? (Jag suger på programmering) Ja, jag har tänkt göra det om jag orkar snygga till det lite och om det faktiskt är nåt av intresse.. Kanske redan nåt som det finns andra program för, men jag tror väl inte det finns något? SNGPT räknar väl bara all-in-situationer? Mitt räknar förändring av ICM-värde oavsett vilket marker-utfall handen får. Men det är lite mer meckigt o opraktiskt, eftersom du måste knappa in en massa siffror i Excel. Fortsätt du att mecka med det där. Låter intressant att använda i situationer där vi vanligtvis räknar på vårt direkta tEV. "Om det är värt att syna en viss riverbet" etc etc.. Hur som helst; the sky is the limit! 1) Hmm, vi bör nog inte underskatta det $EV-värde som vi ger upp i handen genom att trycka, det är nog mer än bara "några dollar". Även om det bara skulle handla om ett par procent så väger det förhållandevis tungt då vi räknar på _endast_ ett beslut. Självklart så skiftar denna siffra något enormt beroende på den syn och push-HD vi sätter upp på motståndet. 2) Det verkar som att du börjat förstå värdet av de olika stackarna och i allmänhet så stämmer dina antaganden rätt bra. Du bör dock även tänka på hur ofta en specifik stackuppdelningar inträffar och dess läge i förhållande till våran.

Hmm, såg den här tråden först nu. Kul att kunna bidra till en ökad "pokerförståelse" här på PF och att folk tar till sig det man skriver. Intressant artikel. Håller däremot inte med många av de som skrev i den där tråden. Ett så fruktansvärt långsökt exempel tycker jag faktiskt inte att det är och teorin bakom det han illustrerar framgår tydligt imho. Jag har själv sett liknande scenarior dyka upp i min sk "sng-karriär". En fjärde viktig punkt att poängtera är det faktum att ICM inte heller tar hänsyn till _vart_ de andra stackarna befinner sig i förhållande till våran, något som även det tas upp i 42o-tråden. Lycka till vid borden!

Var lirar du kina? Taxa? På nätet också? Var? Livepoker i vår källare Hmm, Qos kanske borde censurera vissa "sexuella" delar i tråden

Det är väl riktigt, och jag tog kanske i när jag kallade ditt spel en "dollarpizza" (även om det är ett kul ord). Tycker inte alls att du överdriver med att kalla vårt spel för en "dollarpizza". Jag menar; vi "spyr" ju helt klart ut $EV här (enligt ICM) men inte alls så mycket tEV (som du först använde i din metafor). I will survive 1) Vår förlust (i dollar) är inte liten. 2) Du förutsätter en hel del när du säger att vi inte cashar på vårt spel mer än en gång av tio. Ja, det stämmer (uppenbarligen).

Intressant, du kanske kan dela med dig utav det någon gång? (Jag suger på programmering) Nej, det är verkligen inte allt. För att räkna ut vårt $EV-värde (enligt ICM) så måste vi ju självklart räkna på alla tänkbara scenarior. (okej vi kanske kan ignorera splitstackarna, men i stort sätt alla) Det var inte för att räkna ut vårt ICM-EV som jag postade _just de_ utfallen, utan som sagt "för att du lättare ska kunna sätta dig in i situationen som helhet".

Ok, tack för svaret.

Det fetstilta. Dels hur dui vet det och hur vi kommer att klara det. Min känsla är att vi kommer att kunna dra in en hel del, men inte nödvändigtvis så mkt som vi ger upp. Men jag är, som avslöjats, novis inom området, så jag söker kunskap snarare än att försöka argumentera emot. Hmm, ok. Det jag ville säga med den meningen var att understryka hur vår förlust i chipEV inte är särskilt relevant om man jämför med vad vårt ICM-EV säger oss. Hur som helst så har jag fått känslan av att många verkar tycka att vi, likt en orgasm, sprutar ut en massa tEV här. Så är inte fallet, tro mig. Vi blir knappt ens blöta under täcket. Nämen ärligt, så mycket handlar det faktiskt inte om och jag tror att den _chans_ vi ger oss att dra ut på bubblan (och ge oss de bästa stackmässiga förutsättningarna) väger upp emot denna förlust (+ förlusten i $EV för den delen). Nu har väl ingen räknat ut vad vår exakta förlust i tEV är så då är det ju ännu svårare att diskutera huruvida vi maximerar vår teoretiska ROI genom att trycka eller ej. Skulle uppskatta om någon tog sig tid och räknade ut både tEV och $EV (givet de HD:s vi tidigare satte upp).

Som sagt, om du ställer upp hur stackarna skulle se ut enligt de troligaste utfallen av vårt beslut så kan du lättare sätta dig in i handen som helhet. Givet de uppskattningar som Callahan gjorde angående att våra vinstchanser mot FI är ~ 30% och att SOXY's vinstchans är ungefär 40%. Då kommer dessa stackutfall att oftast inträffa i den kommande handen: VID FOLD: 0 11000 4140 2860 (40%) 2280 11000 2060 2860 (60%) VID ALL-IN: 0 12540 2600 2860 (30%) 2280 10260 2600 2860 (70%) Uppifrån och ned: DANGERDOOM, HERO, -SOXY- & BalderAA