lillpata

Något som jag tror drar ner värdet i handen väldigt mycket skulle vara om SOXY är _uppmärskam nog_ att förstå att vi här trycker med i princip anytwo. Han kan ju då sänka sin calling range till den range av händer som ger honom de bästa möjliga förutsättningarna (enligt ICM) att öka sitt $EV-värde i turneringen.

Elvis: Sant som du säger. Frågan är bara _hur mycket_ (och på vilket sätt) det påverkar våra framtida stöldmöjligheter.

Sansrom: Som topic lyder; att dra ut på bubblan.

Vilken sajt spelar du på? Det där är ju inget som talar för en fold direkt.. SOXY synar såklart med anytwo om vi släpper 42o här.

?_?

Buy-in: $200 + $15 - NL - 9 Seats Stakes: 200/400 Current level: 6 Next level in: 7 min. DANGERDOOM has $940 lilpata has $11,200 -SOXY- has $3,000 BalderAA has $2,860 DANGERDOOM is the dealer. lilpata posted small blind (200) -SOXY- posted big blind (400) Seat 6 : lilpata has 4 2 BalderAA folded. DANGERDOOM called 400 and raised 540 and is All-in lilpata called 740 and raised 10,260 and is All-in -SOXY- ... Har inte orkat räkna på ICM etc, men vad är era spontana reaktioner på handen? Är det en no-brainer? Vad tror ni SOXY kan tänkas syna med?

mannen: Tråden där man kan kräva sin egen ROI förklarar rätt bra vad ROI är och lite till

Myssion: exakt Med andra ord; satsa på att spela bra poker

Håller med. Ens ITM% per spelad MTT spelar mindre roll då den beror väldigt mycket på vilken sajt (mao struktur) man spelar på. Det du ska sikta på är att maximera din ROI (tex genom att utnyttja hur prisstrukturen ser ut i den turnering du lirar). Sedan behöver du ju självklart inte ha lika hög ROI i de turneringar som går allmänt fortare att spela (turbo & speed etc). Spelar du för att vinna så mycket pengar som möjligt så är det din _vinst per tidsenhet_ du ska satsa på att hela tiden öka.

Här kanske det förklaras lite bättre

ICM står för "Independent Chip Model", vilket man räknar ut ens uppskattade $EV med i ett visst läge av turneringen (enligt vissa förutsättningar). Det går i princip inte att räkna ut ens $EV med så här djupa stackar som i din hand men man kan fortfarande jämföra värdet av de olika stackarna.

Ja, det var precis det som jag försökte säga. Det jag menade var hur det rent hypotetiskt sätt kunde se ut i _framtida turneringar_ (från dess att vi ändrat vår strategi). Alla de sngs som vi inte lyckas ta värde av vår (i det här fallet) limp så har inte direkt vårat framtida bubbelspel förändrats särskilt mycket. Skillnaden mellan att komma till bubblan/sent med exempelvis 1680 marker gentemot 1520 marker (då blindsen gått upp på säg 200/100) är inte stor. Däremot om vi _någon gång_ av dessa turneringar istället skulle komma dit med betydligt mer, säg 3500~, då skulle vårt värde mer än nog väga upp till den potentiella variansen. Annars så förstår jag inte varför du envisas med att påpeka att ditt postflop-spel skulle vara "fiskigt". Jag har aldrig påstått att du spelade handen varken dåligt eller bra efter floppen, då spelet där är alldeles för read-/dynamikberoende (som vi inte har tillgång till) för att kunna ge ett bra svar.

Mja, det ska mycket till om BB inte synar med 100% av sina hålkort. Även om han skulle vara så pass dålig (eller de gånger han trycker fel) så är jag övertygad om att en limp/push väger upp till det i längden.

Det jag vill säga med mina inlägg är att dessa 20 chips (vi offrar) inte kommer att påverka vårt läge i turneringen. Åtminstone inte så pass mycket att vi kan ge upp chansen att _få tillgång till beslut_ som kan leda till att vårt läge i turneringen ökar markant på ett sätt som överväger variansen i handen som sådan.

Givetvis ökar variansen när vi spelar flera händer, likaså att detta påverkar vårt $EV-mässiga värde i turneringen (enligt ICM). Troligtvis så kommer vårt värde i turneringen att sjunka, sjunka, sjunka (smått, smått, smått) tills dess att vi får in vår hand (eller får tillgång till ett sjukt värdefullt spel som vi annars inte hade fått tillgång till) och vårt värde i turnerningen går upp i taket. Tycker annars denna fråga är väldigt svår att diskutera då vi inte har ett rent exempel att följa. Vi kan omöjligt (i dagens läge? ) räkna ut varken ens tEV eller $EV med att limpa (eller höja för den delen) preflop i just denna hand. Ja, detta är jag med på (förutsatt att vi med $EV räknar på ens ICM-EV). Men som du säger så är detta väldigt kummulativt och beror även på andra faktorer. Dock behöver detta inte nödvändigtvis betyda att vi bör ge upp "close gambles".

Ja, (om BB synar med 100%): Bättre att limpa och köra in degen oavsett flop. Självklart synar vi om han går allin preflop men det påverkar ju knappast utgången..

Ja, jag har en tendens att säga ”equality” istället för det uppenbara ”equity” (då jag menar värde). Officiellt så klingar det bättre i mina öron så jag tänker fortsätta med att skriva det.

Ja, det stämmer. (förutsatt att han väljer att gå med i de lägena). Det är dock inte detta som jag menar med att han bara riskerar 20 marker (i just det läget). Tänk på det så här istället: Du väljer att offra 20 marker av dina 1640 (med 89o på button) för att ge dig själv en chans att gå vidare till floppen och där göra ett nytt val. På floppen så kan du välja mellan att checka/syna/höja/beta för att ge dig själv en chans att vara kvar i potten då turnkortet delas ut. Självklart kommer du att kasta de gånger du anser att det inte är värt att gå vidare med handen. Det handlar inte om att ”om jag träffar mittenparet så måste jag betala av så därför borde jag kanske inte syna preflop” eller något liknande. Kortfattat så ger du dig själv chansen att ta fler beslut och ju mer beslut du får tillgång till desto större edge kan du teoretiskt sätt uppnå. Sorry, men nu förstod jag inte vad du menar.

Du borde nöja dig med att syna hans floppbet och se vad han gör på nästa gata istället. Den enda handen (som du har slagen) som tjänar på detta i FIs HD är QJ som du då ger 6 outs att dra ut dig. Resten av hans tänkbara HD ger du högst 2 outs (till turn). Du inducerar oftast även fram en bluff på det här sättet och kan ta värde från händer som egentligen inte har i potten att göra. Du dödar kanske inte handen genom att höja men dina ess tappar enormt mycket i värde såsom du spelade handen. Hur som helst, jag skulle i princip aldrig släppa essen på denna bräda och mitt standardspel skulle antagligen se ut något sånt här: Syn - syn - syn/bet Syn - check - syn/raise/bet (Beroende på hur turn-/riverkortet ser ut)

Kan nämna att jag tänkte ungefär som dig Billskog för ca ett år sedan. Att spela snortight i början av en SNG är säkerligen en vinnande strategi på de flesta nivåerna, men det är långt ifrån en optimal sådan.

Gillar din bet/syn på floppen då hans höjning skriker rätt mycket styrka alternativt en draghand (oftast två överkort med tanke på din read) samt att du inte vill vara ur position med ett drag på nästa gata om du inte tänkt trycka på ett missat turnkort. När du träffar knekten så måste du i princip beta ut (helst runt 2/3 pot). Du har troligtvis den bästa handen precis som du säger och du vill inte ge gratiskort till överkorten. Samtidigt är det inte helt fel att bygga upp potten mot överparen (eller alla andra händer som är starka nog att syna en push på rivern) med ditt fina drag.

Först vill jag bara klargöra att jag aldrig påstått att Klyka spelade handen särskilt bra eller att hans postflop-spel på något sätt är +EV (t/$). Men hur som helst: Han hade allt i världen att vinna i den handen, framförallt pengar. Varför spelar du poker? ^^ För det första så omsätter han inte "ett antal hundra chips" utan det han omsätter är 20 marker, vilket är drygt 1,2% av hans stack på 1640. Om du antar att vi vid en limp har ungefär ett neutralt väntevärde så måste vi suga rätt rejält postflop för att detta ska stämma (eller så undervärderar vi groft medelmotståndaren på denna nivå). Självklart så är det aldrig bra att spela dålig poker, annat har jag heller aldrig påstått. Som sagt, svårt att diskutera då du antingen tror jag försvarar sättet Klyka spelade handen på eller om du antar att vi suger postflop. (no offence klyka ) Skulle snarare säga "att vi ökar vår chans att hamna i en väldigt gynnsam situation och vi riskerar inte tillräckligt mycket för att tacka nej till den stora equality vi kan få tillgång till av de få chips vi omsätter med den här limpen". (puh, det var en jobbig mening) Det finns alltid risker med att stoppa in marker in i mitten, dock inte så stora som de risker det medför att _aldrig_ stoppa in marker i potten. Du riskerar här endast 1-2% av din stack och inte 100% (vilket du oftast gör med en _liten_ stack på bubblan). Självklart håller jag med om att exempelvis 100 chips är _lättare_ att komma åt vid ett senare skede men det beror på andra faktorer. Det här var långt ifrån ett exempel som jag hade tänkt mig. Frågan var vilken +tEV-mässig edge du är beredd att släppa för att följa ditt resonemang om att man borde spela tajtare-än-den-tajtaste-flickans-tajta-tajts tidigt i en turnering. (ber om ursäkta för dålig humor) Kanske missförstår dig nu, men om du tror att man _inte optimerar sin ROI_ genom att vara öppen för tidiga spel (med marginella händer) så kan jag direkt säga att du har fel. Nu var det ett tag sedan som jag spelade 10+1 och jag har inga siffror som bevisar motsatsen (inte för att jag tror att du har det) men detta har jag svårt att köpa till 100%. Nej, det är inte att säga emot sig själv, man kan ta sig till bubblan utan att utsätta sin stack för överdriven varians. Jag svarade bara på din slutsats om att det är lika vitalt att "maximera sin chans att komma till bubblan" som det är att "ha tillräckligt med chips när man når dit för att kunna utnyttja sin edge". Tro mig, du når inte upp till dessa mål om du inte är beredd att dansa naken även med lite sämre kort (med djupare stackar då förstås) när lägen som dessa uppstår. Lycka till vid borden!

Vad är detta för generalisering? Har du några som helst belägg för detta påstående? Det går ju inte att diskutera huruvida en liten stack på bubblan är mer värd än en stor stack tidigt om du inte definierar vad du menar med en liten/stor stack. Hur stor tEV-mässig edge (tidigt i turneringen) är du beredd att avstå för att följa detta resonemang? Ge gärna ett exempel. Jag tvivlar starkt på att den största edgen i lowstakes blir öppen först på bubblan/ITM. Det där säger ju emot sig självt; du kan inte ha kvar kakan samtidigt som du måste äta av den.

Nej, det är väl inte helt omöjligt. Att sitta på ett internetcafe och spela poker för pengar är dock kanske inte det smartaste man kan göra. (inte för att jag har nån koll på säkerheten men iaf)

Tror han för det mesta valuebettar ess eller tvåpar där.