lillpata

Förstår inte vad du menar med 50xbb. Det är ju just det som ger spelet sin equality. Positonen har annars mindre betydelse och huruvida det är lönsamt eller ej kan jag inte svara på. Jag är inte tvungen till någonting. Orkar inte kommentera resten men det märks att du inte spelat många enbordsturneringar. Cyntax: Vad är det du vill ha sagt? Nej, det här är ingen 10+1 på party. Jag skulle uppskatta om du kunde mer i detalj förklara varför du tycker som du gör. Huruvida det inte är värt att varken stjäla eller försvara sina blinds "så tidigt" kan jag endast skratta åt.

Jag säger inte att jag tycker "att det inte är en bra grej". Det handlar inte om det. Ditt resonemang om att det skulle vara en av fördelarna som leder till en syn (i A6o-handen) förstår jag bara inte. Om det du säger skulle vara sant så skulle man kunna ta en enorm mängd neutrala tEV och $EV-beslut för att ha just "detta övertag" på bubblan. Då menar jag för enkelhetens skull att alla spelar optimalt ($EV-mässigt) när blindsen är höga. Varje litet beslut man annars tar vid bordet kan man räkna ut ett fiktivt $EV på. Allt man behöver är HDs och odds för vad din/dina motståndare gör i vissa givna situationer.

Jag kan förstå att visade hålkort underlättar något enormt då man multitablar. Att få en fel bild av FI som en maniac, då han i själva verket endast har tur med korten, tror jag dock inte gäller så ofta. Jag menar, man får ju ändå se hans hålkort om han vinner handen i en showdown. Samt att man ändå inte kan se vad han sitter på om han bettat ut den andre ur potten. Eller har jag har missat något? Alla mina tankar kring detta kretsar endast runt turneringsspel. Vid ett CG-bord så skulle det snarare gynna mig själv om de muckade hålkorten visades. Tror även att det är vanligare att man tjänar på infon man får i ett CG. I turneringsform så kan personen det gäller redan åka ut eller förlorat tillräckligt mycket i chipvärde för att börja spela annorlunda.

Buy-in: $200 + $15 - NL - 9 Seats Stakes: 20/40 Current level: 1 Next level in: 4 min. bwfc88 has t2080 bassman1987 has t2100 DANGERDOOM has t2540 BIGXXFISH has t1940 -SOXY- has t1920 HERO has t1960 BUZZ L Y has t1840 deadrabbit has t1740 ech66 has t1880 HERO posted small blind (t20) BUZZ L Y posted big blind (t40) HERO has 6 5 5 folds BIGXXFISH called t40 and raised t80 1 folds HERO called t100 and raised t225 1 folds BIGXXFISH called t225 Dealing flop. Board cards [ K 7 4 ] (t730) HERO bet t425 ... Inga reads överhuvudtaget. Kan tänka mig att en random FI's HD ligger på: {77+, A5s+, K9s+, QTs+, JTs, A8o+, KJo+, QJo} (Ungefär vad jag skulle höja med i ett omvänt läge). 1) Hur stor fold equality tror ni vi har pre-/postflop i detta läge? 2) Tror ni man kommer undan med ett sådant spel ofta nog att göra det till vinnande i längden? (Förutsatt att showdown endast sker runt 10% utav gångerna & att vi gör detta med både stora och små händer). 3) Vad tycker ni om spelet i allmänhet?

Ok, tillbaka in i matchen igen då. Mikey: Det där har du säkert rätt i, förutsatt att vi just är på bubblan. Jag förstår dock fortfarande inte vad som är så gynnsamt med att: "vår calling-range blir dubbelt så stor än om vi haft runt 10xbb själva". Är ett spel +$EV så är det det. Är ett annat spel -$EV så är även det just -$EV. Helt enkelt. Detta gäller oavsätt om vi har en tillräckligt stor stack för att kunna syna ned många all-ins (utan att vi ICM-mässigt förlorar värde i turneringen). Sorry. Den logiken är för mig obegriplig, men aja: Om vi säger att FI vet att vi spelar optimalt i ett liknande läge och att vi försvarar oss med topp X% av alla händer (då X är gränsen för att handen blir så lite -$EV som möjligt mot en FI som trycker anytwo). Då kan vi även anta att FI förstår att för att själv spela optimalt och för att maximera sitt långsiktiga +$EV (i just den situationen) så måste han just trycka med anytwo (23o+). Detta gäller ju självklart endast under vissa förhållanden. Ja, visst är det så. Men i handen som vi diskuterar så kommer vi antingen att ha t5010, t2970 eller t1430 i markervärde. BIG ( ! ) sitter för övrigt på t2300. Annars så hängde jag inte med (i din första post) på att vi redan kommit fram till pissblåsan.

?_? Angående att lägga KK

STO: Ok, tror det nog är svårare att ta ett sådant beslut i cash game om man jämför med turneringspoker (då man oftast har grundare stackar). Speciellt i short-handed då man i full-ring (med djupa stackar) i allmänhet har en mycket mindre handdistribution att gå på.

De få gånger det är "rätt" att lägga KK pre-flop borde främst vara i just turneringar (oftast då flack struktur eller i satelliter).

Vad spelar du? CG/MTT/STT/HU etc Annars så spontant svar: Nej, inte utan read.

För vad det är värt så röstade jag nej. Tror man i allmänt överskattar informationen man får av en viss motståndare vid showdown. Man kan oftast få fram samma info genom att vara uppmärksam på vad som pågår vid bordet. Det är inte svårt att sätta en spelare på en viss rang av händer i givna lägen som uppstår. Hans exakta hålkort är oftast av mindre betydelse. Det finns såklart gott om motståndare som inte läser av spelet i andra givar än de som de själva är aktiva i. På så sätt gynnas de som följer varje beslut som tas vid bordet. Man kan alltså inte bara ta en snabb titt i sin HH eller använda ett HUD-program (som visar muckade kort i reell tid) för att få fram i stort sätt samma information.

Flop: Det ligger t1300 up-for-grabs så självklart skall du beta. t700-800 borde räcka för att få FI att lägga sina missade floppar. Han höjer inte här utan en 9:a eller 10:a. Då han endast har t6100 och du täcker honom två gånger om så skulle det kosta honom alldeles för mycket att ge sig på en sådan bluff. Bet, bet, bet! Synar han får du oftast ett gratis kort till rivern vilket inte är fel då du har alla 9:or och ess att falla tillbaka på. Turn: Som nämnts tidigare så är detta ett raise/fold-läge. Inte ofta det är värt att endast syna här då du är säker på att möta ett C-bet på river om FI bluffar (om du inte vill detta förstås). River: Fold, han har damen där. Finns vissa spelare som kör en stenhård bluff i liknande lägen då det oftast har stort +tEV när man endast synar med Q själv. Detta är oftast ett bra spel som är svårt att försvara sig emot. Mot uppmärksamma motståndare kan man även _ibland_ få överbetalt med sina riktiga händer på så vis. Dock funkar det endast när man suttit vid samma bord ett tag och främst i MTTs.

Läste inte alla inlägg i tråden men vad som förbryllar mig är att folk snackar om "tidigt i turneringen". Startstacken ligger ju endast på 9 (!) M (antar att ni började med 2000). Vilket åtminstone borde motsvara level 3. Till er det berör: Tycker ni det endast finns "tidiga"- eller "push/fold"-stadium i dessa sng's? Annars så borde man inte spela enbordsturneringar överhuvudtaget om man lägger JJ i det här läget. Börja köra MTT-satelliter istället då man teoretiskt sätt kan hitta lägen att släppa här. (Sälj sedan inköpet om du/ni hamnar ITM.)

Okey, här var det inte livat direkt. Kom igen nu alla sng-experter, vakna nu; this is your time to shine! Mikey: Väldigt bra analys i allmänhet måste jag säga. Det ända som jag reagerade över var denna mening: Det där ser jag som en grov överdrift. Skulle inte säga tvärt om, (då det beror på motståndare etc), men den rang av händer jag väljer att syna med (närmare bubblan) ser jag inte påverkas speciellt mycket. Självklart klarar vi en all-in med t5010 mot någon utav små-/medelstackarna (t2400-3000). Men samtidigt påverkar våran nya stack även en potentiell FI's handdistribution då de väljer att trycka mot oss. Detta dels pga att vi just "klarar" en sådan all-in. Vi har även tidigare visat upp en hand som A6o och tillsammans borde detta leda till att FI "lugnar ned sig" då vi sitter i mörkerna. Ett exempel på detta borde vara att BIG ( ! ) som i detta fall "borde" sänka sin push-range in i våran big-blind de gånger det blir round-fold till honom i sb. Hoppas ni även förstod min frågeställning angående stackstorlekarna. Det jag menade (och tror innan motbevisad förstås) är att de t2040 vi har chans att lägga till våra annars t2970 är mycket mer värdefulla (per mark då) än de t1540 vi riskerar. Självklart är fallet inte så enligt ICM. Men om vi försöker se det på ett annat sätt så kommer vi med en stack på t5010 kunna dra åt oss mycket värde vi annars inte skulle ha möjlighet att ta tillvara på. Vi kan utnyttja att motståndet (överlag) ter sig till $EV-beslut. Det kanske låter krångligt men det är svårt att sätta ord på något som endast existerar i teorin och som man inte kan sätta siffror på. Håller förövrigt med hjorten om att synen ifråga inte påverkar framtida situationer i andra turneringar. Dock tror jag det påverkar motståndet i just denna omgång (inte tillräckligt stort argument för en syn dock). Ser annars fram emot att läsa Hjorts "djupare" synpunkter på handen. Tack för mig så länge!

kfluffie: Ok, du kom på mig. Jag ber som så hemsk mycket ursäkt för mitt tråkiga "save face"-inlägg. Vi ses på borden istället, lycka till.

kfluffie: Tack för att du löste mysteriet. Trodde nästan för en stund att han var seriös. Självklart var jag beredd att då in i en djup diskussion huruvida abborrar är enligt definition större fiskar än sill (då det senare oftast simmar i stim). EDIT: Ojoj den ironin var gömd...

Tiggr: Utveckla gärna.

Bernt: Vet inte hur din definition på en sk fisk lyder men det jag menade med "stora" i den meningen var inte hur pass dåliga de är på att spela poker. Utan det var mer i hur stor omfattning ($/h) de ger ifrån sig genom att spela längre ifrån optimalt gentemot en själv. Kan inte säga en specifik nivå detta gäller för då man kan hitta fiskar som simmar frisk på alla tänkbara bord. Det jag mer ville få fram i mitt inlägg var att poängtera hur viktigt det är att gå upp i nivå för att kunna; "tjäna pengar på poker". Som trådskaparen eftersökte i sitt inlägg.

Jarnkamin: Om du verkligen vill tjäna pengar på poker så kan jag ge dig några tänkvärda tips som inte minst har hjälp mig själv. * För det första. Välj den pokertyp som ligger dig varmast om hjärtat och gå in för att bli så bra som möjligt på detta spel. Du måste inte köpa på dig en massa böcker för att "lyckas" med detta. Det finns tillräckligt med läsvärt material på Internet i form av pokerartiklar och i trådar som denna på diverse forum. * Ifrågasätt ditt eget spel. Detta är mycket viktigt då poker är ett så pass komplext spel att det alltid finns att andra alternativ att gå. Ha hela tiden en anledning till varje beslut du tar. Försök att analysera varje bräda du ser (även om du inte själv är med i handen). Det finns inga genvägar. Vill du lyckas så måste du kunna läsa dina motståndare. * En tredje viktig del är att våga skotta högre nivåer. Även om du inte har "gdaily's bankrullekrav" så skadar det inte att testa djupare vatten. Du kanske märker att motståndets nivå inte ökat så markant. På så sätt kanske du väljer att sätta in mer cash för kunna gå upp och samtidigt känna dig lugn. Helt plötsligt har du här (förutsatt att du var en vinnande spelare på din tidigare nivå) fördubblat din $/h. För att sammanfatta det hela; försök att hela tiden utveckla ditt spel och gå upp i nivå. Då du skriver att du vill "tjäna pengar på poker" så kan jag bara säga att de riktigt stora fiskarna simmar inte på NL25. Dessa råd var från toppen av mitt huvud men jag hoppas att lite av det jag skrev hjälper dig i din fortsatta "pokerkarriär".

Tacksam för svaret! Plinga: För det första var verkligen inte min post menad att idiotförklara någon. Höll till 90% med om allt du skrev i ditt första inlägg. Ser dock hellre att vi argumenterar mot varandra på de punkter vi ser olika på. Vi kommer inte närmare målet att spela så nära optimalt som möjligt genom att vi sitta och "hålla med" varandra. Kan också förtydliga det jag ville få fram med "en annan bordsdynamik" och jag menade inte endast att varje chip har samma ICM-värde. Utan även att det (i min mening) mindre handlar om att försvara sina "sårbara" händer och mer om att försöka få betalt även på "marginella" händer. Men detta är såklart öppet för diskussion och det var mer en sådan jag ville få fram genom tråden. Mja, håller med till viss del. I handen som sådan så ser jag många händer som han synar med på floppen. Nu snackar vi över 60% av alla tänkbara hålkort. Därav kan vi inte utgå från att han just sitter på färg-/stegdrag. Med en hård bet så är risken väldigt stor att han släpper allt utom kungar och knektar. Oddsen att han sitter på just någondera är väldigt liten då det bara finns fyra stycken kvar i leken. Här förstår jag inte riktigt vad du menar. Mycket möjligt att mina siffror är helt fel men jag orkar inte räkna om det just nu. Ser gärna att du förtydligar detta och skulle uppskatta om du även kunde ge exempel på en turnbet som skulle passa dig. Förövrigt tror jag det här är en fin balansgång. Man behöver nog en relativt säker handdistribution på vad FI synar med för att kunna göra en uppskattad "risk vs. reward".

sombrero skrev: Nu var inte frågan huruvida djupa stackar med långa blindsperioder ger en högre winrate/h gentemot en viss turbo-struktur. De två faktorerna du nämner är ju självklart av de viktigaste parametrarna man behöver då man vill uppskatta sin fiktivt möjliga ROI (eller ITM%). Dessa samt vilket motstånd man "vanligtvis" möter på den nivå man spelar på. Förövrigt så tror jag en ITM% på 70+ är svårt att hålla i längden. Även på nivåerna "$25-$100 (+5% rake)".

Ok, anledningen till att jag postade den här handen var inte för att få ett bestämt svar: "bra eller dålig syn". Det beror såklart på en mängd olika faktorer och tillfälligheter. Det jag mer ville var att få igång en diskussion om hur lågt man i vissa fall ska/kan sjunka då man försvarar sin big-blind. Vilket IMO är en av de viktigaste delarna av ens SNG-strategi. Maple skrev: Orajt, det vi nu har att gå på är: Vid läggning: t2970 med ett ICM på 0.1677 Vid vinst: t5010 med ett ICM på 0.2565 Vid förlust: t1430 med ett ICM på 0.0886 Vi kan för enkelhetens skull anta att FI visar 5 5 , då har vi exakt 43% vinstchans vilket ger ett neutralt tEV-värde. (43,65%, men close enough) Vi får iaf då: ICM vid syn: 0.2565 * 0,4365 + 0.0886 * (1-0,4365) = 0.162~ ICM vid läggning: 0.1677 Vi har nu gått ned från (0.1677 * $4,500 till 0.162~ * $4,500. Med andra ord $755 ned till $730~, en nettoförlust på $25 helt enkelt. Om man ser till Maple's tidigare uträkning så behöver vi här över 47% i vinstchans för att få ett positivt $EV-värde. Detta spel ökar såklart även variansen drastiskt (vilket i sig inte behöver vara någonting dåligt). Nu till själva diskussionen: * Tror ni detta spel har någon betydelse för framtida situationer då khazi (eller andra uppmärksamma vid bordet) tänker twice på att pushbotta våran bb? Eller tror ni att denna faktor överskattas rent generellt och således är försumbar? * Hur stor edge (om ens någon) tror ni det ger att ha t5010 i marker gentemot t2970, alternativt t1430? (om vi då ignorerar ICM-värdena) Tänk också på att blindsen går upp nästa runda till t300/t150 vilket spelar en viss roll på hur vi ligger till i turneringen "chipmässigt".

Tack för inlägget parre! Kul att tråden inte dött ut än. Det känns som att det här är den största heads-up tråden på väääldigt länge. ^^ parre: Angående att höja med KJo på knappen där. Mja, handen är stark nog för en höjning men en limp är enligt dessa förutsättningar bättre imo. Det kanske blir lite rörigt men ska försöka förklara: Då man höjer där (till säg t120) så är det många dominerade händer som lägger sig. De t60 man då vinner är inget emot vad man annars kunnat vinna i en mer kontrollerad pot. Det här är sant då FI's spel ofta skiftar och börjar själv kliva in med en raise från sb. Således spelar de t60 man tilldelat sin stack en marginell roll. Han blir försiktigare på bb men hårdare i sb då han själv har postion. Detta är något man vill undvika så här tidigt i turneringen med 50xbb vardera. Man vill självklart spela så många floppar mot FI som möjligt. Detta är även sant för FI då varken någon utav oss ställer upp i en sån här HU-match för att gambla. Vi tror oss förstås båda två ha ett högre väntevärde (roi) än den andre. Detta leder ofta i sin tur till ett mycket försiktigt pre-flop spel tidigt i turneringen då vi båda vill spela ut varandra post-flop. Det här har jag märkt av på nivån 210 och uppåt. Det kan hända att variansen spelar mig ett spratt i denna fråga men det lämnar jag osagt. Jag har verkligen inte tillräckligt stort underlag för att påstå en "allmän regel" men så lyder iaf mina erfarenheter. En annan anledning till att endast complete:a med KJo i det läget är för att maskera mina hålkort (& framtida sådana) för FI. Då jag limpar mååånga händer i det här läget ger jag inte FI en chans att sno potten pre-flop med att höja till säg t200. Detta på grund av att jag kan sitta på precis _vad som helst_ och när jag synar hans t160-höjning får han väldigt svåra beslut post-flop utan position. Om du menar det motsatta så kan jag se detta som ett argument för en syn (dock väldigt liten). Tyvärr så gäller det inte nu då jag tänkt lämna sajten ifråga men annars en bra input. Skulle jag få spela om handen ifråga så hade mitt turnbet nog legat på t260~ där. Vill inte helt skrämma bort hålstegarna (som många gånger tror sig ha levande hålkort) och inte heller småparen. Självklart försvarar jag då inte mina reversed-implied odds för ruterdraget eller det öppna ragstegdraget. Men om jag istället syn/bettar ofarliga riverkort samt syn/checkar alla ruter, 4:or, 5:or och alla ess. Så borde detta inte väga så tungt i längden. Med ett turnbet på t260 så ger jag FI 0.283 i potodds då han synar t260 in i t660. Färgdraget har 0.197 och behöver således betta t400 på river för att få upp potten på de t1320 för att han ska gå jämt ut med sin syn på turn. Det öppna stegdraget har 0.174 i odds och behöver likaså betta t600~ för att få upp potten på t1500 för att gå jämt ut. (decimalerna är avrundade uppåt) Anledning till att betta t260 och inte t300+ är alltså för att få med mig alla händer som just QA/9, Jx, 78, A4/5 etc. Samtidigt vill jag inte skrika att jag committar hela stacken utan vill få med mig honom som i "hopp om en billig showdown" följer med. En tredje anledning är för att kunna bluffa/semibluffa liknande potter i framtiden så billigt som möjligt. Så vad tycker ni om ett sådant turnbet? Fortfarande för lite? (återgår smidigt till huvudtesen; "spela för värde eller skydd?")

Buy-in: $500 + $20 - NL - 9 Seats Stakes: 100/200 Current level: 4 Next level in: 1 min. trolltor has t4590 khazi has t1740 mcepitome has t2980 BIG ( ! ) has t2400 HERO has t3170 soldierboy has t3120 BIG ( ! ) posted small blind (t100) HERO posted big blind (t200) HERO has A 6 1 folds khazi called t200 and raised t1540 and is All-in 2 folds HERO called t1540 Showdown! Synar t1540 för att vinna totalt t3580. Behöver således över 43% vinstchans för det ska bli +tEV. Om någon kunde räkna ut $EV med ICM-calc så är jag tacksam, vanlig struktur med 50/30/20. Förövrigt så är det en liten site jag spelar på. Endast välkända ansikten vid bordet och FI vet vad han håller på med. Blindsen går upp nästa runda till t300/t150. Vinner vi handen är vi uppe på t5010. Förlorar vi ligger vi på t1430. Vad tycker ni om synen?