Herveao

Jag har 4 polare som lirar poker. Två som backar marginellt (ca 100 dollar/m), en som backar ordentligt (ca 1000 dollar/m), en som vinnar bra (ca 2-3k dollar/m) själv plussar ja runt 1k i månaden. Sen lirar en klasskamrat stort förlorande också (fast på honom låter det som han alltid uteslutande vinner på roulette). Även om det mesta går till casinospel försvinner säkert en 2k/m till poker också för den killen har gott om deg och gillar att spela väldigt högt. Det är ganska tydligt att polarn som förlorar donerar kanske är spelberoende och säkert förlorar större delen av sin lön varje månad på poker. Trots att denna lön inte är alltför hög.. Det finns utan tvekan många som han som inte är lika öppna med sina förluster. Likt andra tror jag absolut att något som utmärker förlorande spelare är att de inte bryr sig om att studera spelet alls i samma grad som vinnande spelare och därför saknas till stor del på exempelvis ett pokerforum. Sen har de nog också oerhört dålig MM generellt också.

försök köra kanske två NL10 bord samtidigt till att börja med. Borde inte vara några större problem att hinna med så kommer du fördela risk occh antagligen bygga din rulle snabbare.

Jasså, det var så vanligt med 1k inköp turneringar. Jag kommer tyvärr bidra till övervärdet genom att vara en fiskig satellit kvalare i denna turren. Spelar vanligtvis bara turneringar med typ 10 ggr så lågt inköp som högst där jag iof tror mej själv om att vara bland de bättre spelarna. Fast de ja får sällskap av i denna turre lär ju vara betydligt högre klass på.. Jaja, det är bara att hoppas på att ja kommer suga ut gång på gång denna skottningen

Jag hade synat, du får trots allt väldigt bra odds. Känns som en sån kille kan sitta nästan precis vadsomhelst även om han faktiskt kommer ha ett ess ganska ofta här. För övrigt tycker jag du bettar för lite på både flopp och turn. hade nog även försökt checkraisa flopp istället för att betta ut flopp om han tenderar att C-betta.

Det är antagligen EV- att limpa in där med AJs tror även jag. Om man får en raise bakom får man lägga, om några limpar efter en har de ett bättre läge än en själv att spela potten. De gånger man floppar sitt monster är det svårt att få betalt av händer, särskilt från ens position. Hade faktiskt hellre haft 33 än AJs. Jag hade nog haft svårt att lägga och kanske synat eftersom jag är en sån synstation trots att jag verkligen känt mej slagen när han ställer

Haha, ja varför kommer man inte med kanot!? Eller ridandes på kamel hade vart tufft.. "iPoker hade en 2M/$1500 garanti förra veckan" Ok, så det är några såna dyra turneringar månatligt iaf.. Visste bara om den svindyra HU turneringen på söndagar sen innan, men inga andra. Fast jag har ju kass koll på höga MTTs också. Brukar det vara nåt övervärde i Ipokers turre eller fylls platserna?

ska bli kul att lira, jag vann en satellit till turneringen iförrgår och hoppas det ska bli en del övervärde. Trots allt den dyraste turneringen jag lirar någonsin Med tanke på det väldigt höga inköpet tror jag också det kan bli det..och hoppas det finns en anledning till att det finns så få turrar med så höga inköp, nämligen att alltför få spelare är beredda att spela så dyra turneringar på nätet. Vilka andra turneringar är det egentligen som spelas i denna prisklassen?

Snowie är ett förbjudet program AAisKing. Vad är det du inte förstår?

"Ni andra vill bara försvara att ni faktiskt använder er av ett hjälpmedel". ? Vilket påstående. Jag använder inte Pokertracker men jag tycker ändå det är helt ok att folk använder det. Hade jag haft pengarna hade jag köpt det för att kunna analysera mitt spel bättre och lära mej lite som spelare av programmet. Trots att jag inte har det tycker jag att det är helt ok att andra spelare använder det, precis på samma sätt som jag tycker det är ok att jag lär mej att spela bättre poker genom att kolla på vidos från Cardrunners och andra inte gör det. Det du säger är med andra ord helt fel. Jag försvarar inte alls ett hjälpmedel jag har "Det är självklart en skillnad mellan programmen men idén är densamma." Är idén samma säger du?? Jag vet iof inte vad snowie är nu, men va jag förstod så föreslog programmet det bästa valet en spelare kan göra i realtid. Pokertracker samlar statistik, programidén är väl verkigen inte densamma?

anser som vissa tidigare talare att PT bör tillåtas men inte PA. PTs möjlighet att kolla sin statistik, motståndares statistik och analysera händer i efterhand är väldigt intressant. Om man istället måste leta igenom sin hand history efter sina sessioner känns det bara som massa jobb. Det är kul att kunna se statistiskt klara förändringar i sitt spel och i sin winrate över tid. Jag ser ingen större edge programmet ger och alla funktioner påverkar min spelupplevelse väldigt positivt. Pokerace å andra sidan finns nog bara för att ge användare en direkt "edge" vid spelandet och är inte roligt att använda mer än för den fördelen.

nån verkar gilla caps lock lite väl mycket

Hände för två veckor sen: Jag spelar, eller brukade spela, på en 29 tums dataskärm/Tvskärm med trådlös mus. Efter 5 förlorade inköp mot en superåsna på NL100 som drog runner-runner hela tiden kastade jag musen stenhårt i skärmen. Det va andra gången ja gjorde det fast hårdare den här gången. Första gången blev det bara en rispa över hela skärmen men denna gången sprack tyvärr skärmen fullständigt och blev helt oanvändbar.. Numera lirar jag bara på laptop med tråd till musen.

Mitt skottande ska ta farten ikväll Hur högt spelar du annars noll?? Jag brukar lira NL50 ska nog försöka på 200 ikväll...

Du tror du läser alla grinders sjukt lätt.. Multitablar inte själv som det låter. Det är faktiskt ganska konstigt. Hur högt spelar du då?? Har du bara problem med fiskarna?

idén är jävligt bra och intressant, hade definitivt velat ha hjälp om du bott i Göteborg (lirar NL 50-NL 100 och drar in ca 1k/månaden atm) fast som jag ser det krävs det nästan att man bor i samma stad för att det ska funka som bäst. Vi brukar ofta lira 3 st hemma hos nån och se lite på hur de andra spelar. Iof inte särskilt lärorikt eftersom det ofta blir att man mest bara koncetrerar sig på sitt eget spel iaf.

det borde betyda att det ska vara hur lätt som helst att plussa på typ NL50 om man bara lirar typ kk och aa. Generellt (regulars undantagna) så har ju folk ändå inte vidare koll på ens image än förutom om dom ser en spela jätte aggressivt.

Hallå, ja har lirat poker ca 3 år och försökt få in dryga 1k på Pacific (NL 100) månatligt det sista för att dryga ut studiekassan. Funderar nu på att köpa licens hos cardrunners för att förhoppningsvis förbättra spelet lite. Eftersom jag inte sett nån av deras videos e ja ändå tveksam till att testa. Det kostar ju trots allt typ 1000 spänn och vi studenter har det inte alltför fett Vad sägs, rekommenderar ni abbonemang eller bojkottning och mer självlärande?

jag lirar Pacific NL 100 framförallt och efter de spelet jag gjort på SvS tycker jag motsåndet p SvS har vart bättre än på Pacific. Fast å andra sidan har pacific hög rake och tagit bort mina bonus poäng.. Vilket fått mej att fundera på att köra SvS iaf, men orka sätta in och lära sej spealre på ett nytt ställe.

öhh, ska man inte vika i detta läget??

Efter att ha kollat videodagboken heltok gjorde så kan ja säga att även mina förväntningar var högre. Där visas lirandet "live" med kommentarer till i ungefär 40 mins tid, efter det går han igenom viktiga tidigare spelade händer i pokertracker. Det är alltså bara själva dataskärmbilden som spelas in och kommenterarna. Ingen kameraman nödvändig. Att se någon spela 4-5 bord samtidigt "live" med kommentarer tror jag hade gjort videodagboken betydligt intressantare och lärorikare (om du nu har lust att bidra med ännu mer pokerkunskap:)). Faktum är att det heltok gorde var iaf för mej tom roligare än att läsa dagboken i PM. Om du gjort samma sak lär det varit ännu bättre. Det goaste me denna videodagbok va tomte förklarandet av motståndarna. Alltid lika skoj Annars är det spelandet som är intressant, viss kebabteori och filosofi är väl ok, men ja tyckte de blev lite i överkant för film. Ska dock sägas att vissa gånger i dagboken i PM är filosofiska funderingar roligare än pokern. Exempelvis förklarandet av vad en "coca cola" människa innebär.

Jag hade absolut synat, på denna nivån kan han säkert spela ett missat drag såhär. Det känns mycket tveksamt att nån i situationen skulle slowspela floppad stege hela vägen till rivern. Någon med set kan inte gärna slowspela så länge egentligen, han måste vara rädd för ytterligare stegkort. AK kan han inte spelat på detta sätt heller..och hade han verkligen ställt rakt ut när han träffar sin kung? Jag tror att en syn ger vinst mer än varannan gång. Han missade och försöker desperat ändå få potten eftersom han tror du också är tom/har för svag hand för syn.

haha, bannad för att man tråkig =)

detta är en jättenkel syn! Du ett set och han kan inte ha en stege

"Eller... kan det vara så... att de vill tjäna pengar på annat än pokerspelet..?" Det är så att dom försöker tjäna pengar på annat sätt än pokern, men vad försöker du engteligen säga?? Har du ändrat dig och menar att dessa spelare kan vinna pengar på "lotteriet" om dom ville trots allt?? Bara för att det krävdes ett bord fullt av endast åsnor för att du skulle vinna för två år sen innebär det inte att det är så för alla. Häng inte upp dig på det, du e säkert duktig på annat. Om du spelar poker för att vinna och inte för att det är kul och märker att värdet är borta för dej så sluta spela. Va inte jättebitter på folk som e bättre än dej och lyckas med det. Alla passar inte lika bra för allt.

Han har ingen aning om vad han snackar om. Möjligtvis kan det stämma att det blivit svårare att vinna på pokern, jag har inte spelat på nätet mer än 2 år. Fast det är fortfarande oerhört lätt att plussa, iaf på mina gannska låga nivåer. Fiseken finns definitivt kvar och fortsätter strömma till dessutom. Att pokern sen skulle sjunka mycket i poularitet har jag svårt att tro. Om det nu har gjort det något särskilt det sista har det inte alls haft de konsekvenser killen inbillar sig heller. Egentligen e väl inga av hans inlägg värda nån särskilt seriös respons när de antingen är medvetet dumma från hans sida, eller så är han bara inget insatt i ämnet och försöker ändå låtsas som om han har koll. Jag undrar vad som skulle anses värst att vara, osmart eller fjantig? Det kan iof vara en blandning av båda också.