Herveao

Hej Djens! Verkar det som om du kommer klara av ditt uppsatta mål vad gäller antalet spelade händer som läget är nu?

han floatade floppen och fullföljer nu sitt stöldförsök. Syn eller allin!

undra om hata känner sej träffad

Liverpool har haft en hel del tur i CL hittils med domare och chanser, i år som tidigare år. Sen har du ju helt rätt i att det troligt inte bör spegla vad som händer i framtida matcher. Det faktum att Liverpool haft tur tidigare skulle kunna göra är att det ger Liverpool en större tro på sej själva i CL sammanhang och därmed att de spelar bättre, i synnerhet när moral krävs för att prestera bra. Liverpool kan hade lite mer boll efter att de varit utspelade i 30 min men lyckas inte skpa några farligheter (detta i motsats till Arsenal hemma som skapade en mångd målchanser). Sen gör Torres det riktigt bra och visar att han är en målskytt i väldsklass när han scorar "ur ingenting". Vill dock ändå säga att även om Arsenal vart det bättre laget hade det inte rört mej i ryggen om de förlorat efter att Torres eller någon annan gör ett snyggt ledningsmål efter att Arsenal utjämnat. Det som stör mej är att domaren ger bort en straff (incidenten är ju inte ens i straffområdet!!) efter att Arsenal haft ett läge som är mer straff i matchen innan. Måste kännas sjukt bittert för Walcott och grabbarna.. Sen lär en feldömd straff inte direkt rendera Flöjtfelt några mer matcher i stora internationella sammanhang Snälla lilla eury förresten, dra inte in poker i detta, det blir ju bara löjligt. Du vet inget om mej eller min poker. Jag har förstått att du irriterar dej på mej eftersom jag frågade Cleburne i hans well varför han inte tycker nåt vidare om dej. Det var absolut inget illa ment mot dej när frågan ställdes, visste knappt vem du va i det läget (även om jag kanske börjar förstå Cleburne mer och mer efter varje post jag läst såhär i efterhand). Som en liten notis kan jag nämna att jag för övrigt tror du är bättre än mej på poker.Om man lär sej att spela av att läsa och skriva här bör fallet verkligen vara så, så grattis!! Jag tror dock jag är betydligt bättre än dej på fotboll.

Förstår om du inte ser på det hela objektivt om du håller på Liverpool. En objektiv tittare som uppskattar laget som spelade bäst fotboll (håll själv på Man U) ser det nog som solklart att Arsenal faktiskt var det bättre laget och mer förtjänta av att vinna. De spelar jämt med Liverpool borta och dominerar hemma men bollen vill inte in. Så är det ibland och det e ju bara att acceptera, det är ju lite tjusning av fotboll Desto tråkigare blir det dock när ett domslut spelar en helt avgörande roll för vilket lag som tar sig vidare, det borde aldrig hända. jag förstår att Wanger blev upprörd och tyckte som sagt att Theo försttjänade att bli matchvinnare efter att ta sej igenom hela Liverpool på egen hand. jaja, United lär iaf inte ha några problem med Roma och bör väl rent spelmässigt ha lättare för Liverpool om de mot förmodan skulle råkas i finalen. Liverpool e ju dock snäppet starkare i CL än ligan med en hel del tur och lite mer skicklighet.

snyggt mål av Torres (fast "Theo's" mål va snäppet snyggare) men gud jag har verkligen aldrig varit med om en mer oförtjänt seger. Inför matchen så hökk jag marginellt på Liverpool men efter att Arsenal spelade bättre och har grym otur vid chanser och åker på åtminstone en ordentlig käftsmäll i felaktigt domarbeslut kunde jag inte göra annat än lida med dom. Dessutom förstjänade unge Theo verkligen att bli matchvinnare igår efter sin rush. Betydligt tråkigare att istället matchvinnarn stavas Fröjdfelt Hoppas Liverpool antingen förbättrar sitt spel avsevärt så att de visar sej mer förtjänta av att ta sej nånstans i CL eller åker ut mot Chelsea. Om de fortsätter ha en massa tur o går vidare på det blir man ungefär lika glad för deras skull som man blev för Greklands när de vann EM i Portugal.

Förstår inte riktigt riktigt hur jag förolämpade dej genom att posta mina tanker Eury men eftersom du verkar vara en så ödmjuk och trevlig kille så ber jag självklart om ursäkt. Jag visste inte att frågor om HU edge var ett känsligt ämne och skadade egon på nåt vis. Det var absolut inte min mening att vara otrevlig mot någon när jag postade topic! Om ämnet trampar på ömma tår hos vissa spelare får jag be dessa göra sitt bästa för att bortse från tråden. Tack! Mods som anser ämnet oacceptabelt förutsätter jag kommer använda sina befogenheter. Min tanke var egentligen att få höra motiveringar om någon tror en särskild del av Taylor's spel kunde vara exploarterbart och vilken det i så fall skulle vara? Motiveringar till varför det spelas motståndare som det bör finnas minimal edge mot är också intressanta (typ Big less's).

haha, Du verkar ju vara lite rolig. Vems tro, tankar och uppskattningar skulle du vilja att jag utgår ifrån istället för mina egna?

jag hade kört CRAI. Tror att handen som kan slå dej är en JTs men hans bet på turn ser verkligen ut som om han vill bli av med dej med tanke på storleken. Samtliga sets eller överpar slår rimligen om redan på flopp. Eventuellt skulle man kunna vara rädd för en AQ också men den slår också ganska troligt om antingen preflop eller på flop. Killen verkar spela aggressivt från statsen så han behöver inte ha så mycket för att göra det spelet på turn IMO.

hehe, som jag ser det, om man kan slå Taylor HU med ens lite EV+ så kan man ju knappt bli bättre imo..Och även då kommer variansen mot honom vara enorm. Fast jag har kanske fel och att det kanske är teoretiskt möjligt att nå en OK BB/100 mot honom. Vart grymt intressant att se om inte annat.

Kollat på nästan alla hans videor och tycker han verkar så gott som läcklös HU verkar sjukt svårt att möta honom. Är det någon som kan hitta någon läcka i hans HU spel? Jag förstår inte varför folk spelar HU mot såna här tuffa motståndare för jag kan inte se att det skulle vara EV+ i längden och i så fall ytterst marginellt med hög varians. Jag fattar helt enkelt inte varför vissa killar får action på höga nivåer. Var vänliga och förklara er tankegång ni som gillar att spela mot Taylor. Eller varför man typ ser Nebuchad lira mot CTS ibland. Varför får man sånt sjukt behova av att mäta när man e bland dom allra bästa? Det kan ju aldrig vara mer profitabelt och sätta sej o lira mot nån skitduktig spelare jättehögt jämfört med att lira en sämre spelare även om nivån är lägre.

Om du vet att han skjuter alla överkort även om han inte träffar borde det väl vara mest EV+ att bara floatsyna och sen fortsätta syna ett turnbet, kanske med A undantaget. Om han skjuter rivern hårt också kan du ju singla slant om du ska syna eller inte så borde det vara svårare för honom att balansera sitt spel mot hur du synar. Såsom fi beskrivs låter det ju som om vi skulle spelat set på bästa vis genom att ta exakt samma linje som nu med syn-syn-syn om han är så benägen att skjuta alla gator så det borde ju egentligen få honom att sakta ner sina bets emellanåt. En raise med set verkar ju riktigt kall så genom att ta samma linje med det borde vi kunna göra det svårt för honom här. Edit: Fast vi kan ju förstås inte alltid spela set passivt och ta syner om han skjuter flera gator heller. Måste ju raisa honom ibland så att våra få bluffar får lite cred också. Så man får väl variera sej en del i hur man gör mot han så det bli mer svårspelet för fi.

syftar på han vars inlägg togs bort

dagboken är överhuvudtaget grym. Vare sej op är vinnande eller inte imo

killen trollar i varje inläggg. Kan inte nån mod banna dessa idioter som håller på med det?

dubblar han så lugnar hans tilt ner sej lite och lägen kommer kanske inte. Om han köper in igen vid förlust hade jag synat, annars hade jag nog väntat istället. A5 e sån marginell favorit mot alla händer utom random händer med en femma.

http://www.thelocal.se/10824/20080401/

varför är det något att vara stolt över att vara nördig? Edit: Nej det behövs inte. Min fråga postades samtidigt som den andra killens och jag fick förstås svar på min när hans besvarades.

Om du skulle skriva fem negativa meningar om Eury hur skulle de se ut?

Varför lyder inte duktiga spelare bankrulle krav emmellanåt och bustar som följd?

vi säger bara att din största winrate även på låga nivåer nås snarare genom aggressivt spel än tight. Självklart kan du dock gå vinnande bara genom att spela nötter i stora potter på låga nivåer, det är bara inte effektivast. Jag håller inte med om att det är mer svårläst på låga nivåer, möjligtvis att typ KK limpas i SB efter massa limpare osv men annars så är det ett lätt passivt spel du möter med undantag av killar som generllt istället är för aggressiva. Du ser exempelvis ytterst få marginella värdebettar etc. Antingen sitter killen jättestarkt eller så bluffar han. Ännu troligare är ingen satsning överhuvudtaget och en check/call eller check fold.

personligen så tycker jag att det funkar alldeles utmärkt att köra på väldigt aggro även på låga nivåer bara man håller reda på när motståndet känner att "they've had enough". Tightar man till sej då är det nog då man vinner som mest på de nivåerna för de sätter in i ett fack ganska fort och tänker inte av när man byter växel. Även i början av aggressivt köra över bordet spel ska man förstås ha koll på om någon är en fullständig maniac. Den killen får man förstås spela lugnare mot och bara plocka av pengarna när man träffat en hand. Så jag håller inte med om att trebets och PF raise ska dras ner på lägre nivåer, snarare tvärtom mot rätt motsånd. low stakes killar verkar ofta tro att en trebet preflop ALLTID är AA eller KK fram tills typ 5e gången man gör det. Fram till att dom fattar det kanske dom synar preflop och potten plockas lätt upp postflop med en Cbet. Jag tror ops problem kan vara samma som andra var inne på. Antingenär du inte lika bra som du tror eller så har du en bankrulle som vart fr liten för att klara av variansen i poker. Gå upp i nivå är verkligen ingen idé, om man inte kan visa att man slår låga nivår kommer man absolut inte lyckas på högre. Då är du helt enkelt för dålig på att reagera på hur de andra vid bordet spelar (vilket är klart lättast att läsa av på låga stakes).

grattis. Va blev det för pris Eisen?

Ok, kan tänka mej du har rätt och ska sluta me det då. Större raise eller check i framtiden! Vad gäller minibet på knapp eller annan position i turrar föredrar ja själv oftast 2.5*BB i så fall istället om blindsen inte är sjukt stora. Tycker man ger BB och andra lite för schyssta odds för att kolla flopp annars.

I första handen är den en lätt syn imo, både för image och nog odds också. Tror väldigt ofta han sitter AJ eller typ ett ensamt Ah här. I andra handen är det bet som gäller, klart han skulle kunna sitta drag men det är inte ens säkert han bettar om han nu har ett bustat sådant. En kompetent spelare bör räkna ut att du tänkt check calla (även om han nu kanske inte är kompetent). Bättre att betta som sagt och få ut ganska säkert värde av killarna som träffat sin knekt..eller kanske tom en och annan fisk som hittar syn med typ 88 och bestämt sej för att du har AK.