CopShootCop

Varför används betydligt starkare droger i så stor utsträckning då? Jag jobbar inom sjukvården och vi kör folk fulla med morfin dagligen. Syftar du på ngn sorts konspiration mot THC som verksamt medel till förmån för andra? Jag kan absolut inte nog om detta för att uttala mej, men det låter ju helt sjukt att man skulle använda THC som medicin för grön starr. Det är inte direkt en livshotande sjukdom och canabis skulle i det fallet vara ett väldigt starkt läkemedel. Mot migrän finns det väldigt bra mediciner så vitt jag vet. Ifall det visar sig att det hjälper mot MS så skulle jag helt klart kunna se det bli ett läkemedel. Såna saker tar ju som bekant ganska lång tid men det lär väl inte vara någon omöjlighet. Visst kan jag hålla med om att det är lite av en het potatis vilket medför att det antagligen tar ett par år extra att gå igenom processen. Detta är ju inget konstigt i.s.f.

Vilket medicinskt bruk är det du talar om? För vilka sjukdomar/problem? Ifall det fanns ett tillstånd som THC var effektivt mot så hade det redan varit lagligt. Det används betydligt starkare och farligare droger inom sjukvården. Morfin?!

I amsterdam har man legaliserat bruk av canabis på speciella platser. Detta är otroligt långt från att legalisera alla droger. Och ifall jag inte är helt ute och cyklar så är det så att ifall amsterdam kommer röra sig åt endera hållet. Legalisera mer droger eller avlegalisera canabis så är det det sistnämnda som verkar mest troligt i nuläget.

Jag gjorde nog en luddig jämförelse, det jag menade var att båda sakerna är företeelser som fungerar bra i teorin medans de i praktiken får ödesdigra konsekvenser. Inte att kommunism hade något med droger att göra. Och ja, jag använde väldigt starka ord, som kaos. 8) Jag är på inget sätt en person som fördömer alla drogbrukare och missbrukare.

Antar att du driver med oss? Annars är det nog inte länge tills du sitter endera på psyket eller i fängelse. Ideer som dessa tolereras inte av vårt samhälle.

Att legalisera droger är ungefär som att införa kommunism. Det låter fint och bra i teorin och etiken men allt fallerar på att människan är inperfekt. I en utopisk värld kanske man skulle kunna legalisera alla droger utan alltför stora problem men i den riktiga världen skulle det leda till kaos. Mina tio ören.

Vad tusan menar ni med att man har samma chans att gå vidare oavsett vilken nivå man spelar på? En lowstakesspelare har ju ingen chans att samla på sig lika många fpp som en highstakesspelare.

Tror att casinostandard är 10 g, så tyngre än så ska man bara ha ifall man gillar det själv. Har hört mycket bra om s.k. faux clay marker. De är riktigt billiga och ska ha en riktigt dyr känsla. Dock så får man inga kantmarkeringar med såna.

Chiptvåa i 100+10 texas på SVS. Spelet flyter bra, alla situationer blir lättspelade. Någon mer som spelar den?

Man kan ju utöka sin range för att reraisa honom med också. Eller det bör man göra, och syna ner med nästan allt.

LMAO

Nu ska vi inte klanka ner på SNG, det är ett fullt legitimt sätt att tjäna pengar på. Ibland är man sugen på cash game, ibland MTT. Just nu har jag haft en period med mycket SNG.

Okej, namn på ett par duktiga regulars då? Annars får jag väl SC:a alla till en början.

Någon som har bra koll på vilka som är regulars och duktiga på 100+10 SNG? Ska precis börja spela på den nivån och det vore ju skönt att veta lite om vilka man ska akta sig för. Är det stor skillnad mellan 50+5 och 100+10? Tycker att 50+5 var helt sanslöst lätt att slå. Jag kommer nog pendla lite mellan nivåerna ett tag innan jag går över helt. Jag nickar Copshotcop, heja om ni ser mej.

5% ROI är ju ganska lite och 7.5 bb/100h är väl ganska mycket?

copshotcop

Nej högsta nivån förr MTT-sng är 100+10.

Folk verkar ju vara som tokiga i nya 20 och 30 manna SNG.

Tackar, var ungefär det jag ville veta. Tyvärr verkade det inte som de kom fram till något definitivt i den tråden utan de tjafsade mest om vilka som är bäst SNG eller CG spelare.

Visste inte riktigt var den här tråden skulle passa in så jag la den här. Jag har egentligen bara en ganska enkel fråga som jag tror att det finns någon här med ett bättre svar på än mig. Vid vilka nivåer måste en duktig spelare spela för att ha ungefär samma timlön vid SNG och CG. D.v.s. tjänar man t.ex. lika mycket om man grindar 100+10 som om man grindar NL200 eller vid vilka nivåer har man samma förvåntad vinst?

Allvarligt talat? Ett sånt här tankesätt kan omöjligt vara gynnsamt för ens pokerspel.

Om inte annat så är det ju väldigt intressant att se vad alla röstar, det borde ju stämma rätt bra överrens med demografin på en spelsajt.

Måste nog säga att jag inte håller med om check fold i det här läget. Fold preflop är bästa alternativet, men när jag nu sett den här floppen så lägger jag mej inte. Däremot är nog checkställ bättre än bet syn IMO.

Gick precis upp i nivå med mitt SnG-spelande. Så klart blir de första två rundorna förstaplatser.

Jag var absolut inte nöjd med hur jag spelade den här handen. Vik pre håller jag nog med om. Känns som jag tvingas till ett beslut jag inte alls tycker om.