CopShootCop

Detta sker på bubblan i en 10 manna SNG Jag har uppfattningen att fi är ganska aggro och skulle helt klart kunna ställa här med en draghänder. Är det värt att ta synen? Ligger vi före eller har en cointoss tillräckligt ofta? ***** Hand 583467742 ***** 75.00/150.00 Texas Hold'em (No Limit) - den 28 januari 2008 16:09:12 Sej (Vanlig/Turnering) Plats 1: Fi (1560.00) Plats 6: Hero (1795.00) Plats 7: Kammarlök (2340.00) Plats 10: Ozzy007 (4305.00) Hero lägg LM 75.00 Kammarlök lägg SM 150.00 ** Giv ** Fi [N/A, N/A] Hero [, ] Kammarlök [N/A, N/A] Ozzy007 [N/A, N/A] *** Bet Runda 1 *** Ozzy007 Syna 150.00 Fi Syna 150.00 Hero Syna 150.00 Kammarlök Passa *** Flop(Board): *** : [, , ] *** Bet Runda 2 *** Hero Satsa 450.00 Kammarlök Lägg Ozzy007 Lägg Fi All-in 1410.00 Hero ? Hade det varit bättre att checkställa floppen kanske?

Skulle vara intressant att se lite statistik på hur mycket hjärtproblem pokerspelare har. Stress plus koffein i överdrivna mängder kan ju bara inte vara bra. Lycka till hur som helst, klonka hårt.

Och där åkte jag ut ur sunday million, ställde 10bb på knappen med KQ. Syn på sb med 99 och niorna får stå.

Spelar stars million. Inte hänt mycket så långt.

En vinnande fisk i så fall.

Skulle något skriven i en internetdagbok vara giltigt som bevis i en skattetvist? Undrar bara, har ingen aning själv. Finns ju alltid Sharkscope också.

Grattis och köp nu några fina julklappar

Påhittigt Det vi diskuterade var ju en situation där man ställer mot en okänd hand vilket blir en helt annan situation.

Ifall det är täckning som är det viktiga så kommer antagligen det nya NMT-nätet att vara det bästa. Det finns ännu inga mobiltelefoner som fungerar på det nätet men jag tror att de redan erbjuder 3G internet. Här är en täckningskarta. http://www.nmt.net/default.aspx?ID=571

Sant, det är otroligt osannolikt att det finns en hand som har precis EV0 för push i ett givet läge. Man får väl definiera den hand som ger EV0 som den hand som har ett EV närmast noll.

Jag missade kvällens turnering med 10 minuter 8( Kommer jag kunna spela ersättningsturneringen?

Jag tror också att alla vars dagböcker du följer hamnar i downswings. SLUTA LÄSA DAGBÖCKER FÖR TUSAN!

Missade att du skrev köpa, ingen aning om den finns att köpa. Den går ju på nån kanal, femman kanske det är, kommer inte ihåg.

Dexter, sjukt skruvad men väldigt bra.

I en MTT tvingas man till beslut oftare än i cashgame, t.ex. ställa med en marginell hand för att stacksen är små. Detta borde ju öka slumpens inblandning.

Nej du har fortfarande en fix sannolikhet för placeringarna. Det är det enda som har betydelse.

Det stämmer ju att det inte är samma sak att uppskatta "sann" ROI givet beräknad som tvärtom. Däremot så stämmer väl konfidensintervallen likaväl, D.v.s. ifall man spelar 100 serier om 500 SNG vardera så kommer man väl fortfarande förvänta att den sanna ROI% ska ligga inom det beräknade konfidensintervallet på 95 av 100 serier? Så länge vi antar en symmetrisk sannolikhetsfördelning (vilket detta måste bli) så är det analogt att gå från beräknad till "sann" som att gå från "sann" till uppskattad. Alltså detta är inte sant för alla sannolikhetsfördelningar men det är sant för just den här fördelningen.

Kan du förklara det här mer i detalj? Populationsparametern är i detta fallet vad? Är ett tag sen jag läste matstat så termerna är lite rostiga. EDIT: Hjorts metod är ju väldigt praktiskt applicerbar, dock så bör man ju i efterhand alltid göra en statistisk analys av resultatet man fått med den metoden.

Bra fråga, detta borde bero på hur fördelningen av placeringar ser ut. Vi gör en enkel jämförelse mellan LAG och TAG, båda duktiga spelare med samma teoretiska ROI%. För att skilja dessa åt kan vi anta att LAG spelare placerar sig oftare först medans TAG spelare plockar in ROI% på andra och tredjeplatser(vet inte ifall detta är sant men det låter rätt rimligt). Detta borde leda till att även om båda spelarna har samma förväntade vinst på X antal spel så har LAG-spelaren högre varians. Högre varians medför att konfidensintervallet blir bredare, d.v.s. ifall man vill uppskatta LAG-spelarens sanna ROI% utifrån det beräknade med 95%s sannolikhet så måste man bredda intervallet. Alltså +- fler %. Konfidensintervallet är fortfarande lika säkert, däremot blir det bredare. Allt beror på hur man ansätter sannolikheten för olika placeringar, spelstil behöver inte spela in.

Sansrom, har du och vetgirig en liten personlig vendetta?

Mmm, själv blev jag lite förvånad av hur osäker ROI är även efter 500 spelade. Trodde att det skulle vara mer säkert bestämt. Varför är X beroende av ens ROI? Antar du menar ens teoretiska "sanna" ROI då. Jag ser inte sambandet. Menar du att en spelare med hög ROI behöver spela färre eller fler SNG för att få sin beräknade ROI när den "sanna" teoretiska ROI? Har läst matematisk statistik på chalmers så jag är inte helt grön på området, förstår ändå inte riktigt hur du menar. Visst länken besvarade inte mina exakta frågor men den besvarade en hel del liknande frågor. Speciellt den första länken i texten tyckte jag var riktigt bra. Var väldigt fina tabeller som visade förväntad vinst efter antal spelade.

Kollade upp det jag skrev och konfidensintervallen var betydligt bredare än vad jag gissade. Jag startade en tråd om detta i teoriforumet. Men jag är helt övertygad om att jag är kapabel att spela med en ROI över 20% på dessa nivåer. Har spelat en himmelens massa lowstakes SNG på titan med, lite över 200 med en roi på över 20% där med. ONTOPIC: Hoppas vi möts på ngt sng bord 8) lessen för hijack. Vad har du för strategi på dessa lågnivåbord? Enligt mig är de två största kardinalfelen på sill-turneringarna slowspel och lösa resteals. Det funkar helt enkelt inte.

Tackar, precis vad jag frågade efter!!

Det går visst att säkerställa ett visst antal SNG som krävs för att bestämma konfidensintervallen. Det du säger är helt enkelt fel. Självklart krävs en massa teoretiska förenklingar, som t.e. att ens vinstchans är samma i alla sng (stämmer så klart inte eftersom man möter olika motstånd hela tiden, men det blir ändå en väldigt logisk approximation).

Vet inte om detta riktigt är pokerteori, snarare statistik men visste inte var annars jag skulle skriva det. Funderade lite på hur man kan bestämma hur många SNGs man behöver spela för att uppnå ett visst konfidensintervall. För enkelhetens skulle räknar vi med 95%iga. Alltså hur många sng måste jag spela för att med 95%ig säkerhet säga att min riktiga ROI är den beräknade plus minus 3% (3% är godtyckligt). Hur många för att bestämma med 1%s säkerhet? Man måste väl göra antaganden som att varje sng har en viss okänd sannolikhetsfördelning t.ex. X% 1:a platser, Y% 2:a platser Z% 3:e platser o.s.v. och sen betrakta varje sng som en slumphändelse. Har inte riktigt tänkt igenom min approach för att räkna ut detta. Någon som har koll?