Mikey

Hjort, i kort menar jag alltså att jag inte använder mina pokerpengar som en del när jag planerar min vardagsekonomi (hyra, räkningar, mat osv...). Men det är något du måste göra. Jag förstår vad det är du säger, men det är ju i princip bara två olika sätt att hålla på money management. Jag föredrar att ha min rulle som jag har den. För vissa kanske det fungerar bättre att strunta i BR tänket och köra på en annan väg. Det essentiella är som du säger att man måste förstå vilka risker det är man tar och vilken varians det kan innebära. Att ha BR rekommendationer är alltså en rekommendation som ges, utan att ge någon härledning till det. Och visst är det bättre att ge en förklaring och ge förståelse än att bara lägga ut en "Du bör ha 300BB" BR. Det håller jag helt med om! Sen har jag personligen gjort det så att jag avskärmar mina pokerpengar från mina andra pengar jag spenderar, men det är för att jag känner att jag vill ha det så för tillfället. Givetvis, är det helt upp till var och en att bestämma ifall de vill använda sin pokerulle som en kombination av pokerpengar/vardagspengar, som ett sparande, som enbart pokerpengar eller vad man nu vill.

Det tyckte jag också. Men det händer och det kommer att hända igen, därav mitt försök att avdramatisera det något. En vinnande spelare ska ju knappast ändra något för att han förlorar sex inköp. Ah precis Precis Hjort, men det är ju stor skillnad mellan proffspelare och icke-proffs. Om du skulle rekommendera att ett icke-proffs lyder ett råd att plocka ut pengar varje månad för att betala hyran trots att han har ett vanligt jobb som gör det så skulle det behövas en helt annan money management. Då skulle man behöva ha en del som måste se som pengar som måste realiseras och göras till "riktiga" pengar. Om man är, som jag, ett icke-proffs så behöver man inte det och jag skiljer starkt från min pokerekonomi och vardagsekonomin. Självklart är fallet annorlunda för dig, som lever på pokern. Och jag skulle ha varit tydligare i att påpeka att det inte gäller för proffs. För övrigt tycker jag att vi bör börja använda den allämänt kända definitionen av BR som används inom pokervärlden idag, och inte vad det kunde ha betytt. Det känns som det kunde bli hyggligt förvirrande för en ny spelare när folk börjar säga att man inte behöver en BR bara för att man inte är proffs. Framförallt eftersom money management är en stor del av poker, proffs eller inte. Men för all del så skulle jag kunna börja kalla mina pokerpengar för Bosse nu, och döpa om till bankrulle om jag blir proffs Ha det

Det har du naturligtvis rätt i. Behöver man fråga om det är något konstigt med att förlora sex inköp i NL så är man antagligen inte en speciellt stabil spelare. En tämligen ny spelare i varje fall. Den första 600-1000bb swingen kändes ganska hårt tycker jag

Hjort du behöver ju ingen rulle någonsin, men det är en väldigt sund metod att ha kontroll på sitt spelande. Oavsett om man är en spelare som lever enbart på pokern eller inte. Sen om du tycker att det är kanonidé att smälta samman de pengar man har på pokerkontot med sin vanliga vardagsekonomi tänker jag inte gå in på för det är en åsikt du får ha för dig själv. Men för mig skulle det vara helt uppåt väggarna. Om jag har lite knapert med räkningar osv så tänker jag ju inte plocka ut pengar från pokern, t ex. Hjort, vad är din definition av BR?

Han menade nog vad vanlig varians är, inte vad parrevarians är

Min senaste vecka ligger jag också 6 inköp back. Vad skulle vitsen vara med en (t ex) 30 inköpsrulle om man aldrig hade större downswings än 6 inköp? Personligen är jag väl garderad mot såna här swings känner jag, men det är alltid lite trist när det händer! Saker du kan testa: * Fokusera stenhårt på att spela TAG pre-flop och lite mer LAG post flop. Man blir ofta lite mer irriterad över utdragningar och förluster när man är inne i en kall period och spelar då fler och fler händer. Och det är inte jätte bra, då man måste vara mycket mer skärpt för att spela marginella händer. * Gå ner i nivå ett tag. Jag satte mig på NL100 ett par timmar idag och det gick bra den första sessionen på 300 händer, sen tappade jag 2 inköp på en 1000 hands session nu på kvällen. Men det viktiga var att jag kände att jag hade kontroll på spelet och jag fick tillbaka mycket självförtroende! * Läs lite pokerteori och ta det lite lugnt också. Jag anser inte att du behöver avstå från pokern. Det beror ju en hel del på ens personlighet och hur lätt man har att släppa förluster och gå vidare. * Man ska ju aldrig se sin BR som en del av sin vardagsekonomi, och heller inte pengar som man har. Betrakta det snarare som en ammonitionslåda som du använder för att kämpa till dig fler och fler skott. Spela roll om det står $5000 en vecka och $4000 nästa vecka. Hade du tänkt använda de där $1000 just nu? Om inte, great! Då har du ju inte förlorat något ännu. Det blir först pengar när du plockar ut från kontot. Just nu är det bara skott.. Hoppas det vänder för dig (och mig) snart! Angående tiden så finns det exempel på väldigt långa downswings. Min downswing har ju inte varat länge alls, bara några tusen händer. Totalt sett så har min kurva fel lutning efter ca 6000 händer. Men finns ju exempel på 2+2 som visar 50k händer downswings också, och längre finns. Men men, we'll pull out of it! Kom bara ihåg att tänka positivt! Och tänk även på ditt spel. För jag tror att en anledning till downswings är att man skapar sig själv en rädsla att förlora mer och spelar därmed sämre.. Ha det gott!

Jag tror det där med 10% kommer från en missuppfattning från nån kvällstidning som nappat upp en turneringsstruktur och insett att bara 10% vinner!

Som föregående postare sa så är det antingen fel på ditt PT eller så kikade du inte tillräckligt noga Jag skulle gissa på det sistnämnda PT räknar ju på varje hand som spelas och summerar förluster/vinster. Den kollar ju inte hur mycket pengar som varje spelare har på bordet vid ett givet ögonblick och jämför det med ett annat ögonblick. Ha det

Konsten att spela från blindsen... Löjligt enkelt, kanske många tänker! Men jag ställer frågan ändå, för jag är lite vilsen i blindsens skog. Den svåraste positionen att spela tycker jag är från SB. Jag har lagt in lite pengar i potten vilket ger mig bättre potodds att syna än om jag satt utanför blinden. Däremot har jag den absolut sämsta positionen när floppen kommer. För tillfället spelar jag nog nästan varenda hand i en ohöjd pot från SB. Det är ju inte sällan man får 5:1 eller bättre då man har den där halva betten framför sig. Men är det rätt tänkt? Tänk er in i de här scenarios: 1) Du sitter i SB i ett 5 max bord. Det foldas fram till knappen som bara synar. Du sitter med 94o och det är din tur att agera. Vad gör du? 2) Samma situation som i 1) men du sitter med en låg connector (ej suited). 3) Samma situation men du sitter med en låg suited connector. Höjer du eller synar du? Jag frågar för jag brukar oftast höja med suited connectors från andra positioner. Kör om samma situationer, fast då knappen höjer 4bb istället för att bara syna. Sedan så undrar jag lite angående det här med blindsteals och att försvara sin blind. Hur hårt försvarar ni? Är det lönt att försöka sno åt sig blinds från spelare som inte är tokveka PF? Då menar jag alltså att rent sno, med t ex 72o (alltså nada). I turneringsspel är det ju en helt annan sak, men det är alltså enbart Cashgamespel jag undrar över. Jag skulle uppskatta det jätte mycket om ni även vill posta vad ni har för VPIP från SB och BB, samt vad ni har för allmän VPIP (alltså utan hänsyn till vilken position... snittet, om man så vill säga). Tack på förhand! * Flytt till THe - QoS *

Oj jäklar!! STORT Grattis Mats!

Jag hoppas du inte förväntar dig någon hjälp av någon här på forumet och att du inte tar illa upp när folk ignorerar dina frågor. För det är väldigt sällan det ger någon som hjälper dig något värde av att göra det.

Ja, reagerade också på det. Syn måste ju vara det sämsta han kan göra där. Vad hade han tänkt göra när rutern inte kom? Trodde han att Antonio och Gus skulle låta honom se en gratis river? Sen alla hans märkliga synar PF med en stor del av sin stack var också mycket bissart. Om jag ska vara helt ärligt så skulle jag ha svårt att gissa vem det var som var utlottad att spela mot "The Bad Boys" om jag inte visste något om spelarna. Jag skulle starkt överväga att gissa på Paul om jag inte visste bättre! Och jag håller med någon föregående talare som understryker Gus spel. Han hade ju långt ifrån så mycket tur som många andra har haft i WPT, ändå blir han rejält hackad på av Sexton. Han är ju aldrig extrem underdog (var ju iof i KJ vs KQ där han drog ut) men annars var det ett par races han vann. Och han hade ju odds att syna varje gång han raceade. Jag är riktkgt imponerad av honom jag också faktiskt! Men riktigt kul avsnitt ändå tycker jag. Synd att det var sista säsongen! Någon som vet vad som kommer nästa söndag? Ett av de finaste ögonblicken på hela säsongen måste nästan ändå ha varit att höra att Danny Nguyen var den enda WPT-vinnaren som åkte första dan på stora WPT eventet Ha det gott!

Tyckte synen var magisk Däremot tycker jag Paul spelar riktigt kasst av det jag sett. Gör inte mycket rätt där enligt min åsikt.

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare. Kan han bli psykolog kan han väl fan bli vinnande på låglimit? Hahaha, jag brukar inte tycka om one-liners men det där var faktiskt rätt så lustigt Sorry för den onödiga posten, men tyckte det var värt att ge Eury lite creds

1k på en plats på ett finalbord elelr en vinst? Gissar på att han menar vinst, nåt annat vore ett högst märkligt vad

Äsch, inte ett dugg Tuan verkar vara ganska lik Hellmuth i det avseendet att han ser snett på andras flyt men har svårt att se sitt eget. Tuan har haft ruggigt mycket tur under finalbordet.

Jag håller med. Absolut det sämsta avsnittet på länge i varje fall (förutom specialarna med icke-pokerspelare). Ren lotto!

För övrigt tycker jag inte om hur de får det att framstå som om det var Paul som drog ut John. Däremot gillar jag Hasans stil Han pratar lite som Don Corleone

Nej nu tycker jag synd om Phil Killen har fasen ingen flax på de där finalborden alltså. Verkar inte bli ett så jätte bra avsnitt det här. Jag tycker mörkarna är alldeles för höga för att det ska bli nåt riktigt spel. Det har ju i princip varit all-in varenda hand, och inget som helst post-flop spel. Jag tycker inte det är ett bra sätt att krona en mästare på! Det absolut bästa var att höra att Danny Nguyen var den enda titeltagare som åkte ut första dan. Det tyckte jag var lustigt! Ha det

Hmm, de enda i någon sorts ansvarig ställning någonstand i näringsliv, politik eller idrottsvärleden som INTE orsakar reaktioner på vad de säger är de som håller käften eller har memorerat vad som är PC idag i Sverige. Så fort någon som tänker fritt öpnnar munnen blir det ett mediadrev där man försöker avsätta personen. Exemplen äro legio. Japp, och därför är det riktigt korkat att göra något sånt här? Att det är bra eller dåligt att det är så här är en annan sak. Men att göra det i ett läge där många är emot monopolet känns ju inte jätte smidigt. Man måste ju se vad som händer i verkligheten, inte vad som skulle hända i en fiktiv verklighet där kvällstidningar inte finns. Men jag vill ännu en gång poängtera att det här är objektiva synpunkter. Det går inte att bete sig hur som helst om man är en mediabevakad person/organisation. Sen så har inte jag något emot det, men jag tycker det är klumpigt ändå när samhället och media funkar som de gör. Ha det

Jag vet inte om folk misuppfattar mina postningar, men det jag säger har ingenting med min moral att göra eller min personliga åsikt om det Bara att det inte är smart med tanke på deras situation. Och det är det fasen inte!

Han har i perioder gått på A-kassa pga att han inte har några pengar helt enkelt, inte för att han nolltaxerat. Tänk på att det är många pokerspelare som i grunden är speltorskar och bränner eventuella pokervinster på casinospel, sportsbetting etc. Jfr med Stu Ungar, han var i princip ständigt gul och om han inte var det såg han snabbt till att bli det genom att bränna pengarna på sportsbetting. Har du nån referens till det någonstans? Det enda jag kommer ihåg i artikelväg är när han sa att han går på A-Kassa men ska sluta med det till årsskiftet. Och att han hade nolltaxerat förra året. Men att han inte hade pengar stod det ingenting om vad jag minns? Och sen så lär han inte säga nej till A-Kassa om han kan få det utan något tjaffs. Men det har diskutterats i en annan tråd här på forumet Ha det gott!

Precis det här som kommer gå i folks huven nu också. Det enda argumentet monopolet har haft som vanliga svenssons köper är ju att staten kan ha bättre koll på spelberoendet. Därför är det jäkligt korkat av cosmopol att utföra nåt sånt.. Sen att det är lite smålustigt är en annan sak. Men att hävda att det var ett bra drag och att man ska kunna skämta om allt oavsett vilken position man har tycker jag är lite galet.

Du måste hålla med om att det är jäkligt klumpigt i varje fall? De rättvisar monopolet med att säga att de måste kontrollera spelberoende osv. Och sen sjunger cheferna om hur de tar alla gästernas pengar och "blackar" dem. Skämt eller inte, så är det inte det smartaste draget man kan göra. Uppenbarligen har det väckt reaktioner, och då var det ett dumt drag

Tyckte avsnittet var riktigt kul i varje fall! Älskar att se Phil spela.. Blev lite trött på Mike Sexton dock.. Vet inte varför riktigt, utan tycker bara vissa av hans kommentarer är rätt märkliga ibland.