affe2000

Om förutsättningarna är ungefär samma men det blir två olika utfall så skulle min gissning vara att ingen av domarna har något prejudikatsvärde och att det öppnar upp för en ökad chans att HD kommer att pröva frågan.

HM kör sin designergrej nu med Matthew Williamson, start idag. Flickvännen var inne i Malmö tidigare och sa att han hade ok kostymer som inte borde gå på över 2000 Kr. De lär sticka ut en del men kanske inte för mycket. Plus att inte så många andra lär ha samma. Annars rekommenderar jag Boss, de finns bland annat på Malmströms tror jag. De gör sjukt trevliga kläder överlag även om det är dyrare än vad du hade som budget. Se det som en investering som någon sa ovan.

Sant.

Smart att agera på en dom som inte har jättestarkt prejudikatsvärde och som dessutom inte har vunnit laga kraft. Jag skulle i alla fall väntat med att se om domen kommer att överklagas eller inte.

Kanske, kanske inte. Dock, om man ska gå på wikipedias definition (är för lat för att orka kolla upp noga) så krävs det att man ska engagera sig hårt för en fråga. Faller ett pseudo-tvångsmedlemsskap in därunder?

Klart att inte alla pokerspel heller behöver falla in därunder. Men med tanke på vilka spel som är vanligast i Sverige och vilka som spelas oftast på casinot så ser det inte jättebra ut för pokerklubbar enligt mig. Jag anser att detta definitivt har relevans till det som har diskuterats i tråden (exempelvis om man lagligt kan anordna pokerturneringar, en diskussion som du själv deltagit i) men eftersom du är moderator och jag har bättre saker för mig kan jag släppa det helt och hållet.

Varför inte? Poker är ett kortspel (ett av två rekvisit i första paragrafen i lagen) som, om det anordnas i en lokal som har detta kortspel som huvudsakligt ändamål (andra rekvisitet) är ett kasinospel. Jag vet inte varför man inte skulle kunna argumentera för att bridge inte är ett kasinospel om någon nu vill det. Bara för att tärningsspel faller under §1 i lagen så betyder det inte att alla tärningspel gör det, vilket inte heller gäller alla kortspel. I lagens förarbeten så framhåller man att det är spel med högre insatser som man vill reglera. Det talar för att man skulle kunna anordna pokerturneringar men lite lägre insatser. Jag ställer alltså mest frågor och har egentligen ingen lust att försöka få poker förbjudet i Sverige. Jag är mest intresserad av om det är juridiskt möjligt även om den dom som föll idag håller för en prövning av HD.

Sant fast ändå inte. 1 § Med kasinospel avses i denna lag roulettspel, tärningsspel, kortspel och liknande spel som anordnas i lokaler vilka huvudsakligen används för detta ändamål (ett kasino). Till exempel poker faller under definitionen kasinospel om det anordnas i en lokal som också faller in under definitionen*. 2 § Kasinospel får inte anordnas utan tillstånd. Tillstånd till kasinospel får även omfatta spel på penningautomater och andra automatspel som avses i 6 § lotterilagen Pokerspel som faller in under §1 kräver tillstånd, avgörande för om det faller in under §1 är alltså lokalen ifråga. *Jag hittar tyvärr ingenting mer om lokalen i förarbetena så det är nog upp till domstolarna att tolka det. Enligt mig så känns det väldigt rimligt att pokerklubbar med fasta lokaler faller in under §1. Dessutom så kan mycket väl en sportlokal eller ett hotell (eller del av ett hotell) även de anses vara en kasinolokal, allt beror på hur mycket man vill tolka in en tidsaspekt i det hela. Krävs det endast att lokalen då det spelas poker har pokerspelet som huvudsakligt syfte eller krävs det att lokalen alltid har som främsta syfte att anordna kasinospel för att den ska falla under §1?

Ah, kan tänkas. Men då faller ju alla pokerklubbar med fasta lokaler bort.

Lol @ expert och dessutom är ju skillnaden mellan poker och bridge eller schack att de senare inte faller under kasionlagen. Som jag skrev ovan, vad har jag missat när hela Sverige verkar anse att om poker (eller vissa former av poker) inte är lotteri så får vem som helst anordna det medan jag tycker att det fortfarande krävs regeringens tillstånd?

Nej, det betyder ingenting än. Det är inte ens samma domstol som avgör denna fråga och skattefrågor.

Fint med vinsten igår. Hade varit sjukt skönt om United lyckades säkra titeln på hemmaplan mot Arsenal på lördag. Dags att ge igen från 2002 när Arsenal säkrade guldet med 2-0 mot just United. Tror att det var på Old Trafford också. Såg den matchen med en nära vän som är Arsenal-fan i London, i Arsenal, på en pub med endast ett united-fan och ca 200-300 Arsenalfan. Kul, och ännu roligare var vandringen från puben till tunnelbanan. tusentals och åter tusentals Arsenal-fans som firade på gatorna. Å andra sidan kanske jag ska vara glad att Arsenal vann den matchen då jag inte riktigt lyckades maskera mina känslor för något av lagen under matchen.

Precis. Alla proffs åker till Barcelona medan alla lokala spanjorer drar till Las Vegas.

I ovanstående länk står följande: Dock väldigt klantigt som sagt.

Jag har kollat på kasinolagen och dess förarbeten samt på regeringens hemsida. Jag hittar ingenstans där det står att Casino Cosmopol endast får anordna skicklighetsspel. I första paragrafen i kasionlagen står det: 1 § Med kasinospel avses i denna lag roulettspel, tärningsspel, kortspel och liknande spel som anordnas i lokaler vilka huvudsakligen används för detta ändamål (ett kasino). Förarbetena går inte in djupare än så i frågan vad jag kunde hitta och inte heller på regeringens hemsida har jag hittat något som pekar på att det är förbjudet för kasinot att anordna skicklighetsspel. Dessutom: Jag kan mycket väl ha missat något väldigt grundläggande här men enligt vad jag har hittat så täcker lotterilagen in alla lotterier som inte faller in under kasinolagen. Kasinolagen täcker alla kasionspel, oavsett om det är lotterier eller inte. Kasinospel kräver tillstånd från regeringen för att anordna (de kan i sin tur delegera till lotteriinspektionen att medge tillstånd). Så länge poker anses vara ett kasinospel (vilket det gör eftersom det anordnas på Casino Cosmopol) så krävs det alltså tillstånd att anordna pokerturneringar i Sverige. Vad har jag missat? Uppenbarligen någonting eftersom frågan har prövats i två instanser men då som ett lotteri/icke-lotteri som kan anordnas av vem som helst eller endast med tillstånd av lotteriinspektionen enligt lotterilagen. Varför går man inte på kasinolagen?

Men var han inte medlem i dessa endast på grund av sitt medlemskap i de andra organisationerna? Det ändrar saken enligt mig.

Nope, det är inte den frågan som har prövats och det är endast en HovR-dom. Den har än så länge inte så mycket värde förutom för de som den gäller. Som Cyntax skrev i en annan tråd. Detta handlar om en straffrättslig dom och inte om en förvaltningsrättslig. Jag skulle definitivt avvakta.

Nope. Enligt mig så är det inte delikatessjäv då han endast har ett privat intresse för immaterialrättsliga frågor. Som det verkar så har dessa föreningar inte klart ställt sig på rättighetsinnehavarnas sida på så sätt att man hatar allt som kallas fildelning (dessutom så är den förening där han kanske är styrelsemedlem inte en upphovsrättsförening utan en förening för industriellt rättsskydd vilket är en helt annan sak.). Det jag skrev ovan handlar inte om delikatessjäv utan om att han borde avsagt sig målet för att det i folks ögon ser jävligt dåligt ut. Det är dock inte delikatessjäv enligt vare sig wikipedias definition eller någon annans. Dock så kan det finnas andra som har uppfattningen att han är jävig på grund av sina medlemskap i de ovan nämnda föreningarna. Man kan till exempelvis tolka det jag citerade i min förra post som att den föreningen inte endast anser att lagen om upphovsrätt skall följas utan att den också har ett berättigandevärde i sig eftersom den skyddar rättighetsinnehavare och slår ner på fildelare. Lite flummigt kanske men min åsikt är att han inte är jävig endast på grund av medlemskap i olika organisationer. Detta kan dock ändras om det visar sig att dessa organisationer har tagit mer ställning mot fildelning än vad jag har fått uppfattning om. Däremot borde han avsagt sig målet då gemene man inte förstår att jag har rätt om det nu skulle visa sig att jag har det. Särskilt eftersom de flesta tidningar har en mer nyhetsskapande roll än en utbildande.

Inte med tanke på att varje hand ska räknas som ett lotteri i sig. I turneringar så spelas det fler händer inom samma lotteri. Dock så är slumpmomentet så stort i en enskild turnering att det ändå borde vara ansett som ett lotteri enligt mig.

Förhoppningsvis finns det sjukt många jäviga domare i Sverige om det som krävs för att de ska vara jäviga är att de anser att lagarna skall följas... Mer seriöst så tycker inte jag att det som har framkommit tyder på att domaren har varit jävig. Däremot borde han aldrig tagit på sig målet från första början eftersom han borde ha insett att detta skulle komma fram och att en jävsituation skulle ta fart. Det ger rättsväsendet ett ännu sämre rykte helt enkelt.

Sant, fast i det här fallet handlade det om att en person inte fick någon självdeklaration hemskickad. Så är fallet ifall man har tjänat så lite att man inte ska betala någon skatt alls.

De två senaste bröllopen jag har varit på så har olika slags resecheckar varit väldigt populärt. Kanske lite tråkigt om man är nära brudparet (och annars också) men det är nog hyfsat säkert att det uppskattas.

lol.

Du skattar för resor, hotell, biljetter och annat som inte är pengar men som du vinner på poker. $T har ett värde. Du ska skatta för det värdet (i teorin, svårt att bevisa kanske).

Exakt samma sak gäller ju även för din motståndare. Givet utbetalningsstrukturen och era respektive marker så bör hans synrange vara hyfsat tight. Push pre är klart bäst tror jag.