affe2000

Kanske inte riktigt samma sak men om du går till requests ---> find a player så finns det en liten pil du kan trycka på för att få upp en rullista på alla (eller de senaste) sökta namnen.

Du behöver inte nia mig om du inte vill. Fantastiska, svidande comebacks från dig ikväll förresten.

ouch!

Kommenterade i dagboken obv.

I love this dagbok! Are you really 17. Picz plz!

Byt till typ Sexxxygirl17 eller något så får du snart dagboken översvämmad av kärlekstörstande pokerspelare.

Det verkar dessvärre som att detta är ditt enda rätt ikväll.

Jag skulle tro att dina idéer lockar fler grinders till pokerstars samt underlättar för sämre spelare att spela mer "rätt". Det låter inte särskilt bra tycker jag.

Som sagt. Jag uttalade mig för brett. Känns faktiskt jäkligt skönt att det ställs krav på läkare.

För övrigt håller jag med om att det borde finnas fler turneringar med brantare utbetalningsstruktur.

Sant. Jag förskrev mig. Har ingen koll på de tekniska ämnena och man får ju verkligen hoppas att medicinutbildningen ställer höga krav på eleverna.

Finns en tråd om det här.

Det beror helt på vad som verkligen har hänt. Vi har helt enkelt inte tillräckligt med information om omständigheterna. Alltså, det är inte alls säkert att något brott har begåtts utan det kan bero på luckor i lagstiftningen. Hint: Nyhetsrapporteringen kring juridiska spörsmål är sjukt dålig.

hm... tillfällighet?

Parentesen?

Jag diggar hissmusiken i bakgrunden. Tyvärr kan jag ingenting om HU så jag väljer att inte kommentera ditt spel. Bra dagbok för övrigt!

I den här situationen som du beskriver (två spelare med 6000 och du med 600 och extremt höga blinds pga att det är en extreme speed satellit) så måste du ställa med alla händer. Du har inget utrymme att vänta in bättre händer. Dessutom kan händer som 9-2 även träffa och du vinner med ett par (jag fattar inte att du inte förstår detta efter fem års spelande). Det finns helt enkelt inte utrymme för två olika åsikter här som båda kan vara "rätt". Du är helt fel ute och förstår du inte varför så kan du överhuvudtaget inte vara en vinnande spelare.

Herregud... Ibland får jag lust att bara börja skjuta av stora delar av människosläktet.

Nu ska jag inte lägga mig i själva sakfrågan då jag verkligen inte har någon aning om vad som är vad men om du ställer samma fråga om och om igen och flera personer påstår att du har fått svar på den frågan så kan det vara läge att omvärdera eller omformulera din fråga istället för ytterligare en upprepning.

Jag håller med om det du skriver men när det handlar om till exempel min utbildning så spelar min examen sjukt mycket större roll än vad jag faktiskt har lärt mig (i alla fall är kunskap på detaljnivå helt onödigt och det är väl mest det som kallas juridiskt tänk som är viktigt samt att ha förstått olika rättsområden i stora drag). Detta på grund av enorm skillnad mellan vad som lärs ut och vad som krävs när man jobbar.

Svininvasion eller svininfluensa, vad är värst liksom?

Jag skulle inte ha något emot om du svarar på mitt senaste inlägg här.

Jag tycker verkligen att du ska reflektera över vad jag skrev. Verkligheten gör så att jag tyvärr inte är så sarkastisk som jag önskar att jag vore. Och min uppfattningsförmåga är det inget vidare fel på. Det är mer respektfullt att faktiskt ta till sig vad någon skriver när det är för att hjälpa dig de svara på dina frågor. Det finns ingenting som säger att du inte både kan ha dålig MM och spela dåligt. Du är säkert bättre än en del här på forumet men också säkerligen sämre en väldigt många. Jag förstår att det är svårare att acceptera att man inte är duktig på poker än att man har dålig MM men jag tror verkligen du borde fundera mer på vad andra skriver till dig istället för att "svara respektfullt" på de som inte hånar dig och gnabbas med alla som är lite syrliga när de upprepar ungefär samma saker som folk har gjort i dina trådar ett bra tag. Det är bra men det innebär ju inte att det även finns andra brister i ditt pokerspelande.

När jag en sommar läste en kurs i nationalekonomi (för att få CSN) så hämtade jag ut extentorna första dagen. Det var ca 15 st i häftet och jag tror det var ca 20 unika frågor totalt. Varje tenta bestod av 10 frågor. Ibland ändrade de lite lurigt värdena på t ex inflationen eller räntan men kunde man bara formeln så behövde man inte kunna något i övrigt. Deltog på två föreläsningar och klarade av tentan utan problem. Likadant med juridik. Först under den femte terminen så läste jag en hel bok (de flesta har jag överhuvudtaget inte läst, vissa har använts som uppslagsverk) och det var mestadels för att jag fann ämnet intressant. Jag har klarat varje termin utan problem genom att mestadels plugga extentor. Det säger definitivt mer om juristutbildningen än om mig. Kort sagt: Det går att slappa sig igenom i princip alla utbildningar (särskilt om om man tänker på att man förväntas lägga ner 40 timmar i veckan på det) och plugga extentor inför tentorna.

Nu ska jag inte säga för mycket om just en överkurs i psykologi men överlag är det ju så att man kan klara i princip alla tentor om man lägger 2-3 dagar på det och har bra tillgång till extentor. Har funkat på i princip alla kurser jag har läst. Man skulle kunna tro att det är lite annorlunda med de kurser där man tenterar med uppsatser men det verkar inte som det är så. Tillgång till all litteratur och några dygn utan poker och man kan alltid klara minst ett godkänt. Att man inte lär sig särskilt mycket med sådana metoder är ju en annan sak förstås.