Gå till innehåll

PNikolic

Members
  • Innehåll Antal

    7
  • Gick med

  • Besökte senast

Om PNikolic

  • Födelsedag 1980-04-23

PNikolic's Achievements

Newbie

Newbie (1/3)

0

Anseende bland gemenskapen

  1. http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2011/2011-04-06%20B%202760-09%20Dom.pdf
  2. Inget att oroa sig över. Skatteverkets granskning är väldigt styrd av de frågepaket som huvudkontoret tar fram. Är frågan utred dubbelbo så tittar man inte på annat. Alla utredningsfrågor är dessutom bestämda på förhand av olika parametrar: kön, ålder, belopp, mm. Man tittar således inte på alla avdrag. Så enligt min mening påverkar inte ditt avdrag risken för utökad kontroll, särskilt inte en kontroll som förutsätter att verket hämtar in kontoutdrag mm. Bara att förelägga en bank att lämna ett kontoutdrag för en person kräver en sektionchefs underskrift så det är inget som normalt görs i en skrivbordsgranskning. För att uttagen ska uppmärksammas förutsätts i princip att det är större belopp som betalas ut eller att Skatteverket gör någon tredjemansrevison hos en part som sitter på informationen. Mina 5 cents
  3. antingen citerar tidskriften wallin fel eller så har han noll koll på förfarande regler. hela artikeln är fullständigt missvisande. retroaktiv skatt? sannolikt avses omprövning eller eftertaxering.
  4. de får ju knappast uppgifter om alla transaktioner. mer sannolikt är att de gör någon form av tredjemansförelägganden hos några taktiskt utvalda företag, typ ikea och sen sitter & söker efter utländska kontokort med svenska namn eller svenska leverans adresser. kommer ihåg när de körde kontokortsprojektet för 2-3 år sedan. gav egentligen inte mycket mer än de som själva svarade på förfrågan och på så vis tillstyrkte skatteverkets påstådda oredovisade medel. de fick nog ut mer av att de gick ut i media och berättade om kontrollaktionen och skrämde de som inte visste bättre. mer avancerat än så är det inte.
  5. Jag länkade till ett blogginlägg i ett annat forumsinlägg som sammanställt rättsläget gällande poker. Tänkte att det blogginlägget kan vara intressant för många och postar därför om länken i ett eget inlägg. http://finansiellplanering.blogspot.com/2011/03/hd-avgor-om-poker-ar-tur.html På mitt tips har i blogginlägget även medtagits en kommentar gällande ett ganska färskt ärende om poker i kammarrätten där rätten inte ansåg att det ens fanns stöd för Skatteverkets ställningstagande om att spel i privata sammanhang ska beskattas. "I målet ansåg Skatteverket att en mans pokervinster var skattepliktiga då spelet skett privat och ansökte i förvaltningsrätten om betalningssäkring av manens egendom motsvarande drygt 2,8 miljoner kronor. Beloppet avsåg i huvudsak inkomstskatt och skattetillägg för taxeringsåren 2009-2010 relaterade till pokervinster. Skatteverket anförde att endast pokerspel som anordnas för allmänheten är att anse som lotteri och att mannen skulle beskattas då det i det aktuella fallet rört sig om vinster från privata spel som inte varit öppna för allmänheten samt att gränsen mellan lotterier och annan verksamhet i praxis vanligtvis avgjorts utifrån den ordning som slump- respektive skicklighetsmomentet följer. Poker är ett spel där slumpen följs av ett skicklighetsmoment och då det inte anordnades för allmänheten skulle det inte bedömas som lotteri, med konsekvensen att vinster från pokerspel inte är skattefria, anförde verket. Kammarrätten instämde emellertid med förvaltningsrättens bedömning och avslog överklagandet. Förvaltningsrätten konstaterade i enlighet med den skattskyldige,att då det i 3 § lotterilagen finns en uttrycklig definition leder det till att alla spel som träffas av denna definition även omfattas av inkomstskattelagens lotteribegrepp. Stöd för denna tolkning fås genom RÅ 1995 ref. 100, som även det gällande gränsdragningen mellan skattefri lotterivinst och skattepliktig inkomst av tjänst. I målet hänvisar Regeringsrätten till den deinition av lotteri som gavs i den då gällande lotterilagen och som inte heller den innehöll något krav på att lotteriet skulle vara anordnat för allmänheten (jfr även Riksskatteverkets nämnd för rättsärendens uttalanden i RÅ 1986 ref. 44)."
  6. pensionsgrundande och avdragsgilla förluster enligt finansiellplanering.blogspot.com/2011/03/hd-avgor-om-poker-ar-tur.html om beskattning sker i sverige (tjänst).
  7. Den överklagade Hovrättsdomen kom 2009-05-14 och Skatteverket har senast 2009-06-16 tagit upp pokerspel (internet spel) i en skrivelse utan att bry sig om hovrättsdomen. På vilket sätt blir högsta domstolens dom avgörande? För skatteverket är det förvaltningsdomstolarna som gäller, typ Högsta Förvaltningsdomstolen (regeringsrätten). Kolla http://finansiellplanering.blogspot.com/2011/03/hd-avgor-om-poker-ar-tur.html . Där kommenteras domarna och skatten på poker av en skattejurist.
×
×
  • Skapa nytt...