affe2000

Alla kanske inte vet att det är soligt i Malmö idag.

Jag tror nog det kan stämma tills viss del att vissa lag (oftast storlag) har fans som inte blir lika upprörda som andra över bomber, granater, knivar och vad det nu är. Förmodligen till stor del för att dessa lag har fler fans vilket drar tills sig fler idioter och gör resten av fansen mer vana vid det medans då fansen till Bulltofta IF som spelar i division 3 och möter AIK i svenska cupen blir ganska hysteriska när det smälls av bengaler och kastas sten.

Om man måste förklara hur fyndig man är och vari fyndigheten består så kanske man ska revidera sin uppfattning om humorn i det hela?

Min gissning (som säkert är fel och definitivt inte kommer att bli bekräftad om den är rätt) är att Sulla såg att folk tyckte det var roligt när någon undrade vem snubben var och tänkte chasha in lite forumcred. Tyvärr blev det försöket misslyckat då den enda raktionen blev ett sansat svar från "offret" och Sulla tänker "skam den som ger sig" och drar till med lite attacker från alla möjliga håll och avslutar med ett klassiskt tjuvnyp. Det gick sådär.

6 månader är jag säker på att det var tidigare. När jag undrade om det för någon månad så var det flera kompisar med resor dit nyligen som sa att det kravet är borttaget för bl a svenskar. Jag skulle dock inte lite på det utan skaffa nytt pass för att vara på säkra sidan, om det är mindre än 6 månader kavr till det slutar vara giltigt. Edit: Enligt amerikanska ambassaden så räcker det att passet är giltigt under hela din vistelse i USA. Skulle dock fortfarande spela säkert och skaffa nytt om giltighetstiden går ur inom 6 månader.

Du verkar förhålla dig till sanningen så som DrRoland förhåller sig till siffror.

Du ska deklarera det år när du har tillgång till pengarna (dvs. när du vunnit dem och de finns på ditt ps-konto) och inte när du tar ut dem. Så svaret är ja, om du blir påkommen med att inte deklarera/deklarera för sent så finns risk för skattetillägg och åtal för skattebrott. Min bedömning är att den risken inte är jättestor eftersom det är svårt för SKV att veta när du vunnit dina pengar om du tar ut dem och deklarerar ett senare år.

Vad tror du själv?

Nej, vi vill att motståndarna ska ta dåliga beslut.

Nu tror jag som sagt inte att SKV har tänkt så mycket på det här men nej, så tolkar jag inte det som. Jag uppfattar det som att raken ligger helt utanför den beskattningsbara inkomsten och ska behandlas separat. Turnering, betalar 100+10 vinner 500 skattar 150 (får inte göra avdrag för inköp eller rake) Rakeback 50 % = 5 som är skattefri nettovinst 245 (500-(110+150)+5) Vid cash game tänker man då likadant insats 100 Vinst 500 rake 3 skatt 149 rakeback 2 nettovinst 253 (500-(100+149)+2) Det är svårt att se det som det eftersom SKV troligen har avsett bruttobeskattning. Eftersom man inte gör så, så tror jag att denna fråga faller bort lite grann. Men om man blir påkommen av SKV och kan visa att en del av ens uttag kommer från rakeback så kan man ju hänvisa till deras svar och hoppas på det bästa. Men det är knappast första argumentet jag skulle använda.

vad? Fullt rimliga antaganden.

Eller så kanske han/vi trodde att du är förståndshandikappad/läste slarvigt/missförstod och ville rätta?

Kanske det, fast relativt ålder så kanske din utbildningsnivå relativt izys inte är så imponerande? Dessutom uppfattade jag din post precis som izy och tycker inte hans svar var drygt även om han (och jag) nu missuppfattade vad du menade.

Jahadu, grattis till det, såklart. Men det förändrar ju inget av det jag skrev. Och känner inte Izy men tyckte bara att du kanske inte var den mest lämpade att skryta om utbildningsnivåer. Mvh under 30, jur. kand. + master, stadigt jobb och plus på poker (fast du är högst troligen bättre än mig).

Mvh 30+, halvfärdig jur. kand. som grindar nl50 för att skrapa ihop hyran.

Hur har det gått för vår hjälte?

Var så god!

Ja, naturligtvis kan de göra så. Och det är ju också den naturliga orsaken till varför frågan om hur SKV ska/får beskatta troligen aldrig kommer att utredas. Ingen överklagar ett beslut där beskattningsunderlaget (uttag) är 100k + skattetillägg genom att säga att det är fel och man vill att beskattningsunderlaget (bruttovinster) ska vara 1000k + skattetillägg. Däremot hävdar jag fortfarande att uttagsbeskattning är lagvidrigt och att en bruttobeskattning enligt gällande lagstiftning inte är alls säkert att få genomslag om man överklagar och hävdar att frågan ska bli hänvisad till Strassbourg med hänvisning till rätten till egendom (som tyvärr inte är helt bindande för medlemsstater men har fått en del rättsverkan ändå) samt rättsprincipen legitimate expectations. Enligt det synsättet så borde alla pokervinster vara skattefria eftersom uttagsbeskattning strider mot legalitetsprincipen och gällande lagstiftning strider mot rätten till egendom.

Jag tycker nog det. I alla fall vad gäller rakebackbiten om de nu vill beskatta det. Vad gäller vinster utanför EU så har de väl haft en mer rak linje? Vinster inom EU, om det (i vissa former, exv. turneringar) nu skulle beskattas även retroaktivt, så tror jag att de får väldigt svårt att få igenom ett skattetillägg, även om jag inte skulle bli förvånad om de försökte.

Det är ju sjukt roligt att i det svar du länkar till så säger SKV att rakeback är skattepliktigt (med världens konstigaste definition av rakeback) för att sedan klargöra vad som är rakeback genom själva länka till det andra svaret där de säger att rakeback är skattefritt. Däremot så tror jag att "rakeback" enligt den definition som finns i det svar som du länkar till bör vara skattepliktigt, eftersom det verkar syfta till någon slags refer-a-friend-bonus.

Och det är just detta svars innebörd som vi diskuterar.

Jag tror inte att SKV har tänkt till så mycket men rent spontant borde man ju kunna särskilja på: 1. raken 2. vinstpotter/turneringar utan avdrag för din egen insats (minus rake). Följer man i så fall de regler som finns (som SKV lagvidrigt valt att inte följa) så ska alltså (2) utgöra beskattningsunderlaget. (1) är då en kostnad du inte får göra avdrag för och återbetalning av viss del av (1), rakeback, ska då inte ingå i beskattningsunderlaget. Vad som händer med rake och rakeback när SKV tillämpar uttagsbeskattning, som verkar vara deras vanligaste (enda?) metod är ju krånligare. Man skulle ju kunna hävda att en del av ens uttag är rakeback och skattefritt och kan man bevisa det så kan man kanske minska beskattningsunderlaget. Fan vet.

Har nästan helt slutat att använda kontanter så tillökningen av mynt och sedlar i min burk har minskat avsevärt. Är mest om man går till någon pub eller så där det är drygt med kort som jag tar ut pengar.

Har egentligen min gräns satt till mynt men sedlar upp till 100 Kr har hamnat där då och då. Måste ta och räkna när jag kommer hem. Allt under 1000 Kr är dåligt.

Beror på vad de hittar. Initialt så granskar de detta taxeringsår (beskattningsåret 2010) men hittar de konstigheter kan de mycket väl kolla bakåt i tiden också. Hittar de exempelvis ej redovisade pokervinster från USA så kan de kolla och rätta sex år bakåt i tiden (sex år efter utgången av det beskattningsår saken gäller, dvs. för vinster gjorda 2005 så måste efterbeskattning ske (initieras) senaste under 2011).