MikeTime

Håller inte med. Jag tror faktiskt att vissa mindre farliga droger (här kan ju de som brukar droger upplysa oss andra vilka som är mindre farliga) kan komma att bli legala inom en snar (läs; 8-15 år) framtid. Ta bara som exempel SVT som ska vara en prettokanal och helst PK, de har t.o.m börjat skämta om droger på bästa sändningstid. Nu börjar vi närma oss ett vettigt resonemang igen. Låter trevligt.

Ja du Emilio. Man börjar ofta att röka för att det är tufft, åtminstone var det så när jag gick i grundskolan för sisådär 24 år sedan. Som tur är har det ändrats och anses inte lika tufft längre bland högstadieeleverna. Nja, nåt rus i direkt mening ger det ju inte, däremot stillar det ju nikotinsuget som en rökare ständigt lever med. Jag försvarar inte rökning på något sätt. Har tidigare i tråden skrivit att jag anser att alla som nyttjar droger, både legala och illegala, skulle egentligen vara skyldiga att stå för de vårdkostnader de ådrar samhället. Privat sjukförsäkring ftw. Jag ser ner på knarkare och jag är inte speciellt trångsynt så svaret på din fråga är nej tror jag... Iofs upp till dig..

Ja stackare där. Vem är det som håller fast dig och tvingar i dig all alkohol då?

Det har inte slagit mig nej. Kan ju iofs bero på att jag är en av de få som gör sin röst hörd i den här tråden som inte använder illegala droger och som vågar säga att det är fel. Varför skulle jag bry mig om vad 20 anonyma nippertippor säger på ett forum?

Vore väl syn om någon skulle banna dig. Jag menar, din argumentationsteknik vill vi ju inte se försvinna från pf. Skål!

Nja, jag själv mår rätt bra och tycker inte att det är speciellt synd om mig. Men jag är dig evigt tacksam att du åtminstone gör det. Alltid bra med medmänsklighet. Hade något blådåre "uppfunnit" tobaken idag hade den aldrig blivit godkänd/laglig och det hade väl varit det bästa. Nu är det inte så och då är det mao ok att nyttja tobak. Själv skulle jag vilja att alla illegala droger försvann - vi har alla våra utopiska tankar Emilio.

Nix, har aldrig ens varit i närheten av andra droger än alkohol å tobak. Ljuger aldrig!

Bra, då har ni ju iaf lite mindre $ att köpa droger för....

1) 2) Närå, men du vet väl själv vilka regler som gäller i Thailand? Om du inte väljer att hålla dig till dessa så är det ju du som gjort ditt val?

Skoj att reta upp drogliberalerna lite .

Nja, inte alla väl...?

Min ståndpunkt är ju att knark är skit. Däremot kanske inte alla som nyttjar illegala droger är dumma i huvudet men många av drogliberalerna i den här tråden verkar sakna merparten av hjärncellerna redan. Och nej, supa är inte bra - har aldrig påstått det. Det är däremot ett lagligt och av samhället accepterat sätt att få ett rus om det är vad man är ute efter. I mitt fall jämställer jag alkoholen med en bit god mat. När det gäller den db jag länkade till är den ju bara patetisk om man läser den från första till sista sidan. Hela resan gick ju ut på att skaffa droger, knulla brudar och spy ner toaletten. (Ibland verkade de ju iofs ha tid med lite poker också). En del av de som skrev i db´n har ju försökt att diskutera i den här tråden och det var när jag läste den som jag insåg att det är bara att ge upp. Vissa individer går det inte att diskutera med på ett vettigt sätt. Som jag skrev i början av den här tråden så kvittar det mig om de väljer att knarka ner sig bara jag slipper vara med och betala notan. Bara positivt om de väljer att göra det i ett annat land så slipper vi i alla fall se skiten. BONUS: Har vi tur åker de dit i Thailand för innehav och på så sätt slipper vi ju dessutom att få hem drägget. Bangkok Hilton ftw.

Eftersom jag, likt Cleburne, blivit lite påhoppad i tråden tänkte jag redan ut lite hur jag ser på saker och ting. Tråden börjar bli lite lång så det är svårt att få en korrekt bild av hur resonemanget går. * Jag tycker Cleburnes uppfattning om post-birth abortions är helt uppåt väggarna. För mig känns hela tanken mycket omänsklig och i total avsaknad av empati och medmänsklighet. Ingen, inte ens föräldrarna, ska ha rätt att avliva ett barn vare sig det gäller handikapp eller andra omständigheter. Anser att livet börjar när barnet/fostret har en möjlighet till liv utanför kvinnan. (Tror det var TF som uttryckte det bäst) * Är för dödsstraff i vissa fall. Dock inte i första hand sett ur en samhällsekonomisk synvinkel. En person som orättfärdigt tar en annan människas liv ska plikta med sitt eget efter en grundlig rättegång. * De som väljer att nyttja droger (narkotika, alkohol & tobak) bör också se till att de kan betala den eventuella vård samhället tvingas ge dem p.g.a deras (miss)bruk. Så länge samhället inte legaliserar vissa/alla droger bör man avstå helt från droganvändning. * Bidragsfusket ska stävjas. Varje bidragsfuskare är att jämställa med en förskingrare som i det här fallet snor allas pengar. * Håller med Cleburne om att fängelser borde vara nollposter i samhällsekonomin. Någon form av humant arbetsläger vore att föredra. Tror det var allt just nu. Hoppas dock att den här diskussionen förtsätter på ett sansat sätt. Intressant tråd btw.

Jomen va fan, när man läser igenom http://pokerforum.nu/forum/dagboecker/29134-all-gretko-goolarn-och-watoz-bilddagbok-fran-thailand-11.html så inser man att det inte är någon idé att ens försöka föra en vettig diskussion med vissa.

Orka föra en vettig diskussion med pundare liksom...

Jo, vissa saker håller jag med Cleburne om och det hade redan konstaterats innan du kom in och började snacka skit. När det gäller dödsstraffet så är det inte framförallt de ekonomiska aspekterna jag tänker på utan jag anser även att en människa som tagit en annan människas liv och ska få plikta med sitt eget som straff. Tyckte den här tråden hade börjat ta en bra vändning utan att det blev en massa dyngkastande hit och dit. Synd bara att en av dynghögarna reste sig upp och började lägga sig i...

En fråga till Cleburne; Vet inte riktigt vad Heltok var ute efter förut när han blandade in NaturalSelector89 i debatten. Om det var så att han jämförde dina ideér med dennes - vad anser du om det? Not. För er som inte vet vem NaturalSelector89 är så var det han som mördade 8 klasskamrater i Finland och sedan tog livet av sig den 7/11 2007. Hans riktiga namn var Pekka-Eric Auvinen. Han uppges ha inspirerats av den finske filosofen Pentti Linkola, vars åsikter har betecknats som "ekofascism".

Nja, måste man ha mer omfattande rättsutredningar än de som görs idag? Du tror alltså att om vi "nöjer" oss med de undersökningar som finns idag kommer en faslig massa människor bli avrättade felaktigt? Det i sin tur innebär ju att du tror att många som idag avtjänar långa fängelsestraff är oskyldiga? Btw - nyktrare nu än inatt? Givetvis skulle den som lyckats mörda Hitler när det begav sig ha någon slags militär tapperhetsutmärkelse - inte dödsstraff! Kom ihåg - i krig råder andra regler. Skulle han däremot ha mördat lille Adolf innan han kom till makten i forna Tyskland är det ju en helt annan femma. Då visste man ju inte hur det skulle bli och således skulle mördaren fått dödsstraff. Japp, äcklas fortfarande av Cleburnes första inlägg men den här tråden har kommit att handla om så mycket mer. Tycker den är mycket intressant atm. Mmm, man kan ju tänka så också. Du har ett val mellan att mörda en människa eller inte mörda en människa. Om du avstår kommer din sambo att mördas av personen ifråga istället. Vad väljer man? Tror de flesta svarar att de mördar först om det hela vore verklighet. Kul med tankeexperiment - man inser helt plötsligt att det finns många dimensioner av i princip samma frågeställning...

+1

Stämmer bra. Men låt oss för diskussionens skull säga att någon tar livet av din sambo eller dotter... blir ju jäkligt svårt för den personen att ersätta dig med en ny sambo eller dotter. Den enda ersättningen är ju att personen istället pliktar med sitt liv för detta.

Så du tror inte på uttrycket "öga för öga" med andra ord? Mer "vända andra kinden till"? Om en person beslutar sig för att orättmätigt ta en annan människas liv, vad har denne då för rätt att fortsätta leva?

Nej, nej, du är inget miffo ifall du har den åsikten. Dock har jag tidigare råkat ut för personer som tror att dödsstraff kostar samhället mer eller iaf lika mycket som internering på obestämd tid. Givetvis förespråkar jag inte dödstraff som en utväg för exempelvis rånare, förskingrare eller liknande förbrytare utan bara för de som åsamkat andra människor betydande skada eller död.

Nja, nu lade jag ju inga värderingar på själva straffet för de värsta förbrytarna utan ser det hela mer ur ett kostnadseffektivt perspektiv. Tror fortfarande att det billigaste sättet är en spruta eller som du uttrycker det, ett nackskott. Dock får det inte bli som i USA där en dödsdömd förbrytare får spendera flera år i fängelse innan dödsstraffet verkställs. Dom, ev en överklagan eller två som behandlas snabbt och sedan adjö. Ska man lägga vikt åt själva straffet i sig så är ju din version iofs bättre men då skulle man ju kunna lägga till lite tortyr till kvällsmaten också.

Angående fängelser och brottslighet som Cleburne m.fl var inne på förut. Jag är helt klart FÖR dödsstraff i vissa fall. Skulle spara samhället en massa slantar som istället kunde användas på mycket bättre sätt. (Nu väntar jag bara på att nåt miffo kommer och säger att dödsstraff kostar lika mycket som internering på obestämd tid...)