all_ur_horses

Beror ju en del på om sb är $1 eller $2 i ditt fall. Hursomhelst kan du försvara en STOR del av händerna. T4o och såna händer är alltså borderline här. Säg 75-80 procent. Om du måste ha en trebetrange på papper så kan du väl använda i princip samma range som du raisar first in med från button.

edt: orkar inte

det räcker inte för att få bbj nånstans.. har ALDRIG sett ett ställe som ger bbj för ett fyrtal utan att man använder båda hålkorten FÖR FYRTALET.

Kanske. Det krävs dock mer än en då random persons uttalande för att jag ska erkänna att jag har fel. Jag vet vem du är nu och ditt inlägg var bra, så jag kan "böja" mig för flera av dina resonemang även om de inte direkt går stick i stäv med det lilla jag sagt. Jag ansåg att en syn på floppen är standardspel, jag vet ännu inte om jag ändrat mig. Ska man ta en annan linje krävs det mer information om motståndaren än generella antaganden, men framförallt mer information om ens egen image än det som givits. Men sure, jag var lite snabb att kommentera. Mest för att alla idioter var så snabba på att påpeka att man MÅSTE höja floppen. I detta fall GÅR det att höja floppen, och också även turn och river, och det för - som du säger - att ens hand är så sjukt bra på den brädan att det är så låg chans att man är slagen, plus att man skött sin image hittills och kan få syn av sämre händer. I agree. Jag håller med om att betta BÅDE turn och river ganska ofta kan vara bra. Om man måste välja medan att turnbetta/riverchecka och turnchecka/riversyna/-betta så väljer jag det senare. Känns som att ganska många händer ger sig på turn och checkfoldar för minsta action, men känner sig tvungna att antingen valuebetta (inte så ofta), bluffa, eller syna en riverbet. Speciellt händer som till synes utan anledning bettade in i oss på den torraste floppen sedan ökenkriget. Får du betalt av en turnbet får du rätt ofta betalt av en riverbet, för då har motståndaren för det mesta bestämt sig för att se en showdown. Det är ett argument för att betta både turn och river och även flopraisa (synar han en flopraise så tänker han ju inte ge sig i första taget). Handen blir inte SÅ genomskinlig om du checkar turn. Du kan ha floatat och träffat nåt som du nu vill se showdown med istället (nu var ju turn 2 tyvärr). Du kan ha nåt litet som du inte vill ge upp mot en donkbet, nåt så litet som A hög tillochmed, eller som ett valfritt pocketpar. Du kan ha en hyfsad Q eller en stark Q. Eller ännu bättre. Ett donkbet från motståndaren på den floppen kommer ju knappast från en alltför stark hand själv, snarare är det ett bet som vill folda en stor del av din range. Det är ju svårt (iaf mot mig) att få ut en hand som A hög genom att checka floppen och betta turn, så istället för att köra en farlig double barrel som dessutom kan bli synad med lite som A hög på river, så är ett floppbet en billigare och bättre linje. Du synar dock flopp och han väljer att ge upp turn. Så skulle det kännas för mig i de flesta fallen. Du ger alltså inget frikort i de allra flesta fall, för du har honom mördad. Kanske försöker han bluffa igen på river, och då får du in värde som du aldrig skulle fått med en turnbet (eller flopraise). Kanske träffar han nåt och donkbettar river (eller synar river) och då får du värde som du aldrig skulle fått annars. Kanske drar han ut dig eller redan har dig, och då förlorar du mindre än du annars gjort. Uppenbarligen är detta spel värdelöst om han har nåt som KQ eller QJ, men det är också händer jag har som mindre troliga hos de flesta motståndare. Mot mig skulle det iaf vara ett kasst spel. Det är också det jag försöker säga, att med generella antaganden om din aggressiva och ganska duktiga motståndare så är detta STANDARD. Nu när jag tänkt mer på det är jag inte säker på att det bör vara standard. Hursomhelst är resonemanget häröver ett argument för att turnchecka och sedan syna eller betta river. Att turnbetta och sedan checka bakom river tycker jag är fullständigt värdelöst, så det tänker jag inte argumentera för. Varför skulle man inte betta river om man får en syn på turn? Kom igen. Mmmm. Samtidigt måste vi väga det mot vad för typ av motståndare vi spelar mot, vad han kan och bör ha, och vad han tror om oss. En kompetent spelare som spelat en del mot mig skulle nog inte ta denna flopdonkbet/turncheck-linje särskilt ofta, för det är om nåt att spela rakt i min hand. Aja, bra inlägg iaf.

LOL. Känns väl som att den du ger dig på inte är the average fisk heller direkt. Ang. handen så skulle mitt standardspel på nivån, mot en fiskig spelare, med den här handen på den här brädan vara att syna bakom på floppen, betta 2/3 turn när han checkar, och betta strax under halvpott på river. nehe, vem är det då om inte en average fisk? OP ville för övrigt inte veta hur man spelar denna hand mot just denna motståndare på just denna nivå, utan högre och mot bättre (och aggressivare) motstånd...

dom har spelat mkt

detta är falskt. det är okej när nån som nebb inte motiverar, men en fisk som du bör nog göra det

det här med att SH kräver en aggressivare spelstil är nåt jag inte riktigt förstår. däremot ÄR det mer aggressivt spel i SH jämfört med FR, varför det verkar logiskt att spela passivare själv. så tänker iaf jag.

Nope. Dels kan du leda, dels har du överkort, dels kan du få ut små par utan diamonds. Med fem spelare är det ett svårare beslut, med hela bordet med så känns det dumt att betta, men med "bara" fyra så tycker jag det är en rätt given bet. Jo, ganska standard men bra spelat. Om brädan hade varit lite ofarligare känns det också rätt att checka med en hand som JJ men betta med ett sämre pocketpar (som behöver försvara sig mer mot överkort). I detta fall handlade det ju dock mer om att du uppenbart var slagen även utan overcallen.

ditt spel är naturligtvis bra mot en aggressiv motståndare, och ganska standard. du bör ignorera dom första tre svaren i denna tråd.

se vad enkelt det var

Tack. Haha, menade överlag men tvivlar inte på att du spelade bra Mötte en hel del aggressiva spelare. Vad nickar du? Vad tycker du annars om skillnade på motstånd på 5/10 och 10/20 på Party. 5/10 är rena fiskdammen om man jämför. På senare tid har det i princip bara varit regulars på 10/20 å det känns som man får känna sig nöjd om man kan grinda ut 2-3 ptbb/100 i slutändan. Allt det kommer väl ändras snart dock... Hoppas verkligen det. Men varför menar du att det kommer att ändras<+ när alla jänkare försvinner

^^^ Hijack. En sak du eller den som använder den listan som bas bör tänka på är att den är något lös på den delen händer som hatar att bli trebettade, och ganska lagom på den delen med händer som har bra implicita odds och klarar att bli trebettade bättre. Skulle vara lite försiktigare med Axo, Kxo och Qxo av den anledningen. Vilket rimmar illa med tanke på att jag just rekommenderade QJo utg, men ändå. Med PT är det ju bara att kolla hur det går för händerna och ta bort och lägga till allteftersom. Aja, öppningsstandarder är en ganska tråkig affär egentligen.

Det där låter fel. Menar du short då eller? Någon som snittar 30% utanför mörkarna klassar jag som fisk. Angående AF så är ju det bara bet+raise/call. Den ration borde kunna variera en hel del utan att det för den sakens skull är direkt dåligt spel. Är ju bara att lyckas spara lite bet så ökar AF. Jag menar VOL put in pot över 30%, vilket jag tror att dom flesta duktiga spelare har på dom högre nivåerna. Jag har ju själv inte spelat där, jag har bara lyssnat på bla STOX som säger att han spelar väldigt tight i förhållande till andra duktiga spelare på hans nivåer, och han ligger strax under 30% vol put in pot. Och javisst det kan skifta rejält i AF, men jag tror ändå inte att det är många på dom högre nivåerna som ligger särskilt långt över 2.0 i tot AF. Trots att det är vpip så räknas ju blindarna med, för man måste försvara dom. Och nej, tror ingen har 3.8 iaf.

Ser inte riktigt anledningen till varför du tänker så. Själv ligger jag runt 2.3. En av anledningarna är nog att dom flesta på högre nivåer spelar mer än 30% händer, och då kan man inte vara vinnande om man har en AF över 2.0 Men vad vet jag, jag är ju bara en smalltimer Har aldrig tänkt på det förut, och tog en titt på min stora PT-databas nu för att se om du talade någorlunda sant. Bland de spelare som jag vet är duktiga och som också har vunnit har nästan samtliga över 2 AF, och allihop runt 2. Jag hade inte alls 2.3 som jag sa utan 2.13. Högst var däremot 2.3 och lägst 1.7. Medelvärdet blev 2.06. Så nu vet du det. Du kanske inkluderar pre-flop i dina siffror? Man lär så länge man lever Får jag fråga vad det är för nivåer du kollat upp/spelar? 100/200 och 150/300 på crypto.

Ser inte riktigt anledningen till varför du tänker så. Själv ligger jag runt 2.3. En av anledningarna är nog att dom flesta på högre nivåer spelar mer än 30% händer, och då kan man inte vara vinnande om man har en AF över 2.0 Men vad vet jag, jag är ju bara en smalltimer Har aldrig tänkt på det förut, och tog en titt på min stora PT-databas nu för att se om du talade någorlunda sant. Bland de spelare som jag vet är duktiga och som också har vunnit har nästan samtliga över 2 AF, och allihop runt 2. Jag hade inte alls 2.3 som jag sa utan 2.13. Högst var däremot 2.3 och lägst 1.7. Medelvärdet blev 2.06. Så nu vet du det. Du kanske inkluderar pre-flop i dina siffror?

Ser inte riktigt anledningen till varför du tänker så. Själv ligger jag runt 2.3.

AF konvergerar hyfsat snabbt, på 2k händer har du väl tagit beslut över alla gator 250-300 ggr. Så efter 7k händer har du tagit nästan 1k beslut på river, å det ger ju en rätt bra siffra. Ummm... känns rent generellt som att man bör ha lägre AF på lowlimit. Man kan inte varken bluffa eller semibluffa i samma utsträckning, men möjligen vägs det upp av att man kan göra tunnare valuebets. Hursomhelst känns 3.8 rätt mkt i överkant.

Ser väl okej ut för en lös öppningsstandard men du kan nog trimma den lite i kanterna. Vad hände med QJ utg till exempel? Och varför inte höja J8s i CO när du höjer Q7s? osv osv

Det där var för avancerat för mig, jag förstår ärligt talat inte vad du menar. Vad skulle vem gjort annorlunda? du kan nog ge upp i att försöka förstå vad den idioten skriver

Har du varit dum nog att göra det så får du skylla dig själv. Är man dum om man spelar på Monster-bord? Att det har varit på dom borden som de flesta fiskarna sitter plus att det är value när bbjn är över ca 250k spelar ingen roll eller, man är dum ändå?

har nog spelat lika mkt mot alex som stox har och hade spelat likadant preflop. hade så att säga övervägt att folda TT men förmodligen cappat ändå. floppen känns som en given bet-fold även med stoxs image (han är duktig men ganska weak). den andra handen verkar alla vara överens om att den ska till showdown.

är ganska tydligt vilka dina två största läckor är: 1) du är alldeles för tight 2) blindförsvaret (återigen alldeles för tight) ser inte ut som ditt "dåliga" resultat är pga att du varit run bad.. du har ganska hög wsd och bra wasd för dom siffrorna. din won$wsf% är också bra på alla positioner, men du kastar många vinnare preflop om man säger så... addera några händer till din öppningstandard på samtliga positioner och sen ett gäng till och se hur det går för dom händerna allteftersom. sen måste du börja försvara mot steals _MYCKET_ mer, speciellt i bb. du foldar mot STEAL nästan 90% i sb och 63% i bb. du måste fila på ditt spel och få ner dessa siffror till ~80/~40 som skulle anses normalt. sen verkar du folda bb mot en raise first in från sb en hel massa gånger. du kan lätt försvara 70-80% av dina händer där. i nuläget försvarar du med 40%... sen verkar du något för aggressiv postflop överlag för dessa nivåer, förutom på river där du verkar väldigt feg... antar att du missar väldigt många tunna, fina valuebets där. skulle tippa på att dom flesta fl-spelare har högst AF just på river och lägst på turn. la la la, vad har vi sen... ja en lustig grej är att din fold% overall på bb är bra (50%) men din fold mot steal är alldeles för hög som jag sa. däremot är din vpip på bb (23%) typ hälften mot vad en bra spelare skulle kunna finna sig i att ha. jag fattar inte riktigt... får du checka bb väldigt ofta? ja nej nu orkar jag inte analysera mer, gl

Tack. Haha, menade överlag men tvivlar inte på att du spelade bra Mötte en hel del aggressiva spelare. Vad nickar du? Vad tycker du annars om skillnade på motstånd på 5/10 och 10/20 på Party. 5/10 är rena fiskdammen om man jämför. På senare tid har det i princip bara varit regulars på 10/20 å det känns som man får känna sig nöjd om man kan grinda ut 2-3 ptbb/100 i slutändan. Allt det kommer väl ändras snart dock...

Självklart trebettar du river. En annan linje att ta från början är att gå för en check-raise på turn istället och leda river. Det suger ju dock med en K på turn då du inte ens vill få ut A high och par under J, så den bästa linjen där är nog check-call turn och donk-fold/donk-trebet river. Men din linje är också bra givet att du har FE nånstans. Om inte så finns det ju inte så mkt fancy att göra. Trebetten på river är alltid, alltid solklar. Måste du verkligen fråga för att vara säker på det?