Vrakman

Du har PM Vegas...

Testa flashback...

Jag rapporterade för ett tag sen in två konton på Ongame, de kontona som krossar Sharkscopes leaderboard DoN av prof (36-100). De spelarna har cirka 2,5 ggr bättre avkastning på turbo DoNs än trean på topplistan. Då ska man minnas att de spelar på Ongame där rejken är dubbelt så stor... De spelar dock aldrig mot varandra, aldrig gjort enligt scope. Däremot spelar de alltid strax efter varandra, mer eller mindre uteslutande turbo DoNs. Tillsammans har de lirat cirka 1400 turbo DoN games med en ROI på cirka 33%, vilket motsvarar cirka 40% på Stars (med halva rejken). DoN alltså, vilket jävla spel. Bra sammanfattat av Dale på länken.

Jag minns Glimnes pokerskola och uträkningen du nämner. Det var nog i Pokermiljonen. Har för mig att det var med på "Best of Pokermiljonen" dvd som man fick med First Poker eller nåt sånt för flera år sen. Kan kolla sen om jag inte har den kvar...

För att vi så ofta krossar UTG:s dryga 3BB höjningsrange? Eller av annat skäl?

Spännande dagbok, kommer följas... Väck mig när ni nördat klart bara

Jag har sagt det här förut, men varför spelar du turbo DoNs? Varför spelar du dem med 10% rake? Det är oerhört svårt att hitta edge i turbo-DoNs på Ongame. Inte nödvändigtvis för att spelarna skulle vara så bra eller så dåliga (som hävdats i andra trådar), men strukturen gör att det i princip är "omöjligt" att slå rejken. Detta leder ju fram till nästa punkt som vi diskuterat här tidigare också. Svårt att förstå att du är så irriterad på variansen, och i princip "gnäller" på den mer eller mindre i varje post i din db. Fint så (klart man får göra det, men det verkar som du lider av det), men man måste ju vara medveten om att den spelformen du valt att spela gör det (i mina ögon åtminstone) i princip omöjligt att hitta en edge på låt säga 7-8% ROI. Duktiga spelare kommer ligga nånstanns runt 1-2% ROI (på nivåer lägre än 10% rejk) och detta gör ju att du kommer uppleva låååånga serier med "missflyt". Såna perioder får man ju om man spelar regulars FR också, men lååångt mycket mer sällan. Slutsatsen blir väl att man måste bestämma sig för vad man vill med pokern? Spela ett spel där man kan hålla en okej /bra ROI, eller om man vill mörda in spel och få rejkback på det. Det är ju ett aktivt val man måste göra, och med valet man gör måste man ju "lida" med dess nackdelar, dvs väljer man turbo ROI så kommer man bli äcklad så många ggr. Väler man FR reg kommer man inte få in i närheten så många games per tidsenhet, men det finns möjlighet att hålla en väsentligt högre ROI. Antar att jag vill säga att du verkar ha lite knepig uppfattning om hur variansen fungerar i spelformen, och att det verkar kontraproduktivt att ha en felaktig uppfattning om detta. Man får lätt intrycket av att pokern föder irritation inom dig...

Jag har kört trialversion, och tycker att det gott kan vara värt att köpa det. Det hjälper ju inte ditt spel på nåt sätt annat än att du får mer info om hur bra/dåliga fi är. Klart bättre än sharkscopes HUD imo. På din andra fråga har jag inget svar, maila dem och kolla, eller kika in på 2+2, det finns en del trådar där såg jag när jag kollade in TS.

????????? :shock: Är du säker på att du är bajare? Låter mer som en gårdare när du säger sånt här. Du är i stan, du jobbar inte, du ska tom se matchen, den är inte slutsåld, det är fredagsmatch (händer 1 gång på 10 år). När ska du gå om inte idag? Jag har en biljett över om du vill ha dessutom (Norra)...

haha +1 Nånstans mellan levling och ironi? Genomsnittsläsaren lär ju inte veta vad du tycker om MIDB:s pokerkunskaper, därav levling, och vi som vet ska läsa det som ironi? Alldeles för komplicerat för mig ivf...

Klart killen har potential, men glöm inte att vi lirar i superettan i år... Simon har inte varit skadad i början av säsongen, fråga Borken vad han tycker om inställning... Inte en chans, inte en chans! Simon däremot skulle kunna bli det. Hallenius har inte alls den ödmjukhet och charm som Kennedy hade. Inte heller den potential. Men jag hoppas han fortsätter leverera som han gjort hittills

Han levererade igen!!! Dock avstängd på fredag...

Ja eftersom du hade mycket mer marker än båda så var det ju väldigt likt postarens fråga...

Är inne på det också. Först trodde jag han var random low-stakes snubbe som inte sällan tycker som TS, men nu tror jag det trollas. Posten härovan torde ju vara bevis på det.

Okej, så du blev lite ledsen i ögat och tyckte att du istället för att diskutera ämnet ville mäta dicksize? Fattar fortfarande inte vad mina grafer skulle tillföra diskussionen? Eller ska jag kanske säga som du, jag har cirka 20% ROI på 100-200. Du har ju fortfarande inte presenterat något stöd för din "uppfattning" att det är lättare att slå bra spelare än dåliga. Kan du inte göra det istället? Du förstår att det du säger låter lite konstigt kanske, och att vi skeptiker gärna skulle vilja se några indikatorer/faktorer som pekar mot att du skulle ha rätt. Mer än en egen graf t ex.

Vadå, du vill jämföra dickstorlek? Vad har det med diskussionen att göra?

"jag har mycket bättre resultat på highstakes än lägre nivåer av den anledningen att jag vet bättre hur folk tänker där och vilka call/push ranger folk har. på $ 50 är det mycket mer random." Då tror jag inte att jag förstår dig alls... Förstår du hur sällan du kommer gula om du spelar 10-20% ROI på 100+? Förstår du hur mycket pengar du kastar bort genom att spela på lägre nivåer? Förstår du hur mycket dina liveskott kostat dig? Tråden handlade om att TS vill gå upp i nivå för att slippa möta dåliga spelare, för då kommer han helt plötsligt börja vinna pengar. Det är ju förstås helt vansinnigt resonerat och stämmer i princip aldrig, inte ens i teorin.

Det stora problemet med resonemanget är ju att det skulle ta dig vansinningt med tid att bygga upp rullen på nivåer under 100 dollars, eftersom du är backande på dessa nivåer. En vettig mäniska skulle således aldrig utsätta sig för att går under 100 inköp på 109 nivån, framförallt inte om man spelar WSOP main, EPT osv. Förstår du vad jag menar? 100 inköp på 109, vilket är den nivå som du krossar, är ju bara ett inköp i WSOP main tex, så jag förstår inte varför du nånsin skulle utsätta dig för att ha så liten rulle så att den understeg 100 inköp på 109 nivån. Du måste ju lida av mycket dålig MM, eller missförstår vi dig nu igen? Och seriöst, varför skulle man behöva 100 BI i rulle om man spelar 20% ROI?

Vilken jävla tur du har rent ut sagt! För 99,9% av alla pokerspelare är det precis tvärtom. Är förhållandet fördelat som en n-kurva också, d v s att du slår inte låga nivåer (med låga menar vi alltså upp till 50 dollars), därefter slår du 100-200 brutalt (upp till 20% enligt egen utsago), men sen slutar du slå motståndet på nivåer däröver? Eller varför spelar du annars 100-200 bara? Och framförallt, varför hatar du pengar så mycket att du faktiskt har spelat nästan hälften av dina games på en nivå (50 dollar) där du har dålig edge, och har svårt att spela bra pga deras oberäknelighet vilket lett till negativ ROI, framför nivåer du fullständigt KROSSAR? Det finns ju MASSVIS med pengar att tjäna om du kliver upp ännu mer. Där borde motspelarna bli ännu mer lättlästa. Ett svar skulle ju kunna vara att du inte haft rulle för att lira högre, men det tar ju inte jättejättelång tid att bygga upp den med upemot 20% ROI på 100-200 nivåer, borde ju kunna hoppa upp till 500 ganska snart ivf. Du har ju trots allt lirat 40k games nu, några slantar borde ju ligga kvar i rullen eller? Eller har jag missförstått dig kapitalt...

Ni är 4 spelare och ni har iprincip lika stackdjup (en stöld mer eller mindre). Det är 3 betalda platser (som alla är lika värda), vilket innebär att du har 75% chans att komma ITM (visst du och en till har lite mindre marker, så justera siffran neråt lite). Detta betyder att du som minst kommer behöva i runda slängar en 75-25 situation, och det har du i princip aldrig här. Som du såg i henjons inlägg så ska du syna med 99+ och AK+ OM fi ställer optimalt, vilket av texten att döma är nåt han inte gör. Han verkar ju väsentligt tightare än så, vilket gör att vi måste justera vår synrange betydligt snävare.

Och för att återknyta till TS, på hur många games har du dessa siffror? Inte 40k kanske? Hur hög ROI har du över dina 40k games? Varför postar du inte den? Istället postar du ett konto lite drygt 1k games, och inte ens där har du 10-20% ROI. Varför? Hur förklarar du minusROI:n på 50 dollar på det postade kontot? Är det också lowstakes kanske? Eller har variansen spelat dig ett spratt på den nivån? Vet inte hur många trådar det ska behövas skrivas för att förklarar det här... 1. Det krävs stora kvantiteter för att "veta" sin "riktiga" ROI, efter några hundra/tusen kan man ofta se om man är vinnande/backande, men med väldigt dålig precision. 2. Fortfarande tror spelare som spelat 40k games att det är svårare att slå dåliga spelare på låg nivå, än duktiga spelare på högre nivå... Du/ni menar alltså att alla spelare är dåliga på låga nivåerför att de är för lösa? Det finns inga för passiva spelare på låga nivåer? Du/ni menar att man inte behöver anpassa sig till motståndarna, utan förlitar er till "ett optimalt spel"? Det ger mig hopp om framtiden ivf

Har du lust att utveckla det där...

6-7BB? Har ju liksom all betydelse i världen hur djupa de andra två stackarna är. Om du spelar regs så lär ju ni två vara rätt mycket kortare än resten av bordet, och då är det ju snapsyn med Ax om push från SB. Sen är det ju som vanligt surt att bäst hand in ite får stå i de viktiga lägena, men det är ju superstandard. Överspel med esshöga händer? 6-7 BB djupa Sb ställer, vad tänker du är din range från SB foldat fram till dig på bubblan?

Nån som vet nåt om SNG-svängen FR, finns inga bord att anmäla sig på på flera nivåer... Just nu inga 54or, tidigare ikväll inget över 33... Vad händer?