Notbadatall

Spela 2 bord istället för 4, prova att "offra" ett inköp lite då och då genom att spela lite mer LAG än du brukar. LAG hjälper ju dig att hamna i situationer som är klart mer svårlästa än de du hamnar i om du spelar TAG och på så vis tror jag att du lär dig en hel del. Många beslut leder till många bra beslut men även till många dåliga såklart. Du blir svårare att läsa samtidigt som det gör att du har svårare att läsa dina motståndare också, så det är mycket bra träning. Glöm inte att analysera i efterhand även när du vinner! Good Luck

Om man säger now he got what he deserved när man har spelat en JJ dåligt och den andra har spelat sin AA klockrent, då får man en dålig smak i munnen. Nu vet man ju inte historien bakom iofs, men men... Gällande Phils spel så känns det som om kommentarer är överflödiga, det måste vara fruktansvärt att ha sådan prestationsångest som den mannen/pojken har.

Håller med dig pisak om att det är en "felaktig" regel, man synar, man blir inte synad. Så tycker jag att poker skall spelas i varje fall, men jag är iofs lite gammaldags av mig. Vill jag visa min hand skall det vara mitt eget beslut, för att exempelvis eleminera framtida bluffar osv

Måste ställa mig undrande till de som svarar ja, har ni sett för mycket på TV-poker månne? Kanske skall ha en "rabbitcam" också, så att folk kan se att de gjorde fel när de egentligen gjorde rätt så att de kan göra fel nästa gång, tja det är inget dumt rakerecept alls faktiskt?

Ja bort med sådana här trådar som kan få fler personer att vinna pengar/förlora mindre på poker, ge f-n i 3/6-5/10 borden så att man kan fortsätta spela loose aggressive. Hur kul är poker när andra spelare kan läsa vad man kan ha på handen. Skall man bli tvungen att tajta till spelet för att man vet att om man raisar upp och man ser en syn (som man vill ha) av en av de stora stackarna, så vet man att en shortstack kommer att gå all in!? Med sina 10 BB. Nä här måste fixas en lista gällande minimiinköp på minst 50 BB!

Tror inte många uppfattar att det är ett 10 dollar max bord du spelar. 200 BB är ju en bra stack. Visst han kan ha T8 här och önska ett omslag men han kan lika gärna göra en stopbet med sitt drag precis som han också kan ha 2-par osv. Väldigt oviss bräda, men visst måste du höja och om du höjer till 7 så blir det ju snällt till att syna om han ställer in. Han kan ju mycket väl sätta dig på ett överpar och tro att hans QJ står och slå om, så du får nog snällt syna. Håller med dig fullständigt om att det är guld att raisa upp med små pocketpar för träff och ofta så kan man plocka potten om det floppar ett A också när det är heads up och BB har synat. Pocketpar är helt klart de händer som jag vinner mest pengar med förutom alla småpotter som man stjäler. Om man skall få in några slantar med pocketpar när man träffar set så måste det ju vara lite pengar i potten preflop också.

Grejen är att en storstack inte gör reraisen där med samma handdistribution som shortstacken gör. Sen så är det väl inget som säger att jag ger upp för 6 BBs till om en storstack reraisar(vilket inte är i närheten lika frekvent som smallstacken går all in). Då finns det ju implicita odds i varje fall och utrymme för lite kreativt spel. Visst man har hellre ett lågt pocketpar isåfall än 89s. Inte så svårt att få in all smeten på floppen då om man "settar upp" och de har högt pocketpair. Svårare emot en mellanstack med låt säga 40-50 BB där. Därför jag i störst utsträckning väljer att spela emot andra stora stackar i så stor utsträckning som möjligt, tyvärr är ju 100 BB gränsen lite tråkig, hade gärna sett att det var en högre maxgräns för inköp vid borden. Självklart så får man anpassa spelet efter spelarna i den utsträckningen som behövs, men det är väl lika självklart som att de flesta pokerspelare på nätet är tomtar.

Ponera att du höjer 4BB på cutoff och shortstacken går all in på knappen med 10BB och sb och bb foldar så. Det kostar dig alltså 6 BB att få chansen att vinna 15.5 BB. Då blir det helt enkelt turneringspoker och du blir "tvingad" att syna med i princip alla händer som du har raisat med. Vilket kanske innebär en 98s exempelvis. Detta gör ju helt enkelt att shortstacken har störst chans att vinna potten förmodligen, eller kanske har du en 50/50 emot litet pocketpar. Så oddsen är på shortstackens sida medan oddsen för dig själv ligger i att du betade upp vid fel tillfälle!! Shortstackens EV+ ligger alltså i att han helst skall vara ensam shortstack vid bordet och att de flesta som spelar poker på högre nivåer vill spela "riktig" poker och inte som i tomteturneringspoker med höga blinds.

I princip alltid beta ut

Måste bara vara besserwisser nu, vill minnas att jag har talat om det här tidigare gällande sämre spelare som skall minimera sina beslut emot större stackar och det blev ramaskri...varför skulle man inte alltid göra fullt inköp sa en massa spelare. Jo för att de bra spelarna som kan bedömma situationer rätt tappar EV emot small stacks, sen att man går plus emot de flesta sådana spelare är ju en annan sak, men man går inte lika mycket plus när man inte kan spela lika många händer som man kan emot storstackar. Sitter de kvar när deras stackar växt till sig så brukar man kunna ta tillbaka det mesta av pengarna. Normalt vill man ju sitta efter pengarna i poker men om det är en smallstack så sitter jag hellre efter honom istället för de stora stackarna. Poker handlar om beslut, beslut och åter beslut. Dåliga beslut bestraffas, bra belönas(I LÄNGDEN), få dåliga beslut bättre än flera dåliga beslut.

Man brukar tala om värdebet hit och värdebet dit, nuförtiden så har jag övergått till värdecheck som begrepp istället, klart lönsamt i varje fall i limit poker emot överaggresiva tomtar. Nu snackar vi mestadels river men skulle nog våga påstå att jag drar in en big bet extra i timmen i varje fall på att valuechecka rivern, givetvis gäller det ju att ha en känsla för motståndaren som alltid. Att lukta sig till frustrationen. Handlar om 5/10-10/20 sh.

Att inte raisa turnen tillbaka där känns nästan kriminellt med det brädet. Du kan lätt få in mer slantar i potten där på turnen, iofs så riskerar du att han är drawing dead och foldar och hade tryckt en stor bet på rivern men den risken får du ta, stegen med det brädet är ingen slowplay enligt mitt tycke då han oftast har en hand där att betala av dig med. Kom och tänka på om du hade haft färg istället med A i topp och inte reraisat på turnen där och han har en lägre färg, så kommer 4:de i färgen på rivern och man kan inte få betalt längre, nä reraise tillbaka om än en liten men ge honom chansen att stoppa in smeten.

Om han har färg så får du förmodligen in minst två big bets på rivern också som du måste ta med i din beräkning för om du skall syna eller inte, plus att vissa spelare spelar typ AA med A i rätt färg där eller toppair plus A i rätt färg där hårt på turnen också. Men det där vet du nog redan.

Generellt råd, stjäl mer när du är het och mindre när du är kall. Har helt klart en stor betydelse för mig i mitt spel i varje fall.

Det är situationsberoende som så ofta. Visst du kan beta turnen där framförallt som du har position för att sen checka rivern om du inte träffar A eller K vill säga. Men det är ju väldigt beroende på vad de kan tänkas limpa med också och om de är kapabla att slänga en "lillträff". Du kan ju ta gratiskortet och hoppas på turnen också. Men limp och två syn på floppen med rainbowbräde när typ T8s och 86s JT osv kan vara synhänder där för de flesta så det är svårt. Synar bara en av dem dig på floppen så tycker jag det är en klar bet och om båda synar så kan första spelaren folda mellanparet på turnen om du betar då och andra killen sitta med ett drag så då är ju en bet guld värd. Även om du träffar A måste du ju vara lite försiktig i det läget, defintivt inte höja om någon av de före dig betar på rivern. Limp med A2 eller A7s osv är ju ganska vanligt där. Gäller heads up och emot 2 spelare. Mycket svårt senario som du själv mycket riktigt säger. Omöjligt att ge några generella regler, är det emot 3 eller fler motståndare så hade jag nog tagit gratiskortet på turnen i varje fall.

Jag har sett reklam i en tidning på framsidan av pokerhandboken-DVD:n, det räcker som förklaring för mig varför man skriver en sådan artikel som han har gjort....

Den roligaste kommentaren som jag har hört någon gång var när en snubbe cappade turn och river med AA i en 3 vägs-pott när brädet var KKJ94 och efter att jag hade slagit honom med min JJ så skrev han: I hate AA! Prisa gud skatteåterbäringen är här...eller vadå?

Ja vad skall man säga, ett j-vla rakebedrägeri av partypoker helt enkelt. Blir så förbannad på sånt trams att man inte skall åka ut, få en ny chans och tyvärr så tycker ju många att det är bra, när det i själva verket är en stor rakebluff. Köp idag betala nästa månad....

Ni som tycker det är okej brukar förmodligen ta reda på vad det är i julklapparna i god tid före julafton också. Tråkigt att känna att man har en minskad chans att vinna potten, men desto roligare om man sen träffar!

Det är party eller cryptonätverket(William Hill, SunPoker osv) tror jag i varje fall. De är inte allt för vassa på Eurobet heller förvisso, vet inte hur det är med bord där på lägre nivåer men på 5/10-10/20 kan det vara lite dåligt emellanåt. Har inte spelat 1/2 osv på ett tag men många bord brukar ju vara ett bra tecken för att hitta något bra game i varje fall. Nu talar jag om shorthanded, fulltable vet jag inte.

Tycker det är svårt att säga exakta starthandskrav, handlar ju så mycket om hur bordet är, men generellt kan väl sägas att du skall raisa med allt du spelar i princip utom om du sitter i blindsen och har ett bra "synpris". Undivk J9 och allt för låga suited connectors, skall du spela en 66 exempelvis så är det bara raise/reraise som gäller preflop, trevägspott med 66 är ingen höjdare och BB synar i princip alltid en bet.

Det är det som är det fina i kråksången. Att det går ganska enkelt att försörja sig på spelet utan att behöva vara bäst, men behöver inte ens vara speciellt bra, bara lite bättre än sina motståndare minus raken.

Det är bara att sammankoppla med den ökade rakebacken som sker för varje dag som går.

Tror inte du har fel Bubbla, känns iofs som att motståndet överlag är dåligt på Crypto. Men på just pundborden så har jag bluffat vid som det har kännts bra tillfällen men blivit mer frekvent synad där. Rekommendation inte allt för mycket bluff på pundborden med andra ord. Erfarenhet upp till 1/2 borden.

Jag såg på pokermiljonen i söndags och jag måste säga att segare program får man leta efter, jag är rädd att det inte attraherar några nya spelare till pokern. Det är säkerligen otroligt svårt att göra ett bra pokerprogram på den begränsade tid som ni har till ert förfogande. 12-15 givar säger inte så mycket om poker. Men det stora problemet är nog att det är på tok för dålig "action" i programmet. Vi kan ju ta exemplet i första programmet när han som vann hade spelat som en tomte hela tiden och sen så helt plötsligt så var han i chiplead, då måste ni ha missat ett par nyckelhänder, eller om han stal en massa blinds osv så får ni visa någon sådan hand emellanåt och ta bort delar av processen som händer i handen istället. Hoppas såklart ändå att det attraherar tittare så att det går att lägga ner mer pengar och mer sändningstid i framtida produktioner.