DrRoland

Kanske är intressantare att fråga sig hur du själv spelar där och vilken image du har? Sitter du och foldar allting så är det klart att de bara spelar tillbaka med nöten.

Mot mig reraisar de med hur mycket skit som helst på prima , tom 53off, så det är all-in på en tusendels sekund.

Skulle slumpen ha ett minne skulle det inte vara någon slump längre. Vart är det du vill komma?

Mycket beroende av reads, men har man TP när det ligger färgdrag ute så upplever iaf jag att folk gladeligen synar hela stacken med TPWK, andraparet, tredjeparet eller tom ingenting väldigt ofta.

Du har inte spelat hur många händer som helst. Är det verkligen så svårt att begripa? Har spelat tillräckligt många händer för att begripa att det är själva sajten (Med högre rake, tajtare spelare och allmänt suspekt sida.) som begränsar vinsten och inte variansen. Varför spelar du så många händer på en sån sajt? Bra fråga. Det är ju inte helt lätt att intala sig själv att det inte är ens spel, utan själva sajten som avgör hur mycket man kommer att vinna/förlora.

Du har inte spelat hur många händer som helst. Är det verkligen så svårt att begripa? Har spelat tillräckligt många händer för att begripa att det är själva sajten (Med högre rake, tajtare spelare och allmänt suspekt sida.) som begränsar resultatet kraftigt och inte variansen.

Kanske för att de bara synar när de leder hela tiden? Nästan aldrig reraisar.

Det stämmer Ja, då är det väl knappast konstigt att nästan ingen är med...

Tycker de spelar väldigt konstigt i high stakes poker överhuvudtaget.

Förstår inte på vilket sätt man skulle känna sig lurad av att limpa in, bli raisad och sen folda? När han höjer så ger han information som vi inte har haft innan och omöjligt skulle kunna haft heller.

Kan inte riktigt förstå hur du tänker när du minireraisar med 34s mot en som sitter med 35BB.

Det beror på hur du ser på det. S.k. tur och otur (jag ser det som varians) jämnar ut sig om du lever oändligt länge. Men efter som vi inte gör det så kommer vissa troligtvis ha mer otur än andra. Exakt, så är det ju givetvis. Jag menar.....om jag och Kalle börjar spela Lotto för första gången idag, och Kalle har extem tur och får 7rätt på Lotto 2gg på raken under 2007, kommer det i 99.9999999% av fallen ta oss 1000-tals år innan slutfacit blir att vi faktiskt vunnit (läs förlorat) lika mycket. Att jag tar upp detta är för att många skribenter påpekar just detta med tur och otur jämnar ut sig i det långa loppet. Men då glömmer dom det du precis skiver. Givet kommer det säkert räcka med typ 1000 000 händer för dom allra flesta, men som sagt.....den promillen som befinner sig i utkanterna får helt enkelt finna sig i att ha drabbats av mer tur/otur än snittet (om dom inte har ett oändligt långt liv) Jo, men i poker handlar det inte om såna slumpskott som 1 på miljonen som du tar upp i det exemplet. Oftast är det 50-50, 60-40 70-30 eller 95-5 lägen. Och då bör du hamna på det resultatet du ska ha redan efter ett par hundra dragningar. Och det ska sällan avvika särskilt mkt ens efter 30-40 dragningar

Det gör man inte. Jasså, det är bara inbillning alltså?. Men resultatet talar sitt tydliga språk. Förklaringen varians håller liksom inte efter hur många händer som helst.

Jag återhöjde faktiskt pf. För övrigt kanske man kunde höjt några extra $ för att pajja hans implicita. Gäller väl bara om han ger dig kredit för ett överpar? Annars vinner han på de flesta floppar och i synnerhet de låga. En annan grej: Spelar de inte rätt tigth inne på stars? Fått för mig att det så gott som aldrig är rätt att syna av hela stacken med bara ett par där.

Ingen RB? Tror de har tagit bort Rb:n från Ongame rätt nyligen. Gamla konton behåller det dock.

1. Nej. 2. Nej. 3. Nej. Kanoninlägg!!! Har väntat på detta inlägget länge. Förklarar exakt varför man förväntas vinna 3ggr mindre och bli utdragen 3ggr oftare på party.

Det är lite lustigt att det är samma sajter som dyker upp hela tiden. Party och B2b, sen några outsiders till och från... Har gjort ett komiskt litet experiment senaste tiden. Har multitablat 2-3 bord party samtidig6t som 2-3 bord på prima 10NL (Sätter inte näsan högre än så på party). Resultat: +24$ på party och +77$ på prima. Resultatet är inget sammanträffande, för så har det sett ut hela året. Torskar man så torskar man 3ggr mer på party och vinner man så vinner man 3ggr mer på prima. Vad anser ni skillnaden beror på? 1, Rigg? 2, Högre rake? 3, Abnormt mycket starkare spelare?

En del av problemet är väl att titanpokers turneringslobby är svårnavigerad och rent allmänt suger hårt.

Det är helt fel. Man kan ha bägge klienterna installerade på samma dator, men man kan självklart inte spela på bägge samtidigt.

Ingen aning. Vem sitter och spelar med tidtagarur?

Tycker inte värdet på sajterna i första hand kommer från amerikanerna längre. De är inte alls samma starka ekonomiska grupp som europeerna längre.

20 tum med 1600x1200 räcker tyvärr inte för att slippa överlapp helt på ss klient. Ställde för övrigt den här frågan till supporten för ett par veckor sedan: Hej Undrar om det finns planer på att lägga in någon slags miniview så att det går att spela 4bord utan överlapp på ss utan att tvingas köpa en monsterskärm på 21-22tum? MVH Tack för ditt e-mail. Vi framför ditt önskemål till de ansvariga för Pokerklienten, vi hoppas att den funktion du efterfrågar skall finnas i Klienten så snart vi har möjlighet att göra denna förändring.

Frågan är ju hur man kan vara så säker på att han har TPWK. Mot mig synar de gladeligen c-betar med andra eller tredjeparet, hålstegar eller ingenting för att göra ett move senare i handen.

Det finns ingen människa som spelar bättre än gnu idag och förmodligen inte bättre än snowie heller för den delen. Outputen från gnu här är inget facit, men väldigt nära, och speglar deras spelstyrka väldigt bra.

Tror fusket är rätt så utbrett på nätet överhuvudtaget. Det är iofs ingen som har påstått att de här två herrarna är något bra, men de kom ändå etta och tvåa i VM. Ingen av de här skulle ha minsta chans att plussa på pengasajterna om de höll samma nivå på spelat där. Error rate på snowie 9 resp 6 imponerar inte. Match statistics Player Luigi_Villa Philip_Vischjager Checkerplay statistics Total moves 485 479 Unforced moves 421 377 Unmarked moves 0 0 Moves marked good 355 392 Moves marked doubtful 89 58 Moves marked bad 24 18 Moves marked very bad 17 11 Error rate (total) -6.102 (-42.972%) -3.758 (-23.278%) Error rate (per move) -14 ( -0.102%) -10 ( -0.062%) Chequerplay rating Intermediate Advanced Luck statistics Rolls marked very lucky 8 8 Rolls marked lucky 27 28 Rolls unmarked 424 419 Rolls marked unlucky 20 21 Rolls marked very unlucky 6 3 Luck rate (total) -5.849 (-71.831%) -3.844 (-37.858%) Luck rate (per move) -12 ( -0.148%) -8 ( -0.079%) Luck rating None None Cube statistics Total cube decisions 328 394 Close or actual cube decisions 106 132 Doubles 17 20 Takes 3 6 Passes 17 11 Missed doubles (below CP) 12 (-0.684 ( -2.440%)) 7 (-0.469 ( -4.580%)) Missed doubles (above CP) 0 5 (-0.722 ( -2.631%)) Wrong doubles (below DP) 2 (-0.371 ( -2.340%)) 1 (-0.048 ( -0.510%)) Wrong doubles (above TG) 2 (-0.357 ( -1.305%)) 4 (-0.065 ( -0.254%)) Wrong takes 0 1 (-0.256 ( -0.866%)) Wrong passes 6 (-0.819 ( -5.145%)) 2 (-0.250 ( -0.945%)) Error rate (total) -2.230 (-11.229%) -1.810 ( -9.786%) Error rate (per cube decision) -21 ( -0.106%) -14 ( -0.074%) Cube decision rating Casual player Intermediate Overall statistics Error rate (total) -8.332 (-54.201%) -5.568 (-33.064%) Error rate (per decision) -16 ( -0.103%) -11 ( -0.065%) Equiv. Snowie error rate -9 -6 Overall rating Intermediate Advanced Actual result -50.00% +50.00% Luck adjusted result -16.03% +16.03% Luck based FIBS rating diff. -115.44 Error based abs. FIBS rating 1890.0 1940.6 Chequerplay errors rating loss 142.3 97.9 Cube errors rating loss 17.7 11.5 Här har vi två duktiga spelare i absolut världsklass Snäppet vassare än den genomsnittlige pengaspelaren på nätet. Snowie error rate på 3 resp 5. De jag möter brukar ligga mellan 1 och 6-7 med ett snitt på ca 5. Match statistics Player Francois_Tardieu Neil_Kazaross Checkerplay statistics Total moves 235 236 Unforced moves 217 190 Unmarked moves 0 0 Moves marked good 191 198 Moves marked doubtful 36 25 Moves marked bad 7 8 Moves marked very bad 1 5 Error rate (total) -1.322 ( -7.012%) -1.884 ( -9.796%) Error rate (per move) -6 ( -0.032%) -10 ( -0.052%) Chequerplay rating Expert Advanced Luck statistics Rolls marked very lucky 2 3 Rolls marked lucky 11 8 Rolls unmarked 215 214 Rolls marked unlucky 6 10 Rolls marked very unlucky 1 1 Luck rate (total) +4.398 (+28.205%) -1.234 (-16.250%) Luck rate (per move) +19 ( +0.120%) -5 ( -0.069%) Luck rating None None Cube statistics Total cube decisions 160 142 Close or actual cube decisions 35 52 Doubles 8 7 Takes 6 3 Passes 1 5 Missed doubles (below CP) 0 10 (-0.455 ( -1.640%)) Missed doubles (above CP) 0 0 Wrong doubles (below DP) 1 (-0.006 ( -0.020%)) 2 (-0.012 ( -0.040%)) Wrong doubles (above TG) 0 0 Wrong takes 1 (-0.095 ( -0.213%)) 0 Wrong passes 0 1 (-0.155 ( -0.648%)) Error rate (total) -0.101 ( -0.233%) -0.621 ( -2.328%) Error rate (per cube decision) -3 ( -0.007%) -12 ( -0.045%) Cube decision rating World class Advanced Overall statistics Error rate (total) -1.423 ( -7.245%) -2.505 (-12.124%) Error rate (per decision) -6 ( -0.029%) -10 ( -0.050%) Equiv. Snowie error rate -3 -5 Overall rating Expert Advanced Actual result +50.00% -50.00% Luck adjusted result +5.54% -5.54% Luck based FIBS rating diff. +46.91 Error based abs. FIBS rating 1984.9 1937.9 Chequerplay errors rating loss 62.7 102.1 Cube errors rating loss 2.4 9.9